Решение по дело №2884/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 369
Дата: 19 март 2020 г.
Съдия: Недялка Димитрова Свиркова
Дело: 20195300502884
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

            369               / 19,03,2020 г., гр. Пловдив

 

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 19,03,2020 г. в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

        НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 2884/2019 г. и прие следното:

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба от Р.М.Ш. с ЕГН **********, длъжник по изп. дело № 20179110400268 по описа на ЧСИ Николова с рег. № 911 с район на действие ПОС; против Постановление за разноски по посоченото изпълнително дело, обективирано в съобщение изх. № 12246/23,10,2019 г.

С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното постановление за разноски от съда се иска да го отмени като приеме, че неправилно – при липса на материалноправни предпоставки за суброгация, е конституирана като взискател в производството Ю.В.А. и длъжникът не й дължи посочените в съобщението суми.

Взискателят Ю.В.А. с ЕГН **********; заявява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, по същество – за неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

 

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, същото е образувано първоначално по молба от БАНКА ДСК ЕАД срещу длъжник Р.М.Ш. въз основа на изпълнителен лист и Заповед за изпълнение почл. 417 от ГПК за събиране на парични вземания, възникнали по силата на сключен между страните договор за жилищен кредит кредит.

Изпълнението е насочено срещу недвижим имот, придобит по договор за покупко-продажба (нотариален акт № 3/04,05,2006 г. – л. 9 -11) от длъжника и неговата съпруга към този момент – Ю.В.А., върху който е вписана законна ипотека за обезпечаване на дълга.

В хода на изпълнителното производство е извършена публична продан на ипотекирания имот. Постъпленията от същата са предмет на разпределение от 11,10,2019 г. (л. 688-690).

С молба вх. № 13958/15,10,2019 г. Ю.В.А. е поискала да бъде конституирана като взискател в изпълнителното производство, тъй като с продажбата на собствената й част от ипотекирания имот била изпълнила чужд дълг и се суброгирала в правата на удовлетворения кредитор до размер 1/2 част от платените на последния суми.

С разпореждане от 15,10,2019 г. съдебният изпълнител е счел, че са налице основания за суброгация и постановил „уважавам молбата“. След извършени в полза на първоначалния взискател плащания на сумите по разпределението, с разпореждане от 22,10,2019 г. съдебният изпълнител е постановил прекратяване на изпълнителното производство по отношение на първоначалния взискател БАНКА ДСК ЕАД.

Със същото разпореждане (от 22,10,2019 г.), приемайки че е налице хипотезата на чл. 429 от ГПК, съдебният изпълнител е КОНСТИТУИРАЛ КАТО ВЗИСКАТЕЛ Ю.А. за „сумата от 1/2 от платеното задължение към БАНКА ДСК ЕАД в качеството на ипотекарен длъжник, които суми са платени изцяло вследствие на публична продан на недвижими имоти, собственост в режим на СИО между длъжника и  ипотекарния длъжник“.

С разпореждане от 23,10,2019 г. съдебният изпълнител е наложил запори на вземания на длъжника.

С обжалваното Съобщение изх. № 12246/23,10,2019 г. съдебният изпълнител е уведомил длъжника за извършеното конституиране на взискател, встъпил в правата на първоначалния, и за размера на задълженията към същия, както следва: общо 47655,56 лв., от които: 32673,94 лв.– главница; 235,98 лв. – законна лихва за периода 11,10,2019 г. – 06,11,2019 г.; 10159,74 лв. –неолихвяеми вземания; 931,80 лв. – присъдени разноски; 3654,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 06,11,2019 г.

 

Досежно повдигнатите с жалбата възражения относно наличието на предпоставки за конституиране на новия взискател – същите стоят вън от допустимия в настоящото производство предмет на съдебен контрол. На практика с тях се повдига спор както относно процесуалноправните предпоставки за встъпване в правата на взискателя (като се оспорва наличието на хипотезата на чл. 429 ал. 1 от ГПК), така и относно материалноправните предпоставки за встъпване в чужд дълг въобще (като се твърди, че задължението по изпълнителния лист е било част от прекратената с развод СИО между длъжника и новоконституирания взискател). Съдебният изпълнител не разполага с правомощия да разреши повдигнатия спор за съществуването на материалното право – предмет на изпълнение. Разрешаването му е предоставено на съда, но не по реда на обжалването по чл. 435 от ГПК, а по общия исков ред – съгласно разпоредбата на чл. 439 от ГПК. След служебна справка се установи, че между страните вече е висящо исково производство (гр. д. 2741/2019 г. на ПОС), в което този спор е предявен за разрешаване.

 

От съдържанието на обжалваното съобщение следва, че с него се определят за събиране за сметка на длъжника разноски в полза на новоконституирания визскател („931,80 лв. – присъдени разноски; 3654,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 06,11,2019 г.“). Следователно в тази му част съобщението следва да се разглежда като акт, възлагащ в тежест на длъжника деловодни разноски по изпълнението, поради което същият подлежи на контрол относно законосъобразността му.

 Абсолютно неясно остава, както за длъжника, така и за съда, на какво основание са дължими така посочените в съобщението разноски и по какъв начин са определени размерите им. Такова уточнение липсва както в съдържанието на съобщението до длъжника, така и в посочените по-горе предходни актове, с които се конституира нов взискател. Поради това в тази му част съобщението, обективиращо постановление за разноски в посочените по-горе размери, следва да бъде отменено и на съдебния изпълнител да се укаже – в случай, че приема за дължими и определя за събиране за сметка на длъжника разноски за изпълнителното производство, следва да конкретизира вземанията по основание и размер.

Въпреки изхода на спора, неоснователно е искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за производството пред настоящата инстанция, доколкото същото има за предмет спор относно дължимостта на деловодни разноски (в този смисъл Определение № 345/21,05,2015 по ч. гр. д. 2664/2015 г. на ВКС, IV г. о.).

По изложените по-горе съображения съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

ОТМЕНЯ Съобщение изх. № 12246/23,10,2019 г., адресирано до Р.М.Ш. с ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20179110400268 по описа на ЧСИ Николова с рег. № 911 с район на действие ПОС; В ЧАСТТА с която се определят за събиране за сметка на длъжника разноски в полза на новоконституиран визскател, както следва: „931,80 лв. – присъдени разноски; 3654,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 06,11,2019 г.“.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: