ПРОТОКОЛ
№ 6776
гр. София, 13.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА
Административно наказателно дело № 20251110205428 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 17:30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ В. В. И. се явява. Доведен от 07 РУ - СДВР.
СРП, редовно призована, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не държа да бъда защитаван
от адвокат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАРУШИТЕЛЯ по справка БДС със
снимка:
В. В. И., ЕГН: **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА НАРУШИТЕЛЯ.
1
НАРУШИТЕЛЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда и
съдебния секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА акт за констатиране на дребно хулиганство по
УБДХ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения.
Искам да се извиня на всички вас и на полицаите. Аз даже не знаех, че
полицаи дойдоха и нямах представа кого обиждам и псувам. Бях много пиян.
Дойдох да взема един колега. Аз от 10 години живея в Германия и се прибрах.
Цяла вечер карах, след това се напих. Едно момиче ме извика в общежитията
и после ми се губят нещата. Дори не разбрах, че полицаите ме прибраха.
После като изтрезнях разбрах какво се е случило. Даже не знам къде са ми
портфейлът и ключовете за колата. Колата ми е в Студентски град. Няма да
соча доказателства и нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
НАРУШИТЕЛЯТ: Каквото реши съдът.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ
НАРУШИТЕЛЯТ: Извинявам се.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
СЪДЪТ е сезиран с изготвен акт за констатиране на дребно хулиганство,
ведно с приложената към същия преписка. Съдът, като съобрази
доказателствата, събрани в хода на преписката, счита, че са налице данни за
извършено престъпление от общ характер, а не за дребно хулиганство по
УБДХ. На В. И. е вменено с акта за констатиране на дребно хулиганство, че
непристойната проява, която е извършил, се е изразила в отправяне на
нецензурни думи, обиди и закани към полицейски служители. Видно от
данните по преписката действията на В. И. не са се ограничили само с
отправянето на обиди и закани към полицаи. Установява се, че полицейските
служители са посетили адрес в ж.к. Студентски град по сигнал за взломяване
на входна врата на стая 410, представляваща студентско общежитие и
находяща се в гр. София, ж.к. Студентски град, бл. 30, вх. А, ет. 4. Събрани са
писмени сведения от свидетелите М Д и Ал Т, които подробно съобщават за
3
това, че входната врата на стая 410 е била разбита, че в стаята е влязъл
непознат за тях мъж, впоследствие установен като В. И.. В стаята И. е обиждал
присъстващите свидетели, като ги е наричал „нещастници“, „боклуци“,
„педераст“, „изроди“, „махайте се“. Именно тези действия са довели до това
след подаден сигнал на телефон 112 да се отзове полицейски екип, като от
писмените сведения на К Д, А Св, Д В се установява, че полицейските
служители са посетили адреса, както и че И. е обиждал и заплашвал
полицейските служители с думите и изразите, които са му вменени с акта за
констатиране на дребно хулиганство. Преценени в съвкупност, действията на
В. И. по взломяване на входната врата на стая 410, оправянето на обиди към
намиращите се в стаята свидетели и впоследствие действията му по
отношение на полицейските служители характеризират деянието с висока
степен на обществена опасност, типична за престъплението хулиганство по чл.
325, ал. 1 НК. Прави впечатление, че в акта за констатиране на дребно
хулиганство на И. е вменена само част от деятелността. Писмено сведение е
дал и зам.-ректор ВУТП Р Ди, който заявява, че ще подаде жалба за
нанесените щети от нарушителя. Не е от компетентността на настоящия съд
да преценява дали следва да бъде образувано досъдебно производство, за
какво престъпление, дали В. И. следва да бъде привлечен като обвиняем, но
преценката на съда е, че вменената непристойна проява на В. И. не е
съставомерна по чл. 1, ал. 3 УБДХ и не представлява дребно хулиганство, а
има данни за извършено престъпление/престъпления, като според съда следва
да се прецени дали деянието на В. И. не е съставомерно по чл. 325, ал. 1 НК,
по чл. 216, ал. 1 или ал. 5 НК или по чл. 170, ал. 1 НК.
Правният извод на настоящия съд е, че непристойната проява на В. И., с
която без съмнение е нарушил обществения ред и спокойствие, не е с по-ниска
степен на обществена опасност от тази на престъплението по чл. 325 НК и
съдът счита, че същата не очертава извършено дребно хулиганство по смисъла
на УБДХ.
Поради преценката на съда, че при разглеждане на преписката се
установяват признаци на извършено престъпление, производството следва да
бъде прекратено и материалите следва да се изпратят на СРП.
ТАКА МОТИВИРАН
4
И на основание чл. 6, ал 2 УБДХ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 5428/2025 г. по описа на СРС,
НО, 107 състав.
ИЗПРАЩА материалите по преписката на СРП по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола се издаде на 07 РУ – СДВР.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18.15 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5