№ 49372
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110129370 по описа за 2025 година
Съдът намира писмените доказателства за относими, необходими и
допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което
следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Направено е искане в исковата молба за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на ползването на процесния самолетен гараж през
исковия период. Доколкото това обстоятелство не е спорно между страните,
съдът намира доказателственото искане за ненеобходимо.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебна оценителна експертиза.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ответника за
допускане на съдебно-техническа експертиза, трима свидетели при режим на
довеждане и доказателственото искане по чл. 176 ГПК.
Съдът намира предявеният иско за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.02.2025 г. от 11:00 ч., за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото -
представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК ответникът да се яви в
1
следващото о.с.з. и да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси. При неизпълнение на основание чл. 176, ал. 3 ГПК, съдът ще приеме
за доказани фактите, за които ищецът не се е явил или отказва да отговори на
въпросите, както и ако даде уклончиви или неясни отговори.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе трима свидетели в
следващото о.с.з. за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 600 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставената задача след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 600 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице и. С..
УКАЗВА на вещото лице С. да изготви експертизата след събиране на
гласните доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от К. Т. Т. срещу Б. Б. Ж. ЕГН
**********, с адрес: гр. София, (адрес) иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 6 800 лв.,
представляваща неоснователно обогатяване за ползване на самолетен гараж
(хангар), находящ се в гр. Д. с идентификатор № 2206.47.23.1 за периода от
27.05.2021 г. до 27.10.2023 г., ведно със законната лихва от 21.05.2025 г. до
окончателното плащане.
Ищецът обосновава иска си с твърденията, че е собственик на самолетен
гараж (хангар), находящ се в гр. Д. с идентификатор № 2206.47.23.1 за периода
от 27.05.2021 г. до 27.10.2023 г., който през посочения период ответникът е
ползвал за да държи съсобствен между страните самолет, с което ответникът
се е обогатил, а ищецът е обеднял.
В законоустановения срок за отговор такъв е постъпил от ответника, с
който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че между страните са налице
договорни правоотношения. Не оспорва факта на съсобствеността между
ищеца и ответника върху процесния самолет за процесния период, и дълго
2
време преди това, по силата на договор за покупко-продажба на ½ идеална
част от самолета, сключен на 11.07.2013г. Посочва, че в т.6 на същия договор –
„КУПУВАЧЪТ се задължава да участва съобразно дела си при заплащане на
разноските по поддържане на хангара, на техническата изправност на
въздухоплавателното средство, на застраховки и др. необходимо присъщи
разходи и консумативи, както и при извършване на основен ремонт на
същото.“ В изпълнение на която договорка, ответникът твърди, че е участвал
добросъвестно и своевременно в заплащането на всички посочени разходи,
вкл. заплащане на наем за хангара, за времето преди исковия период, когато
страните са ползвали такъв, нает от трето лице, както и след това,
включително по време на исковия период, когато съсобственият между
страните самолет е държан в собствения на ищеца хангар. Сочи, че ищецът е
изградил собствен хангар, върху собствената му земя, който е узаконил през
2018 г. с надлежно издадено разрешение за ползване на обекта – процесния
имот, след което страните са преместили общия си съсобствен самолет в
хангара на ищеца. Твърди, че не са постигали договорка за плащане на наем,
респ. половин наем за ползването от ответника на собствения на ищеца
хангар, доколкото и ищецът, и ответникът, са притежавали по ½ идеална част
от самолета, респ. заедно със съпругите си. Договорката между страните е
била, ответникът да участва в разходите по доизграждане/подобряване и
поддържане на хангара, която ответникът е изпълнил по следния начин:
1. Предавайки 1600.00 лв. (хиляда и шестстотин лева), в брой, на ищеца –
за изграждане през есента на 2018г. на пътека за рулиране от бетон, която е с
приблизителна дължина от 17 м и приблизителна широчина от 3.5 м, с
дебелина от 10 см.;
2. Пресяване на земя (хумусен слой) от разтоварище в имота на Т.,
разнасяне, разстилане, подравняване и– на стойност около 500 лв.
3.Изграждане на ел. инсталация в хангара с контакти и осветление, на
стойност около – 1800 лв.;
4. Изграждане на санитарен възел (баня и тоалетна) с полагане на плочки
и ел. инсталация – на стойност около 4000 лв.
Обосновава, че дейностите по т. 2. –4., са извършени в периода 2019 г. –
2020 г. и са платени изцяло от ответника на наети от него изпълнители,
Аргументира, че между страните е било постигнато съгласие за ползване за
3
послужване на собствения на ищеца хангар за държане на съсобствената им с
ответника вещ, респ. на практика не е възникнал разход за ищеца, който
ответникът да е отказал да сподели, респ. да заплати своя дял от същия,
съгласно договореното помежду им в т.6 на договора за покупко-продажба от
11.07.2013 г. Оспорва и размера като прекомерен. Обръща внимание, че
хангарът на ищеца не е бил зает/ползван само от съсобствения им самолет,
респ. в същия е бил съхраняван и другият самолет – собственост само на
ищеца. Посочва, че по време на исковия период /27.05.2022 до 27.10.2023г./
ответникът е провел само 4 полета, 2 с инженера, който е поддържал самолета
и два полета с кандидата да закупи частта на ответника, респективно
въпросният хангар, собственост на ищеца е ползван само през тези четири
пъти. Прави съдебно ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ със сумата от 7 900
лв. – общ размер на платените от ответника разходи за подобрения, подробно
описани в т.1. – до т.4. по-горе, които ответникът е направил в собствения на
ищеца имот, респективно във връзка с ползването му и по този начин ищецът
се е обогатил за сметка на ответника.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ищецът е
собственик на самолетен гараж (хангар), находящ се в гр. Д. с идентификатор
№ 2206.47.23.1 за периода от 27.05.2021 г. до 27.10.2023 г., в който през
посочения период е ползван за държане на съсобствен между страните
самолет.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже
следните факти: обогатяване на ответника за сметка на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да
докаже наличието на договор за послужване между страните, по силата на
който процесния имот се е ползвал от страните за държане на съсобствен
самолет и ответникът е извършвал подобрения в имота, както и възражението
4
си за прихващане, т.е., че е извършил твърдените подобрения в имота на
ищеца и техния размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5