ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Свиленград, 28.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20245620200205 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор М. С..
Подсъдимият М. П. Д., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адв. Е. М., упълномощен защитник.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. П. Д. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият М. П. Д. /************/ с ЕГН: **********, роден на
************** година в град Стара Загора, българин, български гражданин,
с постоянен и настоящ адрес: село **************, живущ в село
****************, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страни
те правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
1
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимите и секретаря.
Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият М. П. Д. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият М. П. Д. – Разяснени са ми правата и задълженията.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Госпожо Съдия, моля да допуснете промяна в
представеното от нас споразумение в частта относно размера на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, който да бъде за срок от 4 месеца и 1 ден.
Моля и в абзац 6 – относно размера на приспадане на наказанието, да се
промени срока на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, който да
бъде от 4 месеца и 1 ден.
Адв. М. – Не възразявам с така направеното предложение от страна на
Прокуратурата, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият М. П. Д. – Не възразявам с така направеното предложение
от страна на Прокуратуата.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по – горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като
в т.1, абзац 3, ред последен,
ВМЕСТО: „…..“Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца и
7 дни“,
ДА СЕ ЧЕТЕ: „…..“Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири)
месеца и 1 ден.“
В т.1, абзац 4, ред 3,
ВМЕСТО: „…..наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири)
месеца…“
ДА СЕ ЧЕТЕ: „….наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4
(четири) месеца и 1 ден.“
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия М. П. Д., което поддържам, ведно с промяната,
направена в днешното съдебно заседание, и с което уреждаме всички въпроси
по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено
2
с одобряване на представеното споразумение.
Адв. М. – Поддържам споразумението, което е подписано, ведно с
промяната, направена в днешното съдебно заседание. Моля производството
по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимият М. П. Д. - Поддържам споразумението, което сме
подписали, ведно с промяната, направена в днешното съдебно заседание.
Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия М. П.
Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият М. П. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага, на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 28.03.2024г. в гр.Свиленград между подписаните М. С. -
прокурор при Районна прокуратура - гр. Свиленград и Е. М. - адвокат от АК-
Разград, като защитник на М. П. Д. - обвиняем по Досъдебно производство
№493/2023г. по описа на РУ – Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение
за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в
по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1.Обвиняемият М. П. Д. роден на ************** в гр. Стара Загора с
ЕГН **********, българин, български гражданин с постоянен и настоящ
адрес - село **************, жив. ***************, нежежен, неосъждан, с
основно образование, безработен се признава за виновен в това, че:
На 27.11.2023г в село Студена общ.Свиленград обл.Хасково причинил
лека телесна повреда на ******** М.ов *********, а именно: разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяваща се в прободно
порезна рана на лявото бедро, като деянието е извършено в условията на
домашно насилие - престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК
За така извършеното престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1
от НК от обвиняемия М. П. Д. със снета по-горе самоличност, на основание
чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК, вр.чл.54, ал.1, НК се налага
3
наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца и 1 /един/ден.
На основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС, наказанието “Лишаване от
свобода”, наложено на обвиняемия М. П. Д. следва да бъде изтърпяно при
първоначален “общ режим”.
На основание чл.59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на
обвиняемия М. П. Д. наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири)
месеца и 1/един/ ден, да бъде приспаднато времето, през което същият е бил
задържан със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от
ЗМВР, считано от 27.11.2023 г.; с Постановление за задържане до 72 часа на
основание чл.64, ал. 2 от НПК, от 28.11.2023 г. и с Определение
834/01.12.2023г. влязло в сила на 07.12.2023г.
2. От деянието извършено от обвиняемия М. П. Д. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
3. Направените по делото разноски, възлизащи на сумата от
257,40лева произтичащи от възнаграждение на вещото лице по назначената
експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат и следва да се
заплатят от обвиняемия М. П. Д..
4.Вещественото доказателство , а именно
- Тест касета № № ARSH-0211 –л. 30 –да остане приложена по делото;
- два броя дървени колове да се върнат на ******** М.ов *********
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2
от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия М. П. Д. беше разяснен смисълът на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ :
Долуподписаният М. П. Д. с оглед постигнатото по-горе споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:..................................
/М. П. Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………..
/М. С./ ЗАЩИТНИК:…………………
4
/адв. Е. М./
ОБВИНЯЕМ:..................................
/М. П. Д./
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. М. –
защитник на подсъдимия М. П. Д., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. П. Д. /************/ с ЕГН: **********,
роден на ************** година в град Стара Загора, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: село **************, живущ в село
****************, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 27.11.2023г в село Студена общ.Свиленград обл.Хасково причинил
лека телесна повреда на ******** М.ов *********, а именно: разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяваща се в прободно
порезна рана на лявото бедро, като деянието е извършено в условията на
домашно насилие - престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от
НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок от 4 (четири) месеца и 1/един/ ден.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието
“Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца и 1/един/ ден
наложено на подсъдимия М. П. Д., да бъде изтърпяно при първоначален
“ОБЩ РЕЖИМ”.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия М. П. Д. наказание „Лишаване от свобода” в
размер на 4 (четири) месеца и 1/един/ ден времето, през което същият е бил
задържан със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от
ЗМВР, считано от 27.11.2023 г.; с Постановление за задържане до 72 часа на
основание чл.64, ал. 2 от НПК, от 28.11.2023 г. и с Определение
834/01.12.2023г. влязло в сила на 07.12.2023г. като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
5
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия М. П. Д.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, направените по
делото разноски в размер на 257,40 лева, произтичащи от изготвяне на
експертиза.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно: Тест
касета № № ARSH-0211, намираща се в кориците на делото (лист 30), ДА
ОСТАНЕ приложена по делото.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: два
броя дървени колове, ДА СЕ ВЪРНАТ на ******** М.ов ********* с ЕГН
**********.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 205/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. П. Д. за
престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.
чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, а именно: метален нож с дървена дръжка
принадлежащо на виновния и послужило за извършване на умишлено
престъпление по престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК.
Адв. М. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият М. П. Д. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.1
от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
метален нож с дървена дръжка принадлежащо на виновния и послужило за
извършване на умишлено престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1
от НК.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство, тъй като е послужило за извършване на престъплението и
принадлежи на подсъдимия М. П. Д..
Адв. М. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК.
6
Подсъдимият М. П. Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
Съдът намира следното: Отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са послужили за извършване на умишлено престъпление,
както и поради вероятността ако останат у него, да обусловят извършването
на друго престъпление.
Страните не спорят, че метален нож с дървена дръжка е собственост
на подсъдимия М. П. Д. и е послужило за извършване на престъпление по
чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК,. Предвид изложено според Съда е
допустимо отнемането в полза на Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от
НК на посоченото веществено доказателство, което е собственост на
подсъдимия и е послужило за извършване на умишленото престъпление.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК
освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, вещественото доказателство по делото, а именно: метален нож с
дървена дръжка принадлежащо на виновния и послужило за извършване на
умишлено престъпление по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 ал.1 от НК, който
поради ниската си стойност да се УНИЩОЖИ по надлежния за това ред.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:……………………..
…
(Добринка
Кирева)
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на
7
подсъдимия М. П. Д., което той е изтърпял изцяло, моля да му бъде отменена
взетата мярката за неотклонение.
Адв. М. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимият М. П. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт и доколкото на подсъдимия М. П. Д. му се
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, времето, през
което е бил задържан със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР, считано от 27.11.2023 г.; с Постановление за задържане до
72 часа на основание чл.64, ал. 2 от НПК, от 28.11.2023 г. и с Определение
834/01.12.2023г. влязло в сила на 07.12.2023г. като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение,
взета спрямо подсъдимия М. П. Д. с Определение № 834/01.12.2023 година по
ЧНД № 729/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград влязло в сила
на 07.12.2023г. да бъде отменена на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,доколкото при продължаване на същата,подсъдимия би надлежал
наказанието за което е осъден, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
спрямо подсъдимият М. П. Д. с ЕГН: **********, живущ в село
**************** с Определение № 834/01.12.2023 година по ЧНД №
729/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград, влязло в сила на
07.12.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване или протест, пред ОС Хасково
в 7 дневен срок,считано от днес.
Председател:..........................
/Добринка Кирева/
Подсъдимият М. П. Д. се освободи от съдебната зала.
Препис - извлечение от Протокола в частта с одобреното споразумение
да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за
сведение.
Заседанието завърши в 11.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
8
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9