№ 335
гр. Варна, 24.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
частно наказателно дело № 20223000600323 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Осъденото лице Е. И. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.А. Р.
Р. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ОС.Л.Д.: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, като
бъдат приобщени изисканите служебно справки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
удостоверение с вх.№ 6876/08.11.2022 г. от СИС, писмо от ВРС с вх. №
6906/09.11.2022 г., писмо от ВРС с вх.№ 6907/09.11.2022 г., писмо от НАП
Варна с вх.№ 6915/09.11.2022 г., писмо от ШРС с вх.№ 6934/07.11.2022 г.,
писмо от ВРС с вх.№ 6991/11.11.2022 г., писмо от ВОС с вх.№
1
6787/04.11.2022 г. с приложени препис от присъда и определение.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържаме протеста на Варненска
окръжна прокуратура по изложените в него подробни съображения.
Колежката е развила в няколко насоки своите доводи, аз няма какво да добавя
към нейните аргументи, затова няма да ги повтарям.
Смятаме, че не са представени достатъчно доказателства с оглед
постановяването на съдебна реабилитация на молителя Д., поради това Ви
моля да отмените определението на Варненския окръжен съд и да
постановите своя акт, с който да откажете реабилитирането на молителя.
АДВ.Р.: – Уважаеми Апелативни съдии, моля да приемете така
депозирания протест от Окръжна прокуратура – Варна за неоснователен и да
постановите решение, с което да потвърдите допуснатата съдебна
реабилитация по отношение на подзащитния ми Д..
На първо място считам, че нормата на чл.87 от НК ясно и категорично
регламентира предпоставките, които е необходимо да бъдат изпълнени за да
бъде допусната съдебна реабилитация.
В настоящия случай и както Варненския окръжен съд правилно приема,
изтекли са три години, дори повече от пет години и половина. Следователно е
налице първата предвидена предпоставка в закона.
Отделно представените по делото удостоверения след извършена
проверка в квалифицираната информационна система на прокуратурата в
Република България се установява, че подзащитния ми няма обвинения по
неприключили наказателни производства.
По отношение твърденията в протеста за липса на доказателства, че
подзащитния ми няма парични задължения също следва да се приеме за
неоснователни.
По делото сме представили два броя удостоверения от НАП, които както
изложих и пред Варненския окръжен съд се издават на съответното основание
в закона да послужат пред съд и това е единствения документ, който може да
се вземе от НАП, че конкретното лице няма непогасени задължения към
2
държавата, а от тях именно се установява и липсата на такива.
Що се отнася до това дали са погасени по давност или не не мисля, че е
необходимо в настоящото производство да коментираме института на
погасителната давност, дали са платени или погасени по давност. Закона е
предвидил и предоставил правото на лице, което следва да бъде обезщетено
как и по какъв начин следва да търси своите права и да удовлетвори
вземането си, дали той ще се възползва от това право или не, е лична
преценка.
На следващо място, както споделих пред предната инстанция
твърденията и доводите на представителя на прокуратурата в протеста са
базирани върху примерни документи и евентуалната възможност след
запознаване с тях да се прецени дали едно лице следва да бъде
реабилитирано. Точно обратното закона е посочил предпоставките за да бъде
постановена съдебна реабилитация кои точно следва да са налице за нейното
постановяване, а именно да са изтекли три години след последното наказание,
да има добро поведение и да няма образувани наказателни производства.
С поведението си господин Д. се е доказал в обществото и се е
социализирал с едно добро, почтено и правомерно поведение, което означава,
че изтърпените от него наказания са оказали своето въздействие и са
постигнали целите на специалната и генералната превенция.
Считам, че са представени всички необходими доказателства, които са
необходими за производството да се направи категоричен извод, че
подзащитния ми следва да бъде реабилитиран.
Ето защо Ви моля да приемете определението на Варненския окръжен
съд за правилно и законосъобразно и да постановите съдебен акт, с който да
го потвърдите и да бъде допусната съдебната реабилитация.
ОС.Л.Д.: - Моля да бъда реабилитиран, т.к. имам четири деца и ми
трябва по-сериозна работа, по-добре платена, което ми липсва
реабилитацията само.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
3
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4