Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 25.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично заседание на 07.06.2021 г. /Седми юни, две хиляди и
двадесет и първа година / в състав:
Районен съдия: Галя
Петрешкова-Ставарова
при секретаря Капка Качева като
разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова-Ставарова гражданско дело № 806 по описа за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Коста Чолаков -Гл.
Изпълнителен Директор и Бистра Василева – Изпълнителен Директор, чрез
пълномощника адв. Н.Б. ***, със съдебен адрес ***, с която е предявен против Л.Б.М.
с ЕГН:**********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ,
вр. чл.45 от ЗЗД – за заплащане на сумата в размер на 3980,08лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44011511706799,
за ПТП на 01.09.2017г. и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
18.09.2020г. до датата на окончателното изплащане на задължението.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на особения
представител на ответника и в срока по чл.131 от ГПК е представен писмен
отговор, с който е оспорен предявеният иск.
Съдът, след съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
От представената по делото застрахователна полица №
440117154000087/06.01.2017г., на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД – София,
се установява, че дружеството е сключило със СД „КОСКО - КОСТАДИНОВ И СИЕ“ със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, договор за доброволна
автомобилна застраховка „Каско +", клауза "Пълно Каско" и
допълнителна договореност доверен сервиз“, по отношение на притежавания от
второто дружество лек автомобил марка "БМВ 520D", per. № РВ 6984РР. Подписаната
застрахователна полица № 440117154000087/06.01.2017г., е валидна за периода от
00:00ч. на 14.01.2017 г. до 23,59 ч. на 13.01.2018 г.
На 01.09.2017 г. около 15,10 часа на път 1-6 км 253+600 между гр. Карлово
и град Сопот, Л.Б.М. управлявал лек автомобил „Фолксваген Джета“ с per. № М 79
26 АХ, собственост на Надка Алексиева Найденова. Ответникът Л.М. предприема
маневра завиване в обратна посока и непропуска насрещно движещия се лек
автомобил марка "БМВ 520D", per. № РВ 6984РР. И става причина за
реализиране на ПТП.
За събитието е съставен Протокол за ПТП № 1623733 от 01.09.2017 г. от
младши автоконтрольор Данаил В.В. от РУ на МВР, Карлово, РДВР, гр. Пловдив, в
който са отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото ПТП,
наличието на вина за настъпване на ПТП от страна на ответника Л.Б.М. - като
участник № 1, който управлявал МПС без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. На ответника е съставен Акт за установяване на административно
нарушение серия Д, № 116323 за допуснато нарушение по чл. 38. ал. 2 от Закона
за движението по пътищата.
Протоколът е подписан от съставителя и участниците в ПТП-то. Установена е
употреба на алкохол при ответника и е съставен АУАН за нарушение на чл. 38, ал.
2 от ЗДвП, като въз основа на АУАН е издадено НП № 17-0281-000952.
Според приобщената справка от Гаранционния фонд към датата на ПТП -
01.09.2017 г. управляваният от ответника Л.Б.М. автомобил е бил без сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
След постъпило уведомление в „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД е образувана
преписка по щета № 44011511706799. На автомобила е извършен на 04.09.2017 г.
първоначален оглед, за което е съставено опис- заключение, както и допълнителен
оглед на 13.09.2017г.
Изготвена е калкулация по щета № 44011511706799. Ремонтът на увреденото
МПС е възложен и извършен от доверен на застрахователя сервиз „Р енд И Авто“
ООД. На 16.10.2017 година автомобил "БМВ 520D“, per. № РВ 6984РР е върнат
на собственика с двустранно подписан приемо - предавателен протокол.
Стойността на ремонта възлиза на 3965 08 лева с ДДС, за която е издадена
фактура № ********** от 17.10.2017 г., която сума е заплатена на доверения
сервиз на 01.11.2017 г.
С изплащане на застрахователното обезщетение по щета № 44011511706799
„ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД е встъпило в правата на увредения против причинителя
на вредата до размера на платеното му обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, а именно за сумата от 3980,08 лева (3965,08
лева - стойност на щетата и 15,00 лева ликвидационни разноски).
По делото е разпитан свидетеля Г.Х.А., който разказва, че септември
2017г. е пътувал от Карлово за Сопот и при местността „Мурла” , където пътя е с
лек завой на дясно, непрекъсната линия същия се е движил с не повече от 45
км./ч., в далечината на завоя видял кола, на средата на пътя. Като наближил видял,
че колата е спряла и докато натиснал спирачки, водача на другия
автомобил запалил и потеглил, а той се
озовал в канавката. Обадил се на полицията,
на място е съставен протокол за ПТП. Водача на другия автомобил излязъл
много трудно от колата, тъй като бил
трудно подвижен. Протокола е съставен в присъствие на водачите и си спомня да е
имало възражения от страна на другият
шофьор. Уврежданията по автомобила му били от лявата страна – ляв фар, капак,
калник и решетка отпред. Тъй като имал автокаско към „ДЗИ” с доверен сервиз в
гр. Баня автомобила му бил отремонтиран. Другия водач им казал, че е решил да
обръща завоя на обратно, но там линията била
непрекъсната и колата му била изгаснала.На водача на другия автомобил му станало
лошо и извикали линейка. Оказало се същия не притежава редовни документи на
колата, нито гражданска, нито винетка. Същият бил спрял напречно на пътя, в
неговата посока моя посока.
От свидетелските показания на Данаил В.В. - младши полицейски инспектор в
ПУ Сопот, към РУ Карлово, се установява,
че е съставил Протокола за ПТП. ПТП-то било между гр.Сопот и гр.Карлово, сочи,
че се е стигнало до него след завиване в обратна посока на единия от водачите,
с което е отнел предимството на другия и това е причината за ПТП-то.Виновният
водач не е направил възражение по протокола, и го е подписал доброволно. В
протокола са отразени видимите щети по МПС - тата, но по МПС-то на невиновният
участник какви щети е имало няма спомен. Посетено е от него на място произшествието
и в този образец протоколи се задрасква излишното, а се оставя вярното.
По делото е назначена и приета съдебно-автотехническа експертиза от
заключението на която, се установява, следния вероятен механизъм на настъпилото
ПТП. На 01.09.2017г. в 15:10 ч. на път 1 -6, км.253 + 600 между гр. Карлово и
гр. Сопот в светлата част от денонощието при ясно време с нормална видимост, на
прав хоризонтален участък от пътя е реализирано ПТП: ПТП - то се състои в челно
страничен удар между лек автомобил,марка БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР и лек
автомобил, марка, „Фолксваген Джета“ с per. № М 7926 АХ.
За лек автомобил,марка БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР ударът е челен в
областта на предна броня в лявата и половина, а за лек автомобил, марка,
„Фолксваген Джета“ с per. № М 7926 АХ, удара е страничен в областта на задна
дясна врата.
Лек автомобил марка БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР се е движил по път I
-6, км.253 + 600 в посока гр. Карлово - гр. Сопот. Движил се е в дясната, полагаща
му се лента за движение със скорост към момента на удара не по висока от около
45 - 50 км/ч. - няма данни за отворени аербеци.
Лек автомобил марка „Фолксваген Джета“ с per. № М 7926 АХ се е движил по
път 1 -6, км.253 + 600 в посока гр. Сопот - гр. Карлово, насрещно срещу
движението на лек автомобил марка БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР. На км. 253 +
600 водача му е предприел маневра „Завиване в обратна посока“, чрез преминаване
от дясна в лява лента и след пресичане на непрекъсната осова линия и навлизане
в насрещната лента, в процес на движение по крива и попадане в опасната зона на
спиране на лек автомобил марка „БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР е бил странично
ударен /блъснат/ в задна дясна врата от лек автомобил марка „БМВ 520 Д“ с per.
№ РВ 6984 РР.
Вследствие на настъпилия удар между двата автомобила, същите получават
увреждания отразени в Протокол за ПТП № 1623733/01.09.2017г.
От техническа гледна точка причина за настъпилото ПТП, съгласно Протокол
за ПТП № 1623733/01.09.2017г . и посочената скица е предприета маневра
„Завиване в обратна посока“ от лек автомобил марка „Фолксваген Джета“ с per. №
М 7926 АХ в участък на непрекъсната осева линия в опасна близост на насрещно
движещ се лек автомобил „БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984 РР и попадане на мястото
на удара в опасната му зона на спиране.
Според вещото лице, след анализа на отговорите по първи и втори въпрос извода
е, че е налице причинно следствена връзка между механизма на ПТП, описан в
представения протокол за ПТП и щетите върху двете МПС - лек автомобил марка „БМВ
520 Д“ с per. № РВ 6984 РР и лек автомобил,марка „Фолксваген Джета“ с per. № М
7926 АХ отразени в протокол за ПТП.
Със Комбинирана застрахователна полица № 4401171540000087/14.01.2017г.
лекия автомобил е застрахован по автомобилна застраховка „КАСКО +“, клауза
пълно каско, доверен сервиз със застрахователна стойност 10500 лева.
От протокол за ПТП № 15199418/05.08.2018г. - преден ляв фар, предна
броня, преден ляв калник и др. Уведомление за щета /04.09.2017г.: Увреждания по
МПС в следствие на събитието: предна част...
Начин на определяне на размера на застрахователното обезщетение /в сервиз
Ренд и Авто/ ....Пътна помощ - не... Опис - заключение по щета..../04.09.2017
г. ; Калкулация по претенция .../04.09.2017 г.; Фотоалбум с видни увреждания и
тяхната степен на увреждане. Извършен ремонт в доверен сервиз „Ренд И Авто“ ООД
гр. Пловдив. Фактура/17.10.2017 г. - с отразени извършените ремонтни работи на
стойност 3304,23 лв. без ДДС - с ДДС 3965,08 лв.
Стойностите на резервните части и труда, които вещото лице, счита, че са
реализирани и кореспондиращи с реализираното ПТП и отразени в протокол за ПТП №
1623733/01.09.2017 г. и показания на свидетели в с.з.-преден капак/подмяна и
боядисване/; Облицовка пр. броня с основа; Стойка пр.броня л.; Калник пр. ляв
/подмяна и боядисване/; подкалник ПВС,преден ляв; основа пр. л. калник; Датчик
парктроник пр.л; Фар ляв; Основа фар; Фар за мъгла; Рамка радиатор; Резервоар
стъклоумивател.
Пазарната стойност на щетата се определил стойност части - 1449,15лв; демонтажно-монтажни работи - 453,60 лв; автотенекеджийски работи -
70,56лв.; боядисване- 679.08лв., всичко
2652,39 лв. без ДДС, С ДДС 3182,87 лв.
Цените на частите и стойността на вложения труд при извършения ремонт
вещото лице счита, че съответстват на осреднените пазарни цени за тази марка
модел лек автомобил, в съответствие с годините в експлоатация и изминати
километри.
Пазарната стойност на щетата по лек автомобил марка „БМВ 520 Д“ с per. №
РВ 6984 РР, настъпила вследствие претърпяното ПТП на 01.09.2017 г. на път I -6,
км.253 + 600 в посока гр. Сопот - гр. Карлово III - 101 и кореспондираща с протокол
за ПТП № 1623733/01.09.2017 г.,механизма на ПТП към същата дата е била е
2562,39 лв. /Две хиляди шестстотин петдесет и два лв. и 39 стотинки /,без ДДС.
ДДС: 2652,39 х 20% = 530,48 лв.; Щета с ДДС :2652,39 + 530.48 = 3182.87 лв.
Анализът на данните по протокол за ПТП № 1623733/01.09.2017 г. - преден
ляв фар, предна броня,преден ляв калник и др.,Уведомление за щета/04.09.2017 г.
предна част, - настоящата експертизата приема от техническа гледна точка,че
същите са получени при реализиранато ПТП и са в пряка причинна връзка с него.
Другите отразени във калкулация по претенция 44011511706799/04.09.2017 г.
части и детайли, при извършения ремонт не са в резултат на настъпилото ПТП, не
кореспондират с протокол за ПТП № 1623733/01.09.2017г., показания на свидетели
в с.з и механизма на настъпването му.
По отношение размерът за разходи за ликвидации вещото лице сочи, че те се
определят от вътрешни правила на отделните компании, като сумите варират в
голям диапазон.
При така установените
правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът
приема следното от правна страна:
Предявен е регресен иск на платилия обезщетение застраховател срещу
причинителя на вредата, с правно основание чл.410, ал.1,т. 1 от КЗ във връзка с
чл. 45 от ЗЗД.
За да възникне регресното притезателно право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу причинителя на процесните имуществени вреди
трябва в обективната действителност да бъдат осъществени следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, 2) за увредения да е възникнало право
на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл.
45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото
виновно и противоправно поведение и 3) застрахователят по имущественото
застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане
на застрахованата вещ.
От представените и неоспорени доказателства се установява съществуването
на валидно застрахователно правоотношение по сключен договор за доброволна
автомобилна застраховка „Каско +", клауза "Пълно Каско" и
допълнителна договореност „доверен
сервиз, застрахователна полица № 440117154000087/06.01.2017 г., валидна за
периода от 00:00 ч. на 14.01.2017 г. до 23.59 ч. на 13.01.2018 г.
Налице валиден и действащ към момента на застрахователното събитие
застрахователен договор, който ангажира задължението на застрахователното
дружество да заплати застрахователно обезщетение.
Следващата предпоставка за уважаване на претенцията на суброгиралия се в
правата на застрахования застраховател е в изпълнение на този договор
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение.
Свидетелят Данаил В. - младши полицейски инспектор установи, че е посетил
ПТП между Сопот и Карлово и е установил, че при завиване в обратна посока
единият от водачите отнема предимството на другия водач и това е причината за
ПТП. Съставил е протокол за ПТП, който е подписан от двамата водачи
Свидетелят Г.Х.А. сочи, че през септември 2017 година е пътувал от
Карлово за Сопот и на местноста „Мура“ водачът на лек автомобил марка
„Фолксваген Джета“ е решил да предприеме обратен завой при непрекъсната линия,
като по време на маневрата автомобилът е бил спрял
От събраните писмени и гласни доказателства и заключението на съдебно-
автотехническата експертиза се доказа, че от техническа гледна точка причина за
настъпилото ПТП е предприетата маневра „Завиване в обратна посока“ от лек
автомобил марка „Фолксваген Джета“ с per. № М 7926 АХ в участък на непрекъсната
осова линия, в опасна близост на насрещно движещ се лек автомобил „БМВ 520 Д“ с
per. № РВ 6984РР и попадане на мястото на удара в опасната му зона за спиране.
Вследствие на настъпилия удар между двата автомобила са получени уврежданията
отразени в протокола за ПТП. Налице е причинно - следствена връзка между
механизма на ПТП и щетите върху двете МПС - лек автомобил марка „Фолксваген
Джета“ с per. № М 7926 АХ и лек автомобил „БМВ 520 Д“ с per. № РВ 6984РР.
От страна на ответника не бе установено различен механизъм на
произшествието.
С плащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. Претенцията на
застрахователя е в размер на 3980,08 лева, включваща изплатеното обезщетение в
размер на 3965,08 лева и по 15 лева ликвидационни разноски.
Обемът на регресното вземане се определя от размера на действителните
вреди, но не повече от извършеното застрахователно плащане.
В настоящия случай са налице всички кумулативни предпоставки за
ангажиране отговорността на ответника - Л.Б.М..
Съдът счита, че съгласно изготвената автотехническа експертиза, в
резултат на ПТП размерът на вредите е в размер на 3182,87 лева, а в останалата
част до 3965,08 лева, искът следва да бъде отхвърлен, освен това ответникът следва да заплати и 15
лева ликвидационни разноски или общо 3197, 87 лева
Съобразно гореизложеното, съдът приема, че ищеца е осъществил изискуемото
пълно и главно доказване на механизма на процесното ПТП, както и виновното и
противоправно поведение на ответника, съставляващо нарушение по ЗДвП, с което е
причинил вреда на застрахования при дружеството ищец лек автомобил.
Съобразно с правилото на чл.78 от ГПК на ищеца се дължат и сторените
разноски за производството, които съобразно представения списък възлизат на 1596.40лв.,
от които д.т. в размер на 159.20лева, адвокатски хонорар в размер на
508.60лева, депозит за особен представител в размер на 508.60лева, депозит за
вещо лице – 300.00лева и депозит за свидетели в размер на 120.00лева.
Предвид изложеното, съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Л.Б.М., ЕГН ********** ***, да заплати на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, сумата от 3182,87
лева, и 15 лева ликвидационни разноски или общо 3197, 87 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44011511706799 за ПТП на
01.09.2017г. и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й плащане.
В останалата част до 3965,08 лева, отхвърля иска като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА Л.Б.М., ЕГН ********** ***, да заплати на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, направените
разноски в производството в размер на 1596,40 лева, съгласно представения
списък по чл. 80 от ТПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: