Протокол по дело №16/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 326
Дата: 18 ноември 2024 г. (в сила от 18 ноември 2024 г.)
Съдия: Милена Каменова
Дело: 20241200900016
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 326
гр. Благоевград, 13.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900016 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно уведомена – не се явява. Постъпило е становище чрез
адв. Х., че няма възможност да се яви в насроченото съдебно заседание.
Заявява, че няма въпроси към вещото лице, няма искания. Претендира
разноски на осн. чл. 38 от Закона за адвокатурата и представя списък по чл. 80
от ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на насрещната страна.

За ответника, редовно уведомен – явява се адв. М., с пълномощно по
делото.

Вещото лице инж. Р. С., редовно призована – явява се.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се изслуша вещото лице.

Съдът
1

О П Р Е Д Е Л И :

Снема се самоличността на вещото лице:

Р. А. С.: 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото, с
висше-техническо образование, специалност „ТОАТ“.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен писмено
заключение. Отговорено е и на двата въпроса на ищцовата страна.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, същото е отговорило пълно и всестранно на поставените му
въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. С. в размер на
978,70 лв., съгласно представената справка-декларация, от които 800 лв.
внесени от ищцовата страна по депозитната сметка на съда, а остатъка от 178
лв. да се довнесе от ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по
сметка на БлОС, в противен случай съдът ще пристъпи към принудителното
събиране на посочената сума.

АДВ. М.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение,
съобразно всички събрани по делото доказателства и да определите
справедливо по размер обезщетение в полза на ищцата М. М., като при
определяне размера на обезщетението, съобразите най-вече СМЕ изготвена от
д-р Камен А., съобразно която оздравителният процес е траел около месец и
половина-два, като евентуално би могла да има ищцата болки при физическо
натоварване, силен натиск, за период от 2 м. до 3 м., т.е. след третия месец
настъпва пълния възстановителен период при ищцата. При разпита в съдебно
заседание на в.л. д-р А. изрично заяви, че по делото липсват медицински
доказателства, за това че са настъпили някакви усложнения, няма такива, т.е.
може да приемем, че е настъпило пълно възстановяване. Ето защо и като
съобразите получените увреждания, а именно три счупени ребра, считам че
адекватно обезщетение би било сумата от 10 000 лв. до 12 000 лв., като
съобразите датата на настъпване на ПТП, възрастта на пострадалата и всички
онези факти и обстоятелства посочени в постановление на Пленума на ВКС №
4/1968 г., които имат значение за определяне на справедливо по размер
обезщетение. В този смисъл моля за Вашето решение. Претендирам
присъждане на сторените по делото разноски, съобразно списъка по делото,
като същите са в минимален размер. Възразявам да бъдат определени
адвокатски разноски в полза на ищцовата страна по реда на чл. 38 от ЗА.,
същите се претендират от адв. Г. Х., който не се е появявал по делото или адв.
С. С. или адв. Д. се появи в предходното с.з., като адв. Х. не е извършил
никакви процесуални действия, поради което считам, че искането му за
присъждане на разноски в негова полза се явява неоснователно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3