РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. Белоградчик, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20231310100426 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е по реда на чл. 415, ал.1 ГПК - за установяване на вземането на
заявител в р-р на 832.00 лв. - главница с пр. осн. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 50, ал.1 и чл. 56
ПИКЕЕ и 185.98 лв. - мораторни лихви с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В предявената от „Електроразпределителни мрежи Запад”/ЕРМ Запад/ ЕАД - София
исковата молба се излага : Ищеца е дружество, притежаващо лицензия за разпределение на
ел. енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР и собственик на единствената
електроразпределителната мрежа на лицензираната територия.
В съответствие с лицензията и на осн. Правилата за измерване на количеството ел.
енергия/ПИКЕЕ/ на обект на ответника-потребител С. С. А. е извършена проверка.
При проверката на 09.03.2021 г. от служители на дружеството в обект, на ответника „къща“,
в с. М... обл. В., ул. „...“ № .. са констатирани нарушения и е съставен констативен
протокол/КП/ № 3032192/09.03.2021 г. Въз основа на издадения КП е извършена корекция
на сметката на ответника-потребител. Съобразно извършените корекции и на осн. чл. 83,ал.1
т.6 от ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е издадена фактура.
При проверката служители на ищеца, са установили, че обекта е неправомерно присъединен
към електроразпределителната мрежа и съставили КП, в присъствието на независим
свидетел, който е подписал протокола и са уведомили МВР на тел. 112 съгл. чл. 58 ПИКЕЕ.
Установените при проверката обстоятелства са : промяна на схемата на свързване без СТИ,
състояща се в направено присъединение без мерене с кабел тип ПВВМ В1, като едното
1
жило на кабела директно присъединено към фазата на въздушната мрежа Н.Н., а другото –
към нулата от въздушната мрежа Н.Н. и кабела отвежда захранване към инсталацията на
къщата, т.е. за обекта изобщо няма монтиран електромер, поради което ползваната ел.
енергия изобщо не се отчита по никакъв начин, респ. не се заплаща от ползвателя.
На ответника е изпратено уведомление за проверката.
Въз осн. на КП и на осн. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 50, ал.3 ПИКЕЕ е преизчислена
сметката за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия на ответника за
периода 09.12.2020 г.-09.03.2021 г.
В резултат на издадено „Предложение за корекция на сметка“ е издадена от ищеца фактура
№ **********/11.03.2021 г. за корекция на сметката на осн. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр. с чл. 53 и
чл. 56 ПИКЕЕ. Стойността на неплатената електроенергия възлиза общо на 832.00 лв. и
185.98 лв. – мораторни лихви.
На ответника е изпратено уведомление за изготвената справка и самата фактура.
Проведено е производство по реда на чл. 410 ГПК/ в т.ч. подадено в срок възражение от
ответника с/у Заповедта за изпълнение /
Моли се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца,
следните суми: 832.00 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия и
185.98 лв. - законна лихва за забава - по фактура № **********/11.03.2021 г., ведно законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Представя писм. доказателства, претендира разноски. Приложено е и ч.гр.д. № 267/2023 г.
по описа на БРС.
Ответника е подал отговор иск. молба, в който на практика е налице признание на
предявения иск, приложил е вн. документ за платена лихва в претендирания размер.
Изрично е признал иска за главница в съд. заседание. Предвид признанието на предявения
иск от страна на ответника и искането за постановяване на решение спрямо ответника при
признание на иска, съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено
решение срещу ответника в хипотезата на чл. 237, ал.1 ГПК. Съдът намира, че са налице
всички кумулативни предпоставки на чл. 237 ГПК. Не е налице пречка за постановяване на
решение при признание на иска и предвид изискванията на чл. 237 ал.3 ГПК. При горните
мотиви, съдът постановява решение при признание на иска срещу ответника, но поради
изложеното по-горе/извършено плащане на лихви в хода на процеса/ отхвърля предявения
иск с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД и уважава предявения основен иск за главница, като предвид
разпоредбата на чл. 237, ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на решение при признание на
иска.
Въпреки изхода на спора, в тежест на ответника следва да се присъдят разноски.
Тъй като не е платил по-рано с извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за
завеждане на делото и в негова тежест е заплащането на разноските по делото. Ответника
следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д. № 267/2023 г. на БРС разноски в общ
размер - 125.00 лв. и разноските по настоящото дело в размер на 25.00лв. - държавна такса и
2
50.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. А., с ЕГН ********** от с.
Р., обл. В., ул. „....“ № .., вх.., ет.. ап..., че дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1784, р-н „Младост“,
бул „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център, сумата : 832.00 лв. - главница за
незаплатена електрическа енергия за периода 09.12.2020 г.-09.03.2021г., ведно със законна
лихва върху главницата, считано от 20.06.2023 г. - датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля
иска за сумата 185.98 лв. - законна лихва за забава за периода 23.03.2021 г. - 26.05.2023 г. с
пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД
ОСЪЖДА С. С. А., с ЕГН ********** да заплати на „Електроразпределителни
мрежи Запад” ЕАД, ЕИК *********, разноски ч.гр.д. № 178/2022 г. в общ размер – 125.00
лв. и разноските по настоящото дело в размер на 25.00 лв. – държавна такса и 50.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3