П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 21.02.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22 състав в публично
съдебно заседание на ДВАДЕСЕТ И ПРЪВИ
ФЕВРУАРИ две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
СЪДИЯ: |
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИЯ АБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор |
ВИКТОР ИВАНОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МЛАДЕНОВ НЧД № 507 по описа за 2019 г.
На поименното
повикване в 10.30 часа, се явиха:
Производството е по реда
на чл. 437, ал.2 НПК, вр. чл. 70, ал.1 НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.И.В., редовно призован, се явява лично
доведен от затвора СОФИЯ. Същият се явява без защитник и такова искане не е
отправено.
Началника на ЗАТВОРА –
София, редовно призован, не се явява. Представлява се от М.Г., инспектор при
СЦЗ, упълномощена със Заповед на Началника на затвора – София № Л –
239/01.08.2018г.
ИНСП. ГЕОРГИЕВА:
Представям на съда, заверено копие от цитираната заповед.
За СГП, се явява прокурор
ИВАНОВ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази
становището на страните както и обстоятелството, че специализираната разпоредба
на чл. 439, ал.3 НПК в настоящото производство изключва действието на нормата
на чл. 94 НПК относно задължителната защита предвид факта, че молителят изтърпява
ефективно наказание ЛОС и не е задължително назначаване на служебен защитник
при липса на искане от негова страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНОТОЛИЦЕ
С.И.В., ЕГН **********,***
на ***г., български гражданин, основно образование, вдовец, осъждан, работил
като таксиметров шофьор, с постоянен и настоящ адрес ***.
СЪДЪТ разяснява на
осъденото лице правата му в настоящото производство, както и правото му на
отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах
правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ, ИНСП. Г./поотделно/:
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане молбата на осъденото лице С.И.В., в ръкописен текст, като същата е
лаконична. В молбата си осъденото лице заявява, че според него е изпълнил
изискванията, като е изтърпял
половината от наложеното му наказание ЛОС. Други изисквания не се сочи
да се изпълнени в молбата, като същият
се надява молбата да бъде уважена и да бъде освободен условно предсрочно, от
остатъка от изтърпяване на наложеното му наказание ЛОС.
Прочете се.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
изложеното в молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
ИНСП. Г.: Имам
доказателствени искания. Представям на съда и моля да приемете Актуална справка
относно фактически изтърпяното наказание ЛОС, както и 2 бр. копие на отчетен
картон предходно пребиваване на осъдения В. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм.
Да се приемат.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се
приемат.
СЪДЪТ счита, че исканията
са относими към предмета на настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка от затвора
– СОФИЯ за актуалния статут на изтърпяване на наказанието към днешна дата и 2
бр. отчетни картони, копия, относно предишни пребивавания на осъдено лице по
повод наказание ЛОС в рамките на затвора СОФИЯ, като писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме други искания.
СЪДЪТ поради липса на
други искания,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема
протоколите и други документи, а именно изпратените като приложения към
съпроводителното писмо с първоначалната справка за остатъка от изтърпяване на
наказанието длъжностни лица на затворническата администрация, а именно,
становище на К.К.; становище от Р.У.– ЗО КАЗИЧЕНЕ;план на присъдата; доклад за
лишения от свобода от ИСДВР А.; становище от гл. инсп. Т.; приетите днес
актуална справка от затвора – СОФИЯ за актуалния статут на изтърпяване на
наказанието към днешна дата и 2 бр. отчетни картони, копия, относно предишни
пребивавания на осъдено лице по повод наказание ЛОС в рамките на затвора СОФИЯ;
отчетни доклада и материалите, съдържащи се в затворническото досие на
осъденото лице.
НАМИРА делото за изяснено
от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА събирането на
доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Господин
Съдия, администрацията на затвора счита, че молбата на осъдения В.е
неоснователна и моли да я оставите без уважение.
Независимо от това, че е
налице първата изискуема от закона предпоставка считаме, че не са налице
доказателства за поправяне на осъдения В., като в тази насока са всички
относими доказателства по настоящото производство. От представените в днешното
съдебно заседание 2 бр. отчетни картони, копия, е видно, че същият е
ползвал през 2003 година института на
УПО, като този факт не го е възпрял в последствие да извърши ново престъпление.
На територията на ЗО КАЗИЧЕНЕ, същият е награждаван, но е и наказван, като в
последствие това наказание е заличено, а оценката на риска от рецидив и вреди,
са в непроменени стойности.
Предвид гореизложеното и
независимо от малкия остатък, моля да оставите осъдения да доизтърпи
наказанието си в цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
Председател, споделям становището на администрацията на затвора СОФИЯ, което е
отразено и в приложените по делото справки.
В допълнение искам да
посоча, че доколкото служителите в затвора са тези, които имат непосредствено
впечатление от поведението на осъденото лице, съдът би следвало да съобрази
отразеното становище за това, дали е постигнато поправяне в поведението на
осъдения.
Моля, да оставите молбата
на осъдения без уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
молбата си. Предишните ми осъждания, е преди 16 години и тогава бях
реабилитиран, и се водя с чисто съдебно минало. Сега, след като влязох в
затвора, започнах работа, получавам заплата от затвора, държа се добре с
всички, нямам други наказания освен едно, за алкохол, което е за 0.060, което е
една чаша бира, защото бях много жаден. От тогава няма провинения. Работя си и
има 26 дни остатък. Слушам там.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля, да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание,
като взе предвид събраните доказателствени материали в рамките на настоящото
производство, намери следното:
Постъпила е молба от осъденото лице С.И.В., с
която същият счита, че е покрил изискванията на закона, за да поиска от съда
УПО от остатъка на наказанието, което изтърпява към настоящия момент. Видно от
справките, които се намират по делото, в частност актуалната към днешна дата, в
момента С.И.В. изтърпява наказание ЛОС, в размер на една година, за извършено
деяние - престъпление по чл. 195 от НК, като това е наказание по НОХД №
16187/11г., по описа на СРС. Видно от материалите по делото, това не и първият
престой на осъденото лице в местата за лишаване от свобода.
С оглед на актуалната към
днешна дата справка, той е изтърпял фактически ОСЕМ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ ЧЕТИРИ
ДНИ, от работа ЕДИН МЕСЕЦ и ДВАДЕСЕТ ИСЕДЕМ ДНИ, всичко ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ЕДИН ДНИ. Остатъкът за изтърпяване
е ЕДИН МЕСЕЦ и ДЕВЕТ ДНИ.
От съпоставката на това,
какво е изтърпял фактически към момента и предвид срока на наложеното му
наказание, което се изтърпява в момента, е видно, че първата материално правна
предпоставка, осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, обективно е налице.
Що се касае до това, дали
същият е дал доказателства за поправянето си, по делото, в съпроводителното
писмо, Началникът на затвора – СОФИЯ, е взел отрицателно становище, а именно, че осъденият не е дал доказателства
за поправянето си, тъй като планът на
присъдата не е изпълнен в цялост, прогресивната система не е изпълнена, рискът
от рецидив е с непроменени стойности. В същата посока са и становищата на длъжностните
лица, които са изразили в писмена форма мнението си относно депозираната от
лишения от свобода В. молба.
От становището на К.К. е
видно, че планът на присъдата и заложените задачи, не са изпълнени в цялост;
първоначално отчетеният среден риск от рецидив - 49 точки, не е коригиран и към
момента сочи на среден риск от сериозни вреди за обществото, според съда сочи
на това, че корекционната работа не е дала онези положителни резултати, които вероятно са били очаквани, за една
позитивна промяна на осъденото лице.
Ща се касае до
възприемане на социално приемливи модели на поведение и трайна нагласа за
законосъобразен начин на живот, то в същата посока е и становището на ИСДВР
Узунов, който също е дал отрицателно становище във връзка с възможността за
УПО, тъй като е констатирал, че макар и да се е включило в определени дейности
в плана по изпълнение на присъдата, осъденото лице В. не го е направил
достатъчно активно.
В доклада за лишения от
свобода е видно, че същият е бил наказван за употреба на алкохол, по време на
робата. Същият е изтърпял наказанието, като последствие, по повод на последваща
положителна проява по време на изпълнение на трудови задачи, съответно е
награден със заличаване на наложеното му наказание. Към момента и в този доклад
се отчитат сравнително високи стойности на риска от рецидив, с няколко
проблемни зони – умения за мислене, отношение към правонарушението.
Видно от така приложените
отчетни картони, осъденият В. вече е ползвал при предишни престои в местата за
лишаване от свобода УПО по повод на предишно негово осъждане за престъпление,
за което му е било наложено ефективно наказание ЛОС.
На последно място следва
да се отчете, че остатъкът от изтърпяване на наказанието, е твърде малък.
Независимо от това, СЪДЪТ СЧИТА, че към момента, с оглед на тези средни
стойности от рецидив, които практически не са били коригирани в хода на
изтърпяване на наказанието, сочат на едни риск за обществото, което мотивира
съда да приеме, че осъденото лице не е дал достатъчно доказателства за
поправянето си и следва така депозираната молба от С.В., да бъде оставена без уважение. Предвид
остатъкът за изтърпяване, това би означавало в неговия случай, практически да
изтърпи до край наказанието, с оглед
продължаване на корекционната работа да края на срока на наказанието
ЛОС.
С оглед гореизложеното и
на основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата за УПО на лишения от свобода С.И.В., ЕГН ********** от остатъка на
изтърпяване на наказанието му по НОХД № 16187/11г., по описа на СРС, в размер
на ЕДНО ГОДИНА ЛОС, тъй като молбата е неоснователна и същият не е дал
достатъчно доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест, по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7 дневен срок, пред САС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
открито съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: