№ 69
гр. Каварна, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20213240100344 по описа за 2021 година
Производството е по чл.439, ал.2 от ГПК
Гражданско дело №344/2021г. е образувано по искова молба с вх.
№1021/27.07.2021г., подадена от Т. Н. И.. с ЕГН ********** от гр.Каварна,
ул.“****“, №2, срещу „К.И.И. БГ“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Люлин, бул.“******“, №21, Бизнес център „****“,
ет.2, представлявано от двама от трима членове на СД Томаш Яжембович,
Барбара Анна Руджикс, З. Н. Д..
В исковата си молба ищецът излага, че на 31.05.2021г. ответното
дружество е образувало изпълнително дело № 761/2021г. по описа на ЧСИ
***** в КЧСИ, с район на действия Окръжен съд гр.Добрич. С молбата за
образуване на производството, взискателят поискал извършването на няколко
изпълнителни действия – запор върху вземания от банкови сметки, запор
върху трудово възнаграждение, наложени били и възбрани върху недвижими
имоти, като е възложил и права на ЧСИ по чл.18 от ЗЧСИ.
Посочва, че ответното дружество черпило правата си като конституиран
взискател въз основа на договор за цесия от 2018г., но твърди, че той не е бил
уведомяван за цедирането на спорните вземания. Счита, че това е в
нарушение на чл.99, ал.3 ЗЗД и прехвърлянето на вземането не е породило
действие спрямо него, тъй като не бил уведомен по надлежния ред.
1
Ищецът посочва още, че изпълнителните листи, издадени срещу него
били въз основа на заповеди за изпълнение на парично задължение на РС
Каварна в полза на кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД. Въз
основа на тези изпълнителни листи кредиторът „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД бил образувал две изпълнителни дела при ЧСИ ****.
Изпълнително дело № 1057 от 12.09.2016г. било образувано по изпълнителен
лист, издаден по Ч.Гр.д. № 710/2010г. на КРС повече от пет години след
влизане в сила на заповедта за изпълнение. На 20.11.2018г. по същото дело
бил конституиран като взискател дружеството „К.И.И. БГ”ЕАД, на основание
сключен на 14.09.2018г. договор за цесия между него и първоначалния
взискател – кредитор по изпълнителния лист. Ищецът твърди, че не е
уведомен за сключения договор за цесия и за прехвърляне на вземането, като
за него бил разбрал от образуваното през 2021г. нова изпълнително дело.
Изпълнително дело с № 1057/2016г. при ЧСИ **** било прекратено на
09.03.2020г.
Ищецът твърди, че тези вземания са погасени по давност, както за
претендираните главници, така и за претендираните възнаградителни лихви.
Въз основа на изпълнителен лист по ч.гр.д.№333/2011г. на РС Каварна
било образувано второ изпълнително дело № 2751 - образувано на
16.11.2011г. На 20.11.2018г. бил конституиран като взискател дружеството
„К.И.И. БГ”ЕАД, на основание сключен на 14.09.2018г. договор за цесия
между него и първоначалния взискател – кредитор по изпълнителния лист.
Ищецът твърди, че не е уведомяван за сключения договор за цесия и за
прехвърляне на вземането, като за него бил разбрал от образуваното през
2021г. ново изпълнително дело. Изпълнително дело с № 2751/2011г. било
прекратено на 19.08.2020г.
Ищецът твърди, че тези вземания също са погасени по давност, както за
претендираните главници, така и за претендираните възнаградителни лихви.
С оглед на изложеното, моли съда да признае за установено по
отношение на страните, че ищецът Т. Н. И.. с **********, с постоянен адрес:
гр.Каварна, ул.”****” № 2, не дължи на ответника „К.К.И. БГ“ ЕАД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1336, р-н Люлин,
бул.“******“, №21, Бизнес център „****“, ет.2, поради погасено по давност
право на принудително изпълнение и на основание чл.439, ал.2 от ГПК, вр. с
2
чл.124, ал.1 от ГПК, следните суми:
1/. по издаден изпълнителен лист по Ч.Гр.д.№ 333/2011г. на РС –
Каварна сума в размер на 340 лева – главница; 35,90 лева - договорна лихва
за периода 14.11.2008г. до 15.01.2009г.; 92,39 лева - законна лихва за забава
за периода от 11.12.2008г. до 11.05.2011г. и 125 лева разноски. Описаните
задължения произтичали от договор за кредит № CREX – 01936826 от
10.10.2008г.
2/. по издаден изпълнителен лист по Ч.Гр.д.№ 710/2010г. на РС –
Каварна сума в размер на 335,96 лева – главница; 52,45 лева - договорна
лихва за периода 15.12.2008г. до 14.08.2009г.; 67,50 лева- законна лихва за
забава за периода от 15.01.2009г. до 25.10.2010г. и 125 лева разноски.
Описаните задължения произтичали от договор за кредит № CREX– 01740574
от 11.02.2008г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал пИ.ен отговор. Счита
исковете за допустими, но неоснователни.
Посочва, че на 10.10.2008г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД /предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл”АД/ в
качеството му на кредитор, от една страна и Т. Н. И.., в качеството му на
кредитополучател от друга, бил подписан Договор за кредит № CREX –
01936826. Между същите страни на 11.02.2008г. бил сключен и втори
Договор за кредит № CREX– 01740574. В последствие поради неизпълнение
на задълженията от страна на кредитополучателя, кредиторът се снабдил със
заповеди за изпълнение и съответните издадени въз основа на тях
изпълнителни листи. Ответникът счита, че моментът, от който е започнала да
тече 5 – годишната давност е крайният акт на съда, а именно издаването на
изпълнителните листи, съответно на 22.06.2011г. и на 05.06.2012г.
На 12.09.2016г. по молба на кредитора ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД било образувано изпълнително дело № 1057/2016г. по описа на ЧСИ
****, рег.№ 737 с район на действие ОС Добрич и въз основа на изпълнителен
лист, издаден от РС Каварна на 05.06.2012г. По изпълнителното дело били
предприети множество изпълнителни действия, всяко от които прекъсващи
погасителната давност. С молбата си за образуване на изпълнително дело на
12.09.2016г. взискателят ”БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД възложил
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ ****, което също прекъсвало
3
погасителната давност съгласно ТР от 26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на
ОСГТК на ВКС.
На 23.03.2017г. ”БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД депозирал молба
с искане за извършване на справка в ел.регистър на БНБ и налагане на запор
върху откритите сметки на името на длъжника. На 09.10.2017г. били
изпратени запорни съобщения до Централна кооперативна банка АД и до
Експресбанк АД, което според ответника отново прекъсвало погасителната
давност.
На 20.11.2018г. пред ЧСИ **** била депозирана молба за конституиране
на нов взискател - „К.И.И. БГ“ЕАД, което действие също прекъсвало
погасителната давност. С тази молба на съдебния изпълнител били възложени
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, като било отправено и искане за насрочване
на опис на движими вещи, собственост на длъжника.
На 13.06.2019г. взискателят „К.И.И. БГ“ЕАД поискал извършването на
актуална справка за разкрити банкови сметки и съответно налагане на запор
върху тях, което ответникът сочи като действие, което прекъсвало
погасителната давност.
На 07.02.2020г. по делото била депозирана молба, с която взискателят
направил искане за насрочване на опис на движими вещи.
След прекратяване на изп.дело № 1057/2016г., въз основа на
изпълнителния лист от 05.06.2012г. било образувано изп.дело № 761/2021г.
на 01.06.2021г. С молбата за образуване взискателят е поискал насрочването
на опис на движими вещи, собственост на длъжника, както и извършването на
справки за имущественото му състояние и налагане на запори. На
01.06.2021г. било изпратено запорно съобщение до Централна кооперативна
банка АД, както и искане за вписване на възбрана до СВ – Каварна, вписана
на 09.06.2021г.
В отговорът си ответникът посочва, че въз основа на изпълнителен лист
от 22.06.2011г. било образувано на 16.11.2011г. изп.дело № 2751/2011г., по
което също били предприети редица изпълнителни действия, всяко от които
прекъсващо погасителната давност.
С молбата си за образуване на изпълнително дело на 16.11.2011г. ”БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е възложило правомощията по чл.18 от
ЗЧСИ на ЧСИ ****, което прекъсвало погасителната давност съгласно ТР от
4
26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.
На 22.12.2011г. по делото било изпратено запорно съобщение до КАТ –
Пътна полиция.
Във връзка с направеното искане от взискателя за налагане на възбрана
върху недвижим имот, собственост на длъжника на 13.02.2012г. било
изпратено искане за налагането й до СВ – Каварна, вписана на 27.02.2012г.
На 18.09.2013г. въз основа на молба и удостоверение по делото се
присъединил като взискател и Д.В.Д., което действие също прекъсвало
давността.
На 23.03.2017г. взискателят депозирал молба с искане за извършване на
справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и налагането на
запори.
На 20.11.2018г. пред ЧСИ **** била депозирана молба за конституиране
на нов взискател от „К.И.И. БГ“ЕАД, което действие също прекъсвало
погасителната давност. С тази молба на съдебния изпълнител били възложени
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, като било отправено и искане за насрочване
на опис на движими вещи, собственост на длъжника.
На 03.08.2020г. взискателят депозирал молба с искане за извършване на
справка в ел.регистър на БНБ и съответно налагане на запори.
След прекратяване на изп.дело № 2751/2011г., въз основа на
изпълнителния лист от 22.06.2011г. било образувано изп.дело № 1151/2021г.
на 23.08.2021г. По делото били изпратени запорни съобщение до
работодателя на длъжника Многопрофилна болница – Каварна и искане за
вписване на възбрана до СВ – Каварна на 25.08.2021г.
Ответникът твърди, че всяко направено искане от страна на взискателя за
предприемане на изпълнителни действия прекъсвало погасителната давност,
тъй като съдебният изпълнител бил длъжен да предприеме необходимото по
изпълнение на искането, като евентуалното бездействие на съдебния
изпълнител не следвало да е санкция за взискателя.
Оспорва твърдението на ищеца, че е изтекла погасителната давност с
мотива, че всички изпълнителни действия, предприети по делото прекъсвали
течащата относно вземането погасителна давност, поради което ответникът
счита, че погасителната давност не е изтекла.
5
Оспорват срещу твърдението на ищеца, че не бил уведомен за договора
за цесия от 14.09.2018г. между ”БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и
„К.И.И. БГ“ЕАД, като прилагат копия от обратни разписки, надлежно
оформени от служител на национален пощенски оператор „МиБМ” ООД във
връзка с изпратените уведомления до ищеца Т. Н. И.., които са върнали с
отметка, че „лицето е заминало“ или „отсъства“. С това ответникът счита, че
са положена необходимата грижа гореописаните уведомления до достигнат
до знанието на Т.И..
Молят съда да постанови решение, с което да се отхвърли в цялост като
неоснователни и недоказани предявените от Т.И. искове. Претендират
присъждане на разноски, направени в производството, а именно
юрисконсултско възнаграждение.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото не е спорно, а и това се установява от представените по
делото изпълнителни листи, съответно: 1. изпълнителен лист, издаден на
22.06.2011г. по Ч.Гр.д.№ 333/2011г. на РС – Каварна за сума в размер на 340
лева – главница; 35,90 лева договорна лихва за периода 14.11.2008г. до
15.01.2009г.; 92,39 лева законна лихва за забава за периода от 11.12.2008г. до
11.05.2011г.; 125 лева разноски. Описаните задължения произтичали от
договор за кредит № CREX – 01936826 от 10.10.2008г. и 2. изпълнителен
лист, издаден на 5.06.2012г. - изпълнителен лист Ч.Гр.д.№ 710/2010г. на РС –
Каварна сума в размер на 335,96 лева – главница; 52,45лева договорна лихва
за периода 15.12.2008г. до 14.08.2009г.; 67,50 лева законна лихва за забава за
периода от 15.01.2009г. до 25.10.2010г.; 125 лева разноски. Описаните
задължения произтичали от договор за кредит № CREX– 01740574 от
11.02.2008г.
Видно от приложените заверени копия от изпълнителни дела по описа на
ЧСИ **** са образувани следните дела:
- въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.06.2012г. по Ч.Гр.д.№
710/2010г. на РС – Каварна и по молба на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД е било образувано изпълнително дело 20167370401057 по описа на ЧСИ
****. По делото са наложени запори по сметки на длъжника в „Сосиете
Женерал Експресбанк”АД и „Централна кооперативна банка”АД, с
6
постановление от 09.10.2017г. На 20.11.2018г. пред ЧСИ **** била
депозирана молба за конституиране на нов взискател от „К.И.И. БГ“ЕАД и
възлагане на правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, като е отправено и искане за
насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника. На
13.06.2019г.е постъпила молба от взискателя за извършване на справка в
регистъра на БНБ и при наличие на банкови сметки да бъде наложен запор на
същите. На 07.02.2020г.е постъпила молба от взискателя за извършване на
опис, оценка и публична продан на движими вещи. С постановление от
09.03.2020г. производството по делото е прекратено на основание чл.433,
ал.1, т.8 ГПК;
- въз основа на изпълнителен лист, издаден на 22.06.2011г. по Ч.Гр.д.№
333/2011г. на РС – Каварна и по молба на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД е било образувано изпълнително дело 20117370402751 по описа на ЧСИ
****. По делото на 22.12.2011г. е наложен запор върху л.а. „ОПЕЛ“ с рег.№
*****, собственост на длъжника. На 11.01.2012г. длъжникът е депозирал
молба с искане за разсрочване на плащането. По делото лисват данни дали
искането е уважено, както и че взискателят е уведомен. По молба от
взискателя от 13.02.2012г. с разпореждане от 13.02.2012г. е наложена
възбрана върху недвижим имот – ЛОЗЕ с площ от 500 кв.м. ид.части от 1080
кв.м., съставляващ ПИ с идентификатор 35064.500.512, находящ се в местност
Старите лозя, гр.Каварна. На 18.09.2013г. е подадена молба от Д.В.Д. с
приложен изпълнителен лист от 08.05.2013г. издаден по Ч.Гр.д.№ 201/2013г.
по описа на РС Каварна, с искане по чл.456 от ГПК за присъединяване като
кредитор по делото. С дата 18.09.2013г. е издадено разпореждане за
присъединяването му. На 23.03.2017г. взискателят е подал молба за
извършване на справки за банкови сметки на длъжника и налагане на запор
при налични такива. На 20.11.2018г. пред ЧСИ **** била депозирана молба за
конституиране на нов взискател от „К.И.И. БГ“ЕАД и възлагане на
правомощия по чл.18 от ЗЧСИ, като е отправено и искане за насрочване на
опис на движими вещи, собственост на длъжника. На основание чл.429, ал.1
от ГПК с разпореждане от 20.11.2018г. „К.И.И. БГ“ ЕАД са конституирани
като взискатели по делото. На 03.08.2020г. взискателят е депозирал молба за
справка в регистъра на БНБ и при наличие на банкови сметки да бъде
наложен запор на същите. На 31.05.2021г. взискателят е депозирал молба за
оттегляне на изпълнителен лист, като същият ден е съставен и протокол. С
7
постановление от 19.08.2020г./ очевидно се касае за техническа грешка при
изписване на датата/ производството по делото е прекратено на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК, като на 01.06.2021г. е изпратено съобщение до
взискателя.
- въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.06.2012г. по Ч.Гр.д.№
710/2010г. на РС – Каварна и на изпълнителен лист, издаден на 22.06.2011г.
по Ч.Гр.д.№ 333/2011г. на РС – Каварна и по молба на К.И.И. БГ“ ЕАД с
разпореждане от 01.06.2021г е било образувано изпълнително дело
20217370400761 по описа на ЧСИ ****. По това изпълнително дело с
разпореждането за образуване на делото от 01.06.2021г. е била наложена
възбрана с на недвижим имот, вписана в СВ- Каварна на 03.06.2021 г. (л.57
от изпълнителното дело), наложен е запор на сметки на длъжника в
„Централна кооперативна банка”АД. На 17.06.2021г. е подадена молба от
длъжника с възражение за несъразмерност на обезпеченията с вземането на
осн. чл.442, ал.2 ГПК. На 30.06.2021г. е подадена молба от длъжника с искане
за спиране на изпълнителното производство и заличаване на възбрана по
отношение на единия имот въз основа на Обезпечителна заповед № 5 от
29.09.2021г. издадена по Ч.Гр.д.№ 268/2021г. по описа на РС Каварна. С
постановление от 30.06.2021г. на ЧСИ /л. 81-82 от делото/ производството по
изпълнително дело 20217370400761 по описа на ЧСИ **** е спряно и
наложената възбрана върху ½ ид.част от недвижим имот с идентификатор
35064.501.171, ведно със сградите и е била вдигната. На 06.07.2021г. е
депозирана жалба от длъжника срещу действия на ЧСИ ****. Жалбата е
оставена без движение за отстраняване на нередовности с Постановление на
ЧСИ от 06.07.2021г. С оглед неостраняването им, с Разпореждане на ЧСИ от
26.07.2021г. жалбата е върната. На 19.07.2021г. е депозирана жалба от
„К.И.И. БГ“ЕАД срещу Постановление за спиране от 30.06.2021г. С Решение
№ 87 от 20.08.2021г. по В.Гр.д.№ 515/2021г. по описа на ОС Добрич, съдът е
оставил без уважение подадената жалба. Частичното заличаване на
възбраната е вписано в СВ – Каварна на 25.08.2021г. /л.135 от делото/. На
09.09.2021г. е депозирана молба от взискателя за налагане на запор на
банкова сметка на длъжника, разкрита в „Юробанк България”АД. С
Разпореждане от 09.09.2021г. е наложен запор върху сметките на длъжника в
„Юробанк България”АД. На 23.09.2021г. е подадена жалба от длъжника
срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на запор върху вземания
8
в „Юробанк България”АД. С Определение № 144 от 17.02.2022г. по В.Гр.д.№
69/2022г. по описа на ДОС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил
производството.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна,
намира следното:
В разпоредбата на чл. 439 ГПК е предвидено, че искът срещу
изпълнението може да се основава на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е било издадено
изпълнителното основание.
Влязлата в сила заповед поради нейното неоспорване от длъжника в
срока по чл. 414, ал. 1 ГПК прави вземането по заповедта безспорно. По арг.
за противното от чл. 424 ГПК тя се ползва със сила на пресъдено нещо.
Длъжникът, който не твърди обстоятелства по чл. 424, ал. 1 ГПК, може да
оспори изпълнението само въз основа на факти, настъпили след изтичане
срока за възражение по чл. 414 ГПК – арг. чл. 439, ал. 2 ГПК. Това означава,
че давността за вземанията на основание чл. 117, ал. 2 ЗЗД е станала
петгодишна, защото, макар да не представлява съдебно решение, постановено
в исков, когнитивен процес, заповедта за изпълнение прави вземането
безспорно. Именно, защото тя се ползва с такава правоустановителна сила,
преклудирана е възможността длъжникът да оспорва съществуването и
изпълнимостта на вземанията по заповедта с аргументи, черпени от
възражения, които е могъл да изложи в срока за възражение по чл. 414 ГПК.
Съгласно чл. 439, ал. 2 ГПК той може да релевира само възражения за
осъществили се юридически факти след този момент.
При тези мотиви съдът намира, че давността за вземанията на ответника
по изпълнителните листи е петгодишна и е започнала да тече от датата на
влизането в сила на заповедта по чл. 410 ГПК – арг. чл. 117, ал. 2 ЗЗД вр. чл.
117, ал. 1 ЗЗД, а именно: Заповед № 219/27.05.2011г. по Ч.Гр.д.№ 333/2011г.
по описа на РС Каварна е влязла в сила на 22.06.2011г., а Заповед №
465/15.11.2010г. по Ч.Гр.д.№ 710/2010г. по писа на РС Каварна е влязла в сила
на 26.01.2011г.
Съгласно чл. 116, б“в“ ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на
действия за принудително изпълнение.
Съгласно задължителните разяснения по т.10 от ТР № 2/2013 г. от
9
26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС „давността се прекъсва с предприемането на
кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ
(независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е
предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от
взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането
на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка
на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и
т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети
задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на
длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.“
По време на висящността на изпълнителния процес давност не спира да
тече, но с предприемане на действие по принудително изпълнение тя се
прекъсва и от този момент започва да тече нова давност. Искането да бъде
приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба
на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за
принудително изпълнение.
В настоящия случай, видно от изложението на фактическата обстановка,
при която подробно в хронологичен ред е проследено развитието на
образуваните изпълнителни дела, давността по изп.дело № 20117370402751
по описа на ЧСИ Тасева е била прекъсвана многократно, като последното
валидно действие, което е довело до прекъсване на давността по делото е на
дата 18.09.2013г., с издаденото разпореждане за присъединяването на
взискател на основание чл.456 от ГПК - Д.В.Д. въз основа на издаден
изпълнителен лист от 08.05.2013г. по Ч.Гр.д.№ 201/2013г. по описа на РС
Каварна. След това по изпълнителното дело не са били предприемани
никакви действия по принудително изпълнение, които да доведат до
прекъсване на давността. Едва на 20.11.2018г. като взискател по делото са
конституирани „К.И.И. БГ“ ЕАД. Към този момент обаче – 20.11.2018г.,
10
приложимата в случая петгодишна давност е била изтекла и съответно
процесните вземания са били погасени по давност. Конституирането им е
станало след изтичането на давността.
Изп.дело № 20167370401057 по описа на ЧСИ Тасева, образувано въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 26.01.2011г., въз основа на Заповед
№ 465/15.11.2010г. по Ч.Гр.д.№ 710/2010г. по писа на РС Каварна е влязла в
сила на 26.01.2011г., която е и началната дата, от която започва да тече
давността. Изп.дело № 20167370401057 по описа на ЧСИ Тасева е
образувано на 12.09.2016г., като разпореждането за образуване не е
изпълнително действие, което прекъсва давността. Първото изпълнително
действие, валидно за прекъсване на давността е молба от взискателя с дата
23.03.2017г. за извършване на справки за банкови сметки на длъжника и
налагане на запори при наличие на такива. Към този момент обаче –
23.03.2017г., приложимата в случая петгодишна давност е била изтекла и
съответно процесните вземания са били погасени по давност.
Гореизложеното обоснова основателността на предявения иск от ищеца
и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за заплатена
държавна такса в размер на 200.00 (двеста) лева.
Водим от гореизложеното Каварненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „К.И.И. БГ” ЕОД, ЕИК
***** със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”******” № 21,
Бизнес център „******, ет.2, представлявано и управлявано от двама от трима
членове на СД ***** Д., че Т. Н. И.. с ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр.Каварна, ул.”****” № 2, не дължи на „К.И.И. БГ”ЕОД, ЕИК *****, сума
в размер на 340 (триста и четиридесет) лева – главница; 35,90 (тридесет и пет
лева и деветдесет стотинки) лева, договорна лихва за периода 14.11.2008г. до
15.01.2009г.; 92,39 (деветдесет и два лева и тридесет и девет стотинки) лева,
законна лихва за забава за периода от 11.12.2008г. до 11.05.2011г.; 125 (сто
11
двадесет и пет) лева разноски, за които суми е бил издаден изпълнителен
лист на 22.06.2011г. по Ч.Гр.д.№ 333/2011г. на РС – Каварна, въз основа на
който е било образувано изпълнително дело изпълнително дело
20117370402751 по описа на ЧСИ **** и сума в размер на 335,96 (триста
тридесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки) лева – главница; 52,45
(петдесет и два лева и четиридесет и пет стотинки) лева договорна лихва за
периода 15.12.2008г. до 14.08.2009г.; 67,50 (шестдесет и седем лева и
петдесет стотинки) лева, законна лихва за забава за периода от 15.01.2009г. до
25.10.2010г.; 125 (сто двадесет и пет) лева разноски., за които суми е бил
издаден изпълнителен лист на 05.06.2012г. по Ч.Гр.д.№ 710/2010г. на РС –
Каварна, въз основа на който е било образувано изпълнително дело
20167370401057 по описа на ЧСИ ****, поради това че вземанията за тези
суми са погасени по давност.
ОСЪЖДА К.И.И. БГ”ЕОД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.”******” № 21, Бизнес център „******, ет.2,
представлявано и управлявано от двама от трима членове на СД ***** Д. , да
заплати на Т. Н. И.. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.Каварна,
ул.”****” № 2 , сумата в размер на 200.00 (двеста) лева, представляваща
направените по делото разноски – внесена държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
12