№ 775
гр. Варна, 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101668 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
Ищецът К. Б. Т., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Н. Б. – преупълномощен от адвокат Б. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответницата В. П. С., редовно призована за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба.
АДВ. А.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 1345 от 04.04.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Б.: Нямам възражение по проекто-доклада. Единственото, което искам да се
1
направи като уточнение и да се отбележи е, че всъщност солидарността на задължението,
произтича от самия договор за кредит, а не от разпоредбата на чл. 32 от СК, дотолкова,
доколкото и двамата съпрузи са били кредитополучатели, съответно съдружници по договор
за банков кредит.
АДВ. А.: Считам, че така направеното уточнение и възражение е неоснователно. По
време на усвояването на кредита страните в процеса са били в законен брак, затова считам,
че следва да се приложи разпоредбата на чл. 32 от СК.
АДВ. Б.: Това безспорно е така, но доколкото разпоредбата на чл. 32 от СК касае
случаи, в които кредитът е теглен от един от съпрузите, но е бил използван за семейни
нужни, тогава възниква солидарна отговорност. В случая солидарната отговорност възниква
на базата на самия договор за кредит, а не на базата на качеството им на съпрузи и
обстоятелството, че е използвано за закупуване на имот, който е бил придобит по време на
брака. В самия договор за кредит, двамата съпрузи са кредитополучатели и са солидарни
длъжници. Това е по договора за ипотечен кредит. В самия договор за ипотечен кредит и
двамата са кредитополучатели.
Не възразявам да се приемат за доказани и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, посочени в Определение № 1345/04.04.2023 г., страница 4 и 5.
АДВ. А.: Не възразявам да се приемат за доказани и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, посочени в Определение № 1345/04.04.2023 г., страница 4 и 5.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото, с оглед липсата на възражения по него. Ищецът прави
възражение по проекто-доклада, като иска да се допълнят твърденията в исковата молба.
Твърди, че страните по делото са били солидарни длъжници по договора за кредит. Моли
това да бъде включено като фактическо твърдение към исковата молба.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1345/04.04.2023 г. проект
за доклад на делото.
ДОПЪЛВА доклада по делото, като във фактическите твърдението на ищеца следва
да се включи това, че страните по делото са били солидарни длъжници по договора за
кредит.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, ПРИЕМА ЗА ДОКАЗАНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Страните са бивши съпрузи, по силата на сключен граждански брак на ****** год.,
който е прекратен с Решение № 2197/30.05.2017 г. постановено по гр.д. № 14484/2016
г., по описа на Районен съд – Варна;
По време на брака си на 06.11.2007 год. са сключили договор за ипотечен кредит в
размер на 85 000 лева, с „Банка ДСК" ЕДД, с който са придобили недвижим имот
2
******;
С Решение № 5407/31.12.2018 год., постановено по гр. д. № 15512/2017 г., РС – Варна,
влязло в законна сила е прието, че по отношение на Апартамент № 42 е налице
частична трансформация на средствата, с които е придобит недвижимия имот и са
определи следните квоти: 64500/84500 ид. части за ищеца и 20000/84500 ид. части по
отношение на ответницата.
АДВ. Б.: Моля да се приемат представените по делото доказателства.
АДВ. А.: Моля да се приемат представените по делото доказателства.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от Договор за ипотечен кредит от 06.11.2007 г.; копие
от декларация по чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от К. Т.; копие от
декларация по чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни от В. С.; копие от
информация по чл. 19, ал. 1 от Закона за защита на личните данни; копие от такси по
жилищни и ипотечни кредити в лева; копие от програма „ДСК Уют“ за обвързана продажба
на банкови продукти – 6 страници; копие от общи условия за предоставяне на ипотечни
кредити – 2 листа; таблица калкулатор КСПЖ – 8 листа; копие от извлечение за периода от
14.07.2017 г. до 14.07.2022 г. по сметката на В. П. С. – 5 листа; копие от операционна
бележка от 14.07.2022 г.; копие от банкова референция, издадена на К. Б. Т. към 16.11.2018
г.; копие от операционни бележки № 23/23.07.2020 г.; копие от операционна бележка №
44/25.08.2020 г.; копие от вносна бележка от 24.09.2020 г.; копие от вносна бележка от
23.10.2020 г.; копие от операционна бележка № 8/27.11.2020 г.; копие от вносни бележки от
22.12.2020 г.; 25.01.2021 г.; 25.01.2021 г.; 24.02.2021 г.; 24.03.2021 г.; 23.04.2021 г.;
25.05.2021 г.; 22.06.2021 г.; 26.07.2021 г.; 26.08.2021 г.; 23.09.2021 г.; 22.12.2021 г.;
24.11.2021 г.; 22.10.2021 г.; 24.02.2022 г.; 24.01.2022 г.; 26.04.2022 г.; 23.03.2022 г.;
22.06.2022 г.; 23.05.2022 г.; 27.11.2019 г.; 28.10.2019 г.; 26.09.2019 г.; 26.08.2019 г.;
31.07.2019 г.; 26.09.2019 г.;27.05.2019 г.; 25.04.2019 г.; 26.03.2019 г.; 26.02.2019 г.; копие от
операционна бележка № 17/26.06.2020 г.; копие от вносна бележка от 23.10.2020 г.; копие от
операционна бележка № 8/27.11.2020 г.; копие от вносна бележка от 22.12.2020 г.; копие от
операционна бележка № 20/27.04.2020 г.; 17/26.05.2020 г.; 44/27.03.2020 г.; 10/27.02.2020 г.;
23/27.10.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с молба вх. № 18815/08.08.2022 г. доказателства: копие от решение №
5407/31.12.2018 г. по гр. д. № 15512/2017 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от
Решение № 261944/14.06.2021 г. по гр. дело № 15512/2017 г. по описа на Районен съд –
Варна; копие от Решение № 694/30.05.2022 г. по в. гр. д. № 2341/2021 г. по описа на
3
Окръжен съд – Варна.
АДВ. Б.: Поддържаме направеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото считам, че и за съда ще бъде по-прегледно. Касае се за доста голям
брой платежни документи, макар да се касае за обикновени математически изчисления.
АДВ. А.: Касае се за обикновени математически изчисления.
СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА да се изготви съдебно-икономическа експертиза от вещо лице, с висше
образование, от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото и
направи необходимите справки, да даде заключение по въпросите, поставени от ищеца в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 120 лева, вносими от ищцовата страна в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.09.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4