О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ……….
30.04.2018 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, 27 гр.
състав, в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и
осемнадесета година, в състав :
Съдия
: Десислава Тодорова
като
разгледа докладваното гр. дело № 486 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от Г.С.Ф. срещу Д.Г.П.. Претендира се от съда по отношение на детето С.Г.Ф. да предостави
упражняването на родителските права на ищеца, определи местоживеене на детето
при бащата в гр. Сандански, а спрямо ответницата и майка на детето определен
режим лични отношения, както и да му заплаща месечна издръжка от 127,50 лева.
Предявения иск е допустим, тъй като в
случая са налице абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването
и надлежното упражняване на правото на иск и липсват отрицателните такива. На
следващо място подадената искова молба е
редовна, доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и
отговорът й документи са допустими, относими и необходими по делото, и като
такива следва да се допуснат за приемане в настоящото производство. Такова е и
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит трима свидетели, при
режим на довеждане, но то ще се уважи при условията на чл.159, ал.2 от ГПК. Ще
се уважи и искането на ответника за събиране на гласни доказателства при
условията на чл.159, ал.2 от ГПК
Следва да бъдат изслушани в съдебно
заседание ищеца и ответника съгласно чл.59, ал.6 от СК. Следва да бъде изготвен
социален доклад за детето - от ДСП –Пазарджик. Към настоящия момент детето не е
навършило 10 г. възраст, като съдът намира, че не са налице обстоятелства,
които да налагат изслушването му въпреки новелата на чл. 15 от ЗЗДт.
За правилното изясняване на спора следва
да се уважи искането на ответника за за назначаване на СПЕ, като служебно
следва да се допълнят задачите й.
Страните следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Предвид
изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
следния проект за доклад по делото:
1.
Ищецът твърди, че с Решение № 2621 от 01.12.2016 г. по гр. дело № 858/2016 г.
на РС-Сандански е прекратен бракът му с ответницата, като по отношение на
роденото им дете С.Г.Ф. родителските права са предоставени на майката,
определен е режим на лични контакти на бащата с детето, както и осъден да
заплаща ежемесечна издръжка. Твърди се, че майката не полагала грижи за детето
и не е осигурила жилищни условия. Домът, в който живеят не разполага с
материални и хигиенни условия за отглеждане на детето; бащата е този, който
осигурява всички нужди на детето- облекло, учебни помагала, дневни пари и
храна. Поддържа се, че детето няма изградена социална среда в гр. Пазарджик и
не е спокойно, а майката го оставяла на грижите на приятелки, събота и неделя
при баба и дядо по майчина линия, или в гр. Пловдив при друга нейна позната.
Посочва се, че с оглед образованието на детето, бащата научил от учителката му,
както и самото дете, че има проблеми в училище и му е трудно да се справи с
материала, ходело без домашни. За сметка на това, винаги когато детето било при
ищеца се явявало на училище подготвено и щастливо. Поддържа се, че детето
изпитва страх от майката, която го наказвала, и нямало желание да живее с нея.
Майката не ходела дори на родителски срещи, а детето нямало с кого да споделя
своите тревоги. Ищецът счита, че е налице изменение на обстоятелствата досежно
постановените мерки за отглеждане на детето. За това майката не разполагала с
нужните личностни и материални условия .Твърди се, че ищецът разполага с
родителскитте качества необходими за правилно възпитание и отглеждане на
детето. В тази връзка, се претендира детето да живее с него в гр. Сандански,
където е налице добра социална среда, а и желанието на детето е да живее там.
Ответницата
счита предявения иск за допустим, но неоснователен и недоказан. Оспорва
твърденията, че същата не полагала грижи за детето. Посочва, че жилището, в
което детето пребивава е чисто и уютно, като наред с него майката и детето
посещават семейна къща в с. Капитан Димитриево, където детето се чувства
спокойно и прекарва почивните дни с майката. Посочва се, че веднага след
идването в гр. Пазарджик ответницата инициирала ползването на социална услуга,
чрез социални работници и психолог, с цел минимизиране негативните преживявания
на детето от раздялата на родителите му. Това довело детето да се чувства отлично, да се адаптира
в училище и създаде приятелства. Посочва, че никога не е възпрепятствала
срещите на детето с бащата. Последният обаче настройвал сина им против майката,
мястото, където живеят и отчуждавал детето от нея. Твърди се, че отвеницата е
трудово ангажирана и притежава по-добри родителски умения.
2.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 59, ал. 9 от СК.
3.
Към настоящия момент се признава и не се нуждае от доказване, че страните по
делото са бивши съпрузи, от съпружеския им живот имат родено на *** г. дете С.Г.Ф.; като с Решение № 2621
от 01.12.2016 г. по гр. дело № 858/2016 г. на РС-Сандански е предоставено
упражняването на родителските права на майката, детето да живее с нея,
определен е режим на лични контакти на бащата с детето, както и че ищецът е
осъден да заплаща издръжка от 115 лв.
4.
Няма права и други обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване.
5.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин: ищецът трябва да докаже, че е родител на малолетното дете,той е по–пригодния
родител за отглеждането му и
неговото правилно развитие и възпитание, включително и че настъпила
промяна на обстоятелства досежно
отглеждането на детето непосредствено след
прекратяване на брака между страните на 01.12.2016г.; а на ответника, че следва
да докаже фактите и обстоятелствата, на които обосновава своите насрещни
фактически твърдения и възражения досежно качествата на двамата родители.
По отношение на
искането за издръжка, указва на ищеца, че следва да докаже нуждите
на детето, както и възможността на ответницата да заплаща издръжката в искания
размер, а в тежест на ответника е да
докаже, че нуждите от издръжка на детето са задоволени.
УКАЗВА
на страните, че не сочат доказателства относно своите имущество и доходи.
УКАЗВА
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те
губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА
за приемане като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на
страните, при режим на довеждане за датата на съдебното заседание, за
установяване на твърдените обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца и на ответника за допускане на още един свидетел, при условията на чл.159,
ал.2 от ГПК, като указва на всяка страна, че ако свидетелите не установя
твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза,
която да се изпълни от вещо лице Емилия Стоянова Калоферова и като вземе
предвид материалите по делото, извърши личен преглед на детето, и проведе
разговори с родителите, да даде отговор на въпросите: 1/ Как се чувства
малолетното дете С. към настоящия момент /спокойно ли е, защитено, обичано,
обгрижвано ли е/? 2/ Адаптирало ли се е към живота си в гр. Пазарджик и
емоционално, и психически пригодно ли е за нова адаптация при промяна на
обстоятелствата?3/ Каква е нагласата на детето за лични срещи с всеки родител?
4/Установява ли се, с оглед поведенческите реакции на детето и на родителите,
бащата и/или майката да манипулират психиката на детето, да го настройва срещу
другия родител.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер
на 180,00 лева, вносими от ответника Д.Г.П. в тридневен срок от връчване на
настоящото определение по сметка на РС – Пазарджик, като се представят
доказателства за това в същия срок. При неизпълнение делото ще се гледа без
това доказателствено искане и съдът ще приложи нормата на чл. 161
от ГПК
СЛЕД внасяне на определения депозит, ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДА СЕ УВЕДОМИ,
на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт, Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Пазарджик,
като им УКАЗВА да изпрати представител, който да изрази становище, а при
невъзможност предостави социален доклад по делото.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.59, ал. 6 от СК ИЗСЛУШВАНЕ на ищеца и ответника в съдебно заседание, като ЗАДЪЛЖАВА
същите да се явят. В противен случай съдът ще приложи нормата на чл. 161 от ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация и други способи
за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на
страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет страницата на Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за
01.06.2018 година от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните чрез пълномощниците, както и Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Пазарджик.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Пазарджик препис от настоящото определение, ведно с призовки
за с.з., а на ищеца - и препис от
отговора.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:……………………..