Определение по дело №4048/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39555
Дата: 5 ноември 2023 г. (в сила от 5 ноември 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20231110104048
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39555
гр. София, 05.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110104048 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., представляван от А..- изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление гр. С.., чрез юрк. Филиз Ибрямова, срещу К. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. С..
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес гр. С.. абонатен № 229579, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от
датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
заявените суми.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени осъдителни искове против ответницата за осъждането й да заплати следните
суми: главница в размер на 2345,08 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от
26.01.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г. в
размер на 256,65 лв., главница за периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г. в размер на 41,75
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 26.01.2023 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за
дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г. в размер на 5,58 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
1
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, редовно уведомена, не представя писмен
отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажира
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния
топлоснабден имот и между „Техем Сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз
основа на които „Техем Сървисис“ ЕООД е поело задължението да предоставя услуга по
дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост. В този смисъл, за
дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като
предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.
Дружеството, чието привличане като ТЛП се иска, има седалище и адрес на управление на
територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка
на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид неподаването на отговор от страна на ответницата.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в
гр. С.. абонатен № 229579 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответницата повторно да бъде уведомена за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
ответницата следва да бъде съобщено, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи
преписи от всички документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С..
абонатен № 229579 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
собственикци на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. С.. абонатен № 229579;
б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД; г)
между ищеца и „Техем сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира твърденията си като посочи дали ответницата е
собственик на топлоснабдения имот или титуляр на правото на ползване на същия, както и
кое е лицето, депозирало заявление пред ищцовото дружество за откриване на партида за
порцесния топлоснабден имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: ответницата не
депозира отговор, с който да изрази становище по исковете вкл. да направи
възражения по тях или заяви насрещни права.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответницата, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата не сочи
факти, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител
в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответницата, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответницата, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се
преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в
разпореждане № 28211 от 01.03.2023 г., като й УКАЗВА, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото
възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 14,50 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответницата и третото лице - помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4