ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1363
Добрич, 16.07.2025 г.
Административният съд - Добрич - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | СИЛВИЯ САНДЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Силвия Сандева административно дело № 290/2025 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващи от АПК.
Образувано е по жалба на ЗП Д. М. З. – Д. от [населено място] срещу Уведомително писмо с изх. № 02-080-6500/988 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г., в частта, в която е намалено исканото от жалбоподателката финансово подпомагане по интервенцията за обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП) общо със сумата от 2 448, 24 лева (1394, 56 лева + 1053, 68 лева). В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на УП в оспорената му част поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указания да изплати претендираната сума на ЗП.
С разпореждане на съда жалбата е оставена без движение поради констатирани в нея нередовности.
В определения за това срок допуснатите нередовности са отстранени.
С придружително писмо с вх. № 2420/15.07.2025 г. ответникът е представил заверено копие на оспореното УП ведно с известие за доставянето му. Представил е и писмен отговор по жалбата, с който се оспорва нейната основателност.
От приложените материали е видно, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, от легитимирано лице, срещу годен за съдебен контрол административен акт, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съгласно чл. 170, ал. 3 от АПК следва да бъде разпределена доказателствената тежест между страните.
Спорно между страните е обстоятелството дали ЗП е представил всички необходими документи към заявлението за подпомагане. В жалбата се твърди, че изискуемите документи, доказващи, че насажденията са в период на плододаване, са изпратени в прикачени файлове към заявлението, подадено по електронен път чрез СЕУ на ДФ „Земеделие“. В отговора по жалбата се възразява, че в прикачените файлове не се съдържа и не се визуализира твърдяната от ЗП информация.
От данните по делото се установява, че ответникът не е представил пълната преписка по Заявление СЕУ № 090823/393979/29452/57286, поради което следва да бъде задължен да я представи, включително файловете с електронно подаденото заявление за подпомагане и прикачените към това заявление документи.
С жалбата е направено искане за назначаване на съдебно – техническа експертиза, която да бъде извършена от компютърен специалист. В отговора си ответникът не възразява по допускането на такава експертиза, като поставя допълнителна задача на вещото лице.
Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да допусне извършването на съдебно – техническа експертиза с поставените от двете страни въпроси към вещото лице.
Водим от горното и на основание чл. 152, ал. 4, чл. 157, чл. 163, чл. 170 и чл. 171 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 14, 15 часа, за която дата и час да се призоват страните – ЗП Д. М. З. – Д. от [населено място], и ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 10-дневен срок от съобщението, да представи пълната преписка по Заявление СЕУ № 090823/393979/29452/57286, включително файловете с електронно попълненото заявление за подпомагане и прикачените към това заявление документи.
УКАЗВА на жалбоподателката, че на основание чл. 170, ал. 2 от АПК носи тежестта да докаже, че са били налице условията за предоставяне на исканото от нея финансово подпомагане по ИП, включително, че е подала всички необходими документи към заявлението за подпомагане.
ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза с вещо лице – компютърен специалист, който след запознаване с материалите по делото и посещение на място в ЦУ – София на ДФ „Земеделие“, Дирекция „Директни плащания“ да даде отговор на следните въпроси:
Налице ли са прикачени и какви документи към Заявление СЕУ № 090823/393979/29452/57286, подадено чрез СЕУ на ДФ „Земеделие“
В какъв формат са прикачените файлове към заявлението.
Възможно ли е отварянето и изтеглянето на прикачените файлове при достъп в профила на кандидата в СЕУ на ДФЗ и какво е видимото им съдържание за ДФЗ, Дирекция „Директни плащания“. Ако не е възможна визуализация на подадените документи по електронен път, какви са причините за това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Т. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лева, които следва да бъдат внесени поравно от страните по сметката на Административен съд – Добрич в 10 – дневен срок от получаване на съобщението за това.
Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |