Р Е Ш Е Н И Е
260044 01.12.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година
Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Дванадесети август 2020
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 230 2019
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Е.2.“ ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Е.Б.М., в която дружеството- жалбоподател твърдят,
че
обжалват Наказателно постановление №228/17.09.2019г.,
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните- П., с
което на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 300,00лв.
Сочат, че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и
неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния
закон, като молят да им бъде дадена възможност да изложат своите съобръжения в открито
съдебно заседание.
„Е.2.“ ООД молят Наказателно постановление № 228/17.09.2019г.,
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните- П. да
бъде отменено, по съображения, които желаят да изложат в съдебно заседание.
От
приложения по делото АУАН № ***/10.09.2019 г. се установява, че при извършена
проверка на 28.08.2019 г., в регистриран по закона за храните обект № 1***01230-Пицария,
с административен адрес: гр. П., ул. „Петко Мачев“, стопанисвано от дружеството-
жалбоподател, АНО са установили, че отделените при дейността на обекта кухнески
отпадъци (странични животински продукти, категория 3), не се събират,
съхраняват и предават за обезвреждане, съгласно Регламент 1069/2009 г. и Заповед
№ РД-11-1638/21.08.2018 г., във връзка с усложнената епизоотична обстановка.
Констатирано е, че са дадени указания за необходимостта от предприемане на
мерки за предотвратяване на заболяването „Африканска чума по свинете“, като се
сочи, че един от основните фактори за разпространение на заболяването е
неправилното отД.е, съхранение и обезвреждане на кухнеските отпадъци. В АУАН е
посочено, че по думите на представителя на управителя Д. И. кухненските
отпадъци се изнасят извън обекта и се съхраняват в частния му дом. Посочено е,
че в обекта не е осигурен фризер за съхранение на кухненските отпадъци и не се
представят писмени доказателства за предадени за обезвреждане кухненски
отпадъци. Констатацията е отразена в доклад за извършена инспекция в обекта.
Според АУАН, описаното деяние нарушава чл. 272 от Закона за ветеринарно-
медицинската дейност, като същото е извършено за първи път. От АУАН се
констатира, че представляващия дружеството -жалбоподател е нямал възражения по
съставянето на АУАН.
Съгласно
приложеното по делото Наказателно постановление № ***г., издадено от Директора
на Областна дирекция по безопасност на храните- П., се установява, че при
проверка, извършена на 28.08.2019 г. по реда на Закона за храните в регистриран
по закона за храните обект № 1***01230-Пицария, с административен адрес: гр. П.,
ул. „Петко Мачев“, стопанисвано от дружеството -жалбоподател, представлявано от
Управителя Е.Б.М., в качеството им на производител и търговец на храни, не са
изпълнили задължението си да съхраняват получените в резултат на тази дейност
кухненски отпадъци (странични животински продукти, категория 3), в изолирани
помещения, контейнери или на оборудвани площадки, до предаването им за
обезвреждане или съхранение в обекти по чл. 259, ал.1 и 2 и инсталации по чл.
259а, ал.1 от ЗВМД, като отпадъците не се събират, съхраняват и предават за
обезвреждане, съгласно Регламент 1069/2009 г. и Заповед № РД-11-1638/21.08.2018
г., във връзка с усложнената епизоотична обстановка. В наказателното
постановление се сочи, че по данни на Д. И., в качеството му на съдружник и
съуправител, кухненските отпадъци се изнасят извън обекта и се съхраняват в
частния му дом, но на контролните органи не се представят документи,
удостоверяващи предаването на кухненските отпадъци от обекта за обезвреждане
или съхранение в обекти или инсталации.
За
нарушение на чл. 472, ал.2, чл. 473 и чл. 447, ал.2 предл. 1, във връзка с ал.1
и чл. 272 от ЗВД, на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 300,00 лв.
По делото
е приложен Доклад от извършена инспекция в обекта за производство и търговия с
храни, стопанисван от дружеството- жалбоподател, от който се констатира, че
проверката е извършена в стопанисваната от жалбоподателите Пицария във връзка с
Предписание № 2310/21.06.2019 г., при което е констатирано, че се предлага
обедно меню без ястията да са разрешени за производство в обекта в Разрешение №
УР 101/22275 от 03.09.2018 г. Установено е, че сградният фонд и оборудването на
дружеството не отговарят на изискванията на Регламент № 852/2004 г. за
дейностите, които се извършват в обекта, като се установява, че в срока, даден
от предписание от 21.06.2019 г. до 21.08.2019 г. не са предприети никакви
действия за превеждането на обекта във вид, отговарящ на изискванията, посочени
в Регламент № 852/2004 г. и в обекта не е обособен фризер за хранителни отпадъци, категория 2, 1 и 3.
Видно от
цитираното Предписание № 2310/21.06.2019 г., АНО са констатирали, че се
предлагат храни и ястия, извън асортимента, разрешен в УР № 101/22275 от
03.09.2018 г., понеже сградния фонд и оборудването не отговарят на извършваната
дейност и се нарушава чл. 12 от Закона за
храните. Предписано е на жалбоподателите пицарията да се приведе в
съответствие с изискванията на Регламент № 852/2004 г.
Съгласно
приложеното по делото Възражение от управителя на дружеството- жалбоподател Е.Б.М.,
на 21.06.2019 г., при проверка, АНО са установили, че кухнята няма необходимото
оборудване за предлагане на обедно меню, като жалбоподателката сочи, че още
тогава са заявили на длъжностните лица, че ще затворят обекта през последната
седцима на месец септември, за да разширят кухнята, като проверяващите са я
уверили, че ще й дадат необходимия срок и са записали 28.08.2019 г. и ще
удължат този срок до края на септември. Сочи се, че не е можело да бъде затворено за разширяване на
заведението поради обема на работа през сезона и наместо срокът да бъде
удължен, тъй като не е записано удължаване, АНО са съставили процесния АУАН.
Съгласно
приложения по делото Договор, сключен на 01.08.2019 г. дружеството -жалбоподател
са договорили с „***“ ЕООД да събират и транспортират странични животински
продукти, категория 2/3, съгласно Регламент ЕО-1068/2009 г. на Европейския
парламент и Съвета от 21.10.2009 г., за установяване на здравни правила относно
обезвреждането на странични животински продукти и производствени продукти,
предназначени за консумация от човек, като е уговорено „***“ да обслужат със
специализиран превоз за транспортиране на странични животински продукти
кухненските отпадъци на дружеството –жалбоподател, всеки понеделник до 13,00
часа, след предварително подадена заявка от жалбоподателите за точното
количество, но не по-малко от 30 кг, при годишна абонаментна такса, в размер на
192,00 лв.
По делото
е приложена Потвърдителна бележка № ***/22.10.2019 г., издадена от „***“ ЕООД,
от която е видно, че СЖО, категория 3, са предадени на 22.10.2019 г., като е
отразено количество 15,3 кг.
Видно от
приложеното по делото Предписание № ** от 25.07.2019 г. на жалбоподателите е
предписано отД.ето, съхранението и обезвреждането на кухненските отпадъци да се
извършва съгласно Регламент № 1069/2009 г., като се сключи договор със
специализирана фирма за обезвреждане на СЖО, категория 3 – кухненски отпадъци,
като отговорността за изпълнението на предписанието е възложено на Д. И., в
качествотво му на управител на „Е.2.“ ООД.
Констатациите
от доклада за извършена инспекция, изготвен на 25.07.2019 г. е, че е извършена
проверка в стопанисваната от жалбоподателите пицария, като е констатирано, че в
обекта няма обособен фризар за събиране и съхранение на кухненски отпадъци,
като за обекта не е сключен договор за специализирана фирма, която да приема и
транспортира кухненските отпадъци.
Изслушана
в открито съдебно заседание, актостъставителят С.К.Д. установява, че актът е
съставен в резултат на извършена проверка на 28.08.2019 г. в регистрирана по
Закона за храните пицария, собственост на дружеството-жалбоподател.
Актосъставителят сочи, че са съставени общо 3 броя АУАН, като единият е за
това, че отД.ите при дейността на обекта кухненски отпадъци, категория 3, не се
събират, съхраняват и унищожават, съгласно разпоредбите на Регламент №
1069/2009 г. и Наредба № 20. Изяснява, че във връзка с обстановката в страната,
свързана с болестта „Африканска чума“, АНО са били задължени да правят провреки
в заведенията за обществено хранене, за да констатират дали са осигурени
условия, съоръжения или площадки в обектите за обществено хранене, където тези
отпадъци да се съхраняват, преди унищожаването им. Сочи, че при проверката е
установено, че тези отпадъци на кухненския блок се събират в една кофа, като на
въпроса къде се съхраняват те преди унищожването им, Д. И. е заявил, че
кухненските отпадъци се изнасят от обекта и управителите си ги носят в къщи. Сочи,
че подобен начин за унищожване на отпадъците е недопустим, съгласно
разпоредбите на Регламента, понеже кухненските отпадъци се явяват един от
основните фактори за разпространение на африканската чума и не могат да се
изхвърлят или обезвреждат по никакъв друг начин, освен черз специализирана
фирма за унищожаване на подобни продукти. Актосъставителят изяснява, че при
проверката не е посочен фризер или хладилно съоръжение, където да се съхраняват
тези кухненски отпадъци, нито документи, че тези отпадъци се съхраняват,
съгласно Регламент № 1069/2009 г.
Актосъставителят
Д. заявява, че предписанието е със срок за изпълнение до 05.08.2019 г., като на
07.08.2019г. е извършена проверка дали предписанието е изпълнено, но е
установено, че нищо не е направено, освен сключването на договор за
обезвреждане с „***“. Актосъставителят обяснява, че не е влязла да види обекта,
тъй като след скандал с Д. И., който заявил на Д., че ще я ликвидира ако влезе
в заведението ,е следвало да се обърнат към органите на МВР, за да им бъде
осигурен достъп до сключения за отпадъците договор.
Разпитана
по делото е свидетелката Д.С.Г., чийто показания съдът цени отчасти, от една
страна, понеже същата е в служебна подчиненост с АНО, а от друга, тъй като
показанията в голяма степен се разминават със събраните други доказателства по
делото. Свидетелката сочи, че проверката е извършена във връзка с предписание и
писмо от 18.07.2019 г., за издадена Заповед относно проверка на кухненските
отпадъци и предаването им на фирма за унищожаване. Изяснява, че е констатирано,
че не е извършен ремонт, като свидетелката не е виждала и договора, заедно с
потвърдителни бележки за предаване и приемане на кухненски отпадъци. Твърди, че
предписанията на АНО са относно сградния фонд на пицарията, тъй като в
заведениято се приготвят ястия, за които липсват санитарни условия. Според Г.,
по думите на Д. И., кухненските отпадъци се изнасят извън обекта, съхраняват се
в частния му дом, като свидетелката изобщо не е видяла отпадъци в заведението.
По делото
е разпитана свидетелката И. Х. С., чиито показания съдът цени отчасти, тъй като
същата се намира в служебна подчиненост с дружеството -жалбоподател. Сочи, че
по време на проверката на 28.08.2019 г. е била на работа в пицарията, но в кухненските помещения не е извършена
проверка. Изяснява в показанията си, че при работа събира отпадъците, но не
може да посочи от кога има фризер за тях. От показанията й се констатира, че
проверяващите не са идвали в кухнята и е научила за проверката, след като тя е
приключила.
По делото
е разпитан свидетелят Д.П.М., чиито показания съдът цени изцяло. Свидетелят
сочи, че на 28.08.2019 г. е повикан в пицарията, стопанисвана от дружеството -жалбоподател
по искане на актосъставителката д-р Д., която е извършвала проверки в пицарията
и моли за съдействие от свидетеля, в качеството му на полицай в „Икономическа полиция“
в РУ П. при ОД на МВР П.. Свидетелят установявя, че при проверките
актосъставителката е била заплашвана от Д. И., който й давал указания и
разпореждания. Свидетелят установява, че по заповед на Началника на РУ П.,
заедно със свидетелите В. и П. са пристигнали на входа на пицарията,
стопанисвана от жалбоподателите и там заварили Д. И., който при пристигането им
възкликнал „Ето сега ни води и полиция, малко ли са ни проверките, защо идваш
сега, като знаеш, че не съм готов, знаеш, че срокът не ми стига, защо го правиш
това, защо водиш полиция, да ме унижаваш пред клиентите“. М. изяснява, че
актосъставителката е поискала да види кухнята и е влязла със свидетеля в
кухнята на заведението, където е констатирала, че дадените предписания не са
изпълнени. Там, при разговор с Д. И., свидетелят е установил, че е налице
договор с фирма, която да извърши ремонт в кухнята, понеже същият не е можел да
бъде изпълнен. Свидетелят сочи още, че при съставянето на процесния АУАН
тримата служители на РУ П. са стояли на отделна маса, докато Д. И. е бил
напрегнат, раздразнен и е говорил на висок глас. От показанията му се изяснява,
че на 10.09.2019 г., са помолени от актосъставителката да присъстват в сградата
на Контрол по храните в гр. П., където следва да бъдат връчени АУАН на
жалбоподателите.
От
показанията на свидетеля И.В.В., които съдът цени изцяло, като съответстващи на
останалите събрани по делото доказателства, се установява, че същият е указвал
съдействие, в качеството си на служител на РУ- П. при ОД на МВР П. при
осъществяване на проверка от страна на АНО на 28.08.2019 г. Свидетелят В. сочи,
че са отишли заедно със свидетелите М. и П. и при проверката е констатирано, че
указанията на АНО спрямо дружеството- жалбоподател не са изпълнени. Установява
в показанията си, че Д. И. се е държал
арогантно, грубо и при липса на служители на РУ П. е можело да се стигне до
физическа саморазправа с актосъставителя. Сочи, че са оказвали съдействие на
актосъставителя д-р Д. да извърши проверка в кухнята.
От разпита
на свидетеля Д.К.П., се установява, че е указвал съдействие на две жени от ОДБХ
в качеството му на служител на РУ П. при ОД на МВР П., като изяснява, че
съдействието се е изразявало във възможността на актосъставителя и свидетеля да
получат достъп до кухнята на пицарията, стопанисвана от „Е.2.“ ООД, като при
проверката са гледани витрини, помещения, докато свидетелят и неговите колеги
са стояли на една маса в салона на заведението. Според показанията на П.,
по-късно именно там, в салона на заведението, е съставен и процесния АУАН.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че АНО с нарочно
Предписание № ** от 25.07.2019 г. са предписали на жалбоподателите отД.ето,
съхранението и обезвреждането на кухненските отпадъци да се извършва съгласно
Регламент № 1069/2009 г., като се сключи договор със специализирана фирма за
обезвреждане на СЖО, категория 3 – кухненски отпадъци, като отговорността за
изпълнението на предписанието е възложено на Д. И., в качествотво му на
управител на „Е.2.“ ООД. Констатира се, че предписанието е със срок за
изпълнение- до 05.08.2019 г., като на 07.08.2019г. е извършена проверка от АНО
в лицето на актосъставителя и свидетелката, дали предписанието е изпълнено, но
е установено, че нищо не е направено, освен сключването на договор за
обезвреждане с „***“ ООД. Установи се също, че предписанията на АНО са и
относно сградния фонд на пицарията, тъй като в заведението се приготвят ястия,
за които липсват санитарни условия, но за целта е съставен друг АУАН, който не
е станал основа за съставянето на процесното наказателно постановление.
По делото
се доказа, че жалбоподателите са сключили Договор от 01.08.2019 г. с „***“
ЕООД, които да събират и транспортират странични животински продукти, категория
2/3, съгласно Регламент ЕО-1068/2009 г. на Европейския парламент и Съвета от
21.10.2009 г., за установяване на здравни правила относно обезвреждането на
странични животински продукти и производствени продукти, предназначени за
консумация от човек, в периода преди проверката за съставяне на АУАН, но по
делото не се събраха данни как и къде са събирани и транспортирани отпадъците
от дейността на обекта през периода от 01.08.2019г., когато е сключен договора
и датата на издаване на първата потвърдителна бележка, издадена от „***“ЕООД с
№ ***/22.10.2019 г., от която е видно, че СЖО, категория 3, са предадени на
22.10.2019 г., като е отразено количество 15,3 кг.
Съгласно
разпоредбата на чл. 272 от Закона за ветеринерномедицинската дейност, физическите и юридическите лица, в резултат на чиято дейност
се получават странични животински продукти, са длъжни да ги съхраняват в
изолирани помещения, контейнери или на оборудвани площадки, до предаването им за обезвреждане или съхранение в обекти
по чл. 259, ал. 1 и 2 и
инсталации по чл. 259а, ал. 1- в инсталации за изгаряне и съвместно изгаряне,
регистрирани в ОДБХ по реда на чл. 262.
Съдът
констатира, че въпреки предписанието на АНО от 25.07.2019г. и сключения договор
за обезвреждането на странични животински продукти от 01.08.2019г., дружеството
– жалбоподател не са изпълнили предписанието на АНО към датата на проверката-
28.08.2019г.
Съдът
счита, че следва да потвърди Наказателно постановление
№228/17.09.2019г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните- П.- д-р П М М, с което на основание чл. 472,
ал.2, чл. 473 и чл. 447, ал.2, предл. 1, във връзка с ал.1 и
във връзка с чл. 272 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на „Е.2.“
ООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя Е.Б.М., е наложена имуществена
санкция в размер на 300,00 лв.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление №228/17.09.2019г.,
издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните- П.- д-р П
М М, с което на основание чл. 472,
ал.2у чл. 473 и чл. 447, ал.2, предл. 1 във връзка с ал.1 и
във връзка с чл. 272 от Закона за ветеринарно медицинската дейност, на „Е.2.“
ООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя Е.Б.М., е наложена имуществена
санкция в размер на 300,00 лв. (триста лева).
Решението подлежи на обжалване и протест пред
Административен съд - П. на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава
ХІІ от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: