Решение по дело №983/2021 на Районен съд - Враца

МОТИВИ :
Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.Враца е внесла Постановление от 14.10.2020г., с което
на основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност за престъпление по чл.345 ал.1 от НК, с налагане на административно
наказание по реда на чл.78 а от НК на АС. П. АС.. Представителя на Районна
прокуратура - гр.Враца поддържа внесеното Постановление и моли подсъдимият да
бъде признат за виновен катосе освободи от наказателна отговорност и му се наложи
административно наказание в предела на минимума предвиден в закона с оглед
данните по делото.
Подсъдимият АС. П. АС. е от обл.Враца, общ.Криводол с.**** нередовно
призован, не се явява в съдебно заседание.Представляващият го договорен защитник
адв.М.Борисов заявява, че подзащитният му е уведомен и знае за насроченото за
06.12.2021г. съдебно заседание, като желае разглеждане на делото в негово отсъствие.
А също и че подзащитният му в хода на досъдебното производство е дал обяснения
които поддържа и в които се признава за виновен в извършеното престъпление,
съжалява за извършеното и моли за снизхождение.Договорният защитник също
пледира за налагане на наказание в предела на минимума предвиден в закона.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и тези на подсъдимия и прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият АС. П. АС. е родом от гр.Враца, но живее с.****, обл.Враца, ул.
„Кокиче” №11.Подсъдимият АС. П. АС. не е правоспособен водач на моторно
превозно средство и не притежава СУМПС, независимо от посоченият факт същият си
закупил лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“, /черен на цвят/, с рама №
****8 без регистрационни табели и без документи за сумата от 300лв. от негов познат
като за покупко - продажбата не съставили никакви документи.
На 25.10.2018г. той решил да отиде с автомобила до с.****, като тръгнал от
с.****, знаейки че автомобила е без табели решил да вземе такива от друг и да ги
постави на съответните места отзад и отпред на автомобила, като за целта си послужил
с регистрационни табели с № ****.
По същото време полицейските служители при РУ-Враца св. ****, св.**** и
св.****, изпълнявайки задълженията си по охрана на обществения ред, разкриване и
предотвратяване на престъпления се намирали в с.****, когато забелязали движещото
се моторно превозно средство л.а. марка „Фолксваген “ модел „Пасат“, черен на цвят, с
две регистрационни табели с № ****, което се движело по ул.“Родопи“ с посока към
центъра на с.****, като около 11.30ч. в с.****, ул.“Родопи“ до № 2 спрели за проверка
посоченият автомобил.
При извършената проверка на документите на водача на автомобила било
установено, че това е подсъдимият АС. П. АС. от с. ****.
Подсъдимият АС. П. АС. не представил нито свидетелство за управление на
МПС, нито документи за автомобила, тъй като непритежавал такива, поради което
полицейските служители направили справка чрез дежурен ОДЧ, при която установили,
че същият е неправоспособен водач, а че поставените регистрационни табели – с ДК№
1

№ ****, с които подсъдимият си послужил, са били издадени за друго МПС - за лек
автомобил „Опел“, модел „Астра“ с рама № ****, което не се издирвало. Рамовият
номер на спреният за проверка лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ бил ****,
като за същият отговаряли табели с регистрационен номер ****, със собственик на
автомобила св.****. Този автомобил бил със служебно прекратена регистрация на
10.05.2017г.
Също така било установено и че Регистрационни табели с № **** отговаряли за
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № *******, собственост на св.
******.
На лекият автомобил „Фолксваген,, модел “Пасат“ с рамов № ********* бил
извършен оглед. А подсъдимият АС. П. АС. предал с протокол за доброволно
предаване двата броя регистрационни табели с № ****.
По отношение на двата автомобила собствениците им сочат следното: Св.****,
че е продал автомобила си марка „Фолксваген,, модел „Пасат“ на 22.05.2012г. с
договор за покупко - продажба на св.Биляна Благоева, след което не знаел какво се е
случило с автомобила. От своя страна св.Биляна Благоева сочи, че е продала
автомобила на друго неустановено лице, без да бъде изготвян съответен договор за
покупко- продажба на МПС.
Св.Младен Михайлов също заявява, че е продал автомобил си марка „Опел“
модел „Астра“ с per. № **** без да е сключвал договор за покупко - продажба на
МПС със св. Илия Георгиев, като също не знаел какво се е случило с автомобила. Св.
Илия Георгиев пък е посочил, че е продал автомобила за скрап.
За това, че подсъдимият АС. П. АС. е управлявал автомобила, без СУМПС му
бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
По отношение на констатираното управление на моторно превозното средство с
табели, предназначени за друго такова, полицейските служители уведомили ОДЧ. На
място пристигнала дежурната оперативна група и бил направен оглед на
местопроизшествие.
На 03.09.2021г. на подсъдимият АС. П. АС. било предявено обвинение за
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, като му е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства – обясненията на
подсъдимия в които се е признал за виновен по предявеното му обвинение и е дал
обяснения, които кореспондирали със събраните доказателства, а така също
показанията на свидетелите св. ****, св.**** и св.****, св.****, св. ******, Св.
********, св. ********, Протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към
него, Справка и писма до и от С ПП при ОД на МВР, Справка за нарушител, Справка
за собственост, Справки от Гаранционен фонд, Справка за подлежащи на регистриране
МПС, Свидетелство за съдимост, Характеристика и др.
Съдът кредитира с доверие събраните на досъдебното производство
доказателства.Чрез тях по делото безспорно се установи, че на посочените по-горе
дата и място, подсъдимият е управлявал МПС и си е служил с контролни знаци
издадени за друго МПС, което обстоятелство се установява както от показанията на
разпитаните като свидетели полицейски служители - св.****, св.**** и св.****,
2

извършили процесната проверка и констатирали нарушението, така и от обясненията
на подсъдимия, а също и от изготвената Справка от ОД на МВР - гр.Враца, Сектор
,,Пътна Полиция”, която е потвърдила, че ползваните от подсъдимия контролни знаци
са издадени за друго МПС, а не за това на което са били поставени към момента на
установяване на деянието, а и това обстоятелство по същество не се оспорва от
подсъдимият, който в своите обяснения не оспорва посоченото обстоятелство, дори
напротив – признава извършването му, посочва причините за извършването му и
изразява съжаление за извършеното. Ето защо съдът намира, че от събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, в конкретния случай се установява по несъмнен
начин извършването на обективните признаци от състава на престъплението. При така
установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на инкриминираната
дата подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345 ал.1 от НК, като си е служил с контролни знаци -
български регистрационни табели с № ****, издадени за друго МПС - за лек
автомобил „Опел“, модел „Астра“ с рама № **** и деянието е извършил с пряк
умисъл.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
безопасността на движението, с транспорта.
От обективна страна е безспорно установено, че на 25.10.2018г. около 11.30ч. в
с.****, ул.“Родопи“ до № 2 при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел “Пасат“ с рама № ****, си е служил с
контролни знаци - български регистрационни табели с регистрационен номер № ****,
издадени за друго МПС - за лек автомобил „Опел“, модел „Астра“ с рама № **** -
престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие „служенето със
контролен знак, издаден за друго МПС".
Престъплението по чл.345 от НК е формално, на просто извършване и за
неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено
служенето със знак, издаден за друго моторно превозно средство /каквото е налице
в настоящият случай/, или при управление на МПС не регистрирано по надлежният
ред, като не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици. Със
поставянето от подсъдимия на установените контролни знаци и управлението на МПС,
със същите контролни знаци, които са били издадени за друго моторно превозно
средство подсъдимият на практика си е служил с него, като с това и изпълнителното
деяние на престъплението се явява довършено.
Субект на престъплението е подсъдимият.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е искал.
Подсъдимият АС. П. АС. е съзнавал, че си е служил с контролни знаци - български
регистрационни табели, които са били издадени за друго моторно превозно средство
съзнавал е, че това деяние е запретено от закона, но въпреки това и осъзнавайки
запретеността на предприетото от него поведение, същият е си е послужил с тях, като
пряко е целял и е искал именно това.
Подсъдимият АС. П. АС., роден на **** в гр.Враца, живущ обл.Враца,
общ.Криводол с.****, ул.„Кокиче” №11, българин, български гражданин, със средно
3

образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, безработен, с ЕГН **********,
За извършеното от него престъпление по чл.345, ал.1 от НК, се предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500 до 1000лв., а от
деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Видно от изготвената справка за съдимост подсъдимият е неосъждан, при което и
няма пречка за приложение на чл.78а НК спрямо него, тъй като са налице
предпоставките на чл.78а НК, в тяхната кумулативна даденост, поради което и
предложението на прокуратурата за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание е основателно.
При определяне вида и размера на наказанието, което се следва на
подсъдимия, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно
минало, обстоятелството, че е направил изначални самопризнания и е съдействал за
разкриване на обективната истина, младата му възраст и добрите характеристични
данни по местоживеене, и социалния му статус – на безработен, както и липсата на
отегчаващи такива, което мотивира съда да наложи на подсъдимия административно
наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в предвидения от
закона - разпоредбата на действащият към датата на деянието чл.78а от НК
минимален размер от 1000 лв. считайки, че по този начин ще бъдат изпълнени целите
заложени в чл.36 от НК.
Също така съдът ПОСТАНОВИ - вещите предмет на престъплението – 2бр.
регистрационни табели с ДК № **** намиращи се на съхранение в РУ-ОД-МВР-Враца,
да се ИЗПРАТЯТ на СЕКТОР „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Враца.
На подсъдимият при този изход на делото се възложиха и направените по
делото разноски за изготвеният по делото фотоалбум в размер на 11,94 лв. в полза на
ОД-МВР-Враца.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

4

Номер на акта:	114
Дата:	8 декември 2021 г. (в сила от 8 декември 2021 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20211420200983
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 октомври 2021 г.

Решение по дело №983/2021 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите