Определение по дело №2734/2012 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2855
Дата: 1 октомври 2012 г.
Съдия: Елена Русева Арнаучкова
Дело: 20125300502734
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2012 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №2855
гр. Пловдив  1.10.2012 г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

  Пловдивският окръжен съд , Х гр.с. в  закрито заседание на 1.10.2012 г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

    ЧЛЕНОВЕ:   ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА

                              ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ                                         

 

като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д. №  2734/12 г. по описа на ПОС , намери следното :

 

  Производство по реда на чл.  435 и сл. от ГПК   по жалба  вх.№ 5403/15.3.2012 г.,подадена от   СД”УНИТЕХ - Д.Ю.,А.Ю.” със седалище и адрес на управление гр. Пещера,ЕИК *********,от Д.Ю. ЕГН ********** и от А.С.Ю. ЕГН ********** – длъжници в изп. производство против действията на ЧСИ,изразяващи се в   образуване на ново изпълнително дело / по изп.д.№3132/11 г. по описа на ЧСИ Т.Луков с район на действие ОС Пловдив Рег. № КЧСИ 820/,в присъединяване на нов взискател по вече образувано изпълнително дело,опис на недв. имот,собственост на  жалбоподателя- ЮЛ на 21.3.2012 г.,оценка и извършване на публична продан за периода 15.4.-15.5.2012 г. /по изп.д.№ 2647/2011 г. по описа на ЧСИ Т.Луков с район на действие ОС Пловдив Рег. № КЧСИ 820/.Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваните действия,а искането -за  тяхната отмяна .Заявено е в жалбата и обезпечително искане за спиране на изпълнението.

  Взискателят по изп.д.№3132/2011 г. „Банка ДСК” ЕОАД София,чрез проц.представител  юрисконсулт Я.П. оспорва  жалбата като недопустима,евентуално като неоснователна.

  ЧСИ намира жалбата за недопустима,евентуално за неоснователна.

  Пловдивският окръжен съд ,  Х граждански състав , като прецени данните по делото , намира следното :

  Производство по реда на чл. 435  и сл.от ГПК.

  Жалбата,по която е образувано настоящото контролно-отменително производство, е подадена от  длъжниците в изп. производства както следва :

  Изп.дело №2647/2011 г. е образувано на 3.9.2010 г. по изп. лист от 20.8.2010 г. ,издаден по ч.гр.д.№60/2010 г. по описа на РС Пещера с взискател „Мастер - Стийл Профайлс” АД гр. Пловдив ЕИК *********  и  длъжник жалбоподателя ЮЛ-СД „Унитех-Д.Ю.,А.Ю.” гр.Пещера  за изпълнение на парично задължение в размер на 11 360.01 лв. и  за разноски .

  ПДИ до длъжника е получена на 18.10.2010 г./стр.95/, вписана е възбраната върху едноетажната сграда и дв. място УПИ VІІ-2765 в кв.13 на Пещера на 20.10.2010 г./стр.99/.

  Въз основа на молба от взискателя до ЧСИ на осн. чл. 427 ал.1 от ГПК  изпълнителното  дело е предадено по подсъдност на ЧСИ Н.Торнев с район на действие  гр.Пазарджик и образувано с № 804 /2010 г.

  Съгласно разпореждане от 21.1.2011 г./стр.170/ е присъединен взискател „Орикс” ООД  с вземане по друго дело №804/2010 пред ЧСИ Ангел Ангелаков въз основа на молба и удостоверение,представени от това лице/стр.167-8/.

  Изпратено е от ЧСИ Т.ЛЛуков/стр.189/ съобщение до „Банка ДСК” ЕАД в качеството й на взискател по право като ипотекарен  кредитор относно вписаната договорна ипотека върху едноетажната сграда и дв. място в гр.Пещера за насрочения опис на 21.9.2011 г. на същия имот.

Съобщение за опис на 26.10.2011 г. е получено от длъжника на 25.10.2011 г./стр.235/ и такъв е извършен/вж протокол на стр.245 и сл./ и в същия протокол е насрочена публична продан от 20.11.11-20.12.11 г.Съгласно протокол от 11.11.2011 г. въз основа на заключение на ССЕ е извършена оценка на имота – 219 629.80 лв. и е определена началната цена на  проданта -164 722.35 лв.,а съгласно разпореждане от 16.11.2011 г./стр.290/ 190 959.30 лв.Въз основа на молба от първонач.взискател/стр.343/ проданта е спряна  въз основа на представено  между него и длъжника споразумение.

  Нова молба за опис е постъпила от Банка ДСК ЕАД на 6.2.2012 г./стр.351/ и съгласно разпореждане от 7.2.2012 г. по изп.д.№ 2647/2011 г. е присъединено вземането на „Банка ДСК” ЕАД по изп.д.№ 3132/2011 г.Съгласно разпореждане от 10.2.2012 г. е насрочен опис на недв. имот за 21.3.2012 г.Съобщение за присъединяването длъжникът е получил на  13.3.2012 г./стр.378 и сл./,както и за насрочването на опис за 21.3.2012 г.

  Извършен е  нов опис на 21.3.2012 г. и в протокола за него е насрочена нова публ. продан за периода 15.4.-15.5.2012 г.

 С разпореждане от 26.3.2012 г. е присъединен нов взискател по друго изпълнително дело пред друг ЧСИ –„Хромахром Р.С.Т.” ООД.

  Съгласно протокол за оценка от 30.3.2012 г./стр.453/ въз основа на заключение на ССЕ е извършена нова оценка за имота – 115 000 лв. и  определена началната цена на проданта за времето от 15.4-15.5.2012 г. – 86 250 лв.

  Съгласно нова разпореждане от 9.4.2012 г. началната цена на проданта е определена на 103 500 лв. с ДДС.

  В последния ден  за подаване на наддавателни предложения по изпълнителното дело е постъпила жалба вх.№ 5403/15.5.2012 г.от  жалбоподателите,между които длъжникът по  това изп.дело –СД”Унитех”със съдържание абсолютно идентично с  процесната жалба,със същия входящ № по описа на ЧСИ ,като е различна само  датата.

  Съгласно протокол от 16.5.2012 г. поради непостъпване на наддавателни предложения ,проданта е обявена  да нестанала.

  Изпратени са преписи от жалбата за отговор до първонач.взискател „Мастер-Стийл Профайлс” АД ,получено на 20.6.2012 г.,и до присъединените  взискатели „Банка ДСК” ЕАД и „Хромахром” ООД София/вж становище от този взискател на стр.528 с което оспорва жалбата като недопустима,евентуално неоснователна/

  Изпълнително дело 3132/2011 г. е образувано на 15.12.2011 г.  по изп. лист от 2.11.2011 г. по ч.гр.д.№1036/2011 г. по описа на РС Пещера с взискател „Банка ДСК” ЕАД гр.София и  солидарно задължени длъжници и тримата жалбаподатели/както и против още  едно солидарно задължено ФЛ-Б. З./  за изпълнение на парично задължение в размер на 63 814.86 лв. и отделно разноски. По това изпълнително дело е издадено удостоверение за вземането на взискателя,което да послужи за присъединяване  по изп.д.№2647/2011 г. по описа на ЧСИ Луков/стр.63/Вписана е на 31.1.2012 г. възбрана върху едноетажна сграда с площ от 443.70 кв.м и незастроено дв. място  от 1439 кв. м,попадащо в УПИ VІІ-2765 в кв.13 по плана на гр.Пещера,върху който имот има  учредена и дог. ипотека в полза на взискателя по с.изп.д.”Банка ДСК” ЕАД ,вписана на 17.9.2009 г. том І акт. № 61 от 2009 г. за обезпечаване на вземането на Банката/стр.103 от изп.д.

  Получени са ПДИ  и от длъжниците А. и Д. Ю. и от СД”Унитех” на 29.2.2012 г./стр.207-9/ чрез А.Ю..

 Постъпила е и по това изпълнително дело жалба вх.№ 5403/15.5.2012 г. от  СД”Унитех” и от А. и Д. Ю. ,същата,като тази по  първокоментираното изпълнително дело- със съдържание абсолютно идентично със сега подадената жалба,същия вх. № по описа на ЧСК,като е различна само датата .

  Процесната жалба  формално носи вх.№ 5403 от  дата 15.3.2012 г., но  жалба от тази дата липсват данни да е постъпила по  нито едно от двете горекоментирани изпълнителни дела,а на самата  жалба жалбоподателите са посочили ,че е от 4.5.2012 г. Съвпадат и входящия номер на процесната жалба с входящите номера от копията от жалбите по двете изп.дела, а датата  на входящия № на жалбите по двете изпълнителни дела е 15.5.2012 г.Ето защо се приема,че  жалбата,по която е образувано  наст.  производство, е вх.№ 5403/15.5.2012 г.,като това е същата жалба,копия от която   се съдържат и по двете изп.дела.

  Жалбата касае действия и по двете изпълнителни дела

 С определение № 561/6.8.2012 г. по описа на Пазарджишкия ОС ,постановено по негово гр.д.№645/2012 г.,което е изискано служебно, жалбата вх.№ 5403/15.5.2012 г. против действията по изп.д.№ 2647/2011 г. е оставена без разглеждане като недопустима ,а производството по нея е прекратено.

  Предмет на наст. производство остава жалбата вх.№ 5403/15.5.2012 г. против действията на ЧСИ  по изп.д.№ 3132/2011 г. ,изразяващи се в  самото му образуване.

  По това изп.дело - № 3132/2011 г. не са извършени действия по присъединяване на взискатели,напротив единственият-първоначалният взискател по това дело „Банка ДСК” ЕАД е присъединен по изп.д.№ 2647/2011 г.,нито са извършвани опис,оценка и публ.продан,които действия  всъщност са извършени по другото изп.д.№ 2647/2011 г. и те не са предмет на наст. производство.Липсват данни по изпълнителното дело,доколкото в жалбата се съдържат подобни оплаквания,  за образуването на изп.д.№ 3132/11 г. ЧСИ да се е основал на Заповед на Министъра на правосъдието за приключване  на образуваните от ЧСИ Н.Торнев изпълнителни дела,а данните са същото да е образувано въз основа на молба от взискателя.

  Жалбата е подадена след изтичане на  седмичния срок за обжалване действията на съдебния изпълнител от получаване на ПДИ от длъжниците  на 29.2.2012 г.Същата е подадена в последния ден от срока за  наддавателни предложения по обявената публична продан по другото изпълнително дело.

   Според действащия сега процесуален закон-чл. 435 и сл. от ГПК  на обжалване пред съда подлежат само  определени изпълнителни действия,които са лимитативно посочени.Така само взискателят има право да обжалва  и  то отказа на съдебния изпълнител  да извърши искано изпълнително действие,но длъжникът няма право на жалба против  самото образуване на изпълнението и последващите действия по изпращане на покана за доброволно изпълнение и  налагането на обезпечителни мерки,каквито са  запорите и възбраните.

За пълнота,доколкото в жалбата се съдържат оплаквания за извършване на изпълнителни действия извън района на действие на ЧСИ, следва да се отбележи това,че местната изпълнителна компетентност действително е предпоставка за допустимост на изпълнителния процес и условие за валидност на изпълнителните действия.Докато обаче по отменения ГПК нарушаването на местната изпълнителна компетентност е основание за обжалване  на изпълнителните действия,но не и за тяхната нищожност,по действащия сега ГПК нарушаването на местната компетентност се оказва без санкция.

  При това положение  против атакуваното действие – образуването на изпълнително дело – изп.д.№3132/2011 г. длъжниците нямат право на жалба и подадената такава следва да се остави без разглеждане,а контролно-отменителното производство се прекратява.С оглед на този резултат, неоснователно е и заявеното обезпечително искане за спиране на изпълнението до разрешаване на въпроса по жалбата. 

    Водим от горното Съдът

 

  О       П        Р         Е         Д        Е         Л        И :

 

 

  ОСТАВЯ БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба  вх.№ 5403/15.3.2012 г./15.5.2012 г.,подадена от   СД”УНИТЕХ - Д.Ю.,А.Ю.” със седалище и адрес на управление гр. Пещера,ЕИК *********,от Д.Ю. ЕГН ********** и от А.С.Ю. ЕГН ********** – длъжници в изп. производство против действията на ЧСИ,изразяващи се в   образуване на ново изпълнително дело ,а именно изп.д.№3132/11 г. на ЧСИ Т.Луков и ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.д.№ 2734/2012 г. по описа на ОС Пловдив.

  ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането  в жалбата за спиране на изпълнението.

  Определението подлежи на обжалване пред АС Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му  на страните.