№ 3607
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Весела Ив. Влахова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно
наказателно дело № 20231100203996 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Р..
Явява се инспектор Т.Г.Г. - процесуален представител на Началника на
затвора - гр. София, упълномощен със Заповед № Л 353 от 18.10.2021г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият Е. Н. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от ЗООТ
„Казичене“.
Осъденият Е. Н. Д.: Не желая да бъда представляван от адвокат. Ще
участвам сам в това производство.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Е. Н. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Е. Н. Д. - роден на 18.03.1984 г. в гр. София, български гражданин,
начално образование, неженен, осъждан, работи като общ работник, живущ:
гр. Казичене, ул. „*******“ № 8, ЕГН **********, понастоящем в ЗООТ
„Казичене“.
Самоличността снета по досието на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият Е. Н. Д.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Инспектор Г.: Не правя отводи. Представям и моля да приемете актуална
справка, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от
осъдения Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да бъде приета справката.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като намери, че
представената от представителя на Началника на Затвора справка е относима
към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. № 075 от
25.07.2023г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част
от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Е. Н. Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на искането на осъденото лице Е. Н. Д.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
2
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
Инспектор Г.: Запозната съм с молбата. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
Осъденият Е. Н. Д.: Моля да приемете фотокопие на препис-извлечение
от акт за смърт на В.Л.В., това е жената, с която живеех и която е майка на
моите три деца. Освен това, представям и фотокопие на 3 броя удостоверение
за раждане на моите три деца.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Инспектор Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като намери, че
представените от осъдения Д. писмени доказателства са относими към
предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото фотокопия на препис
извлечение от акт за смърт на В.Л.В., удостоверение за раждане
0143/09.03.2012г. на Т.Е. Д.а, удостоверение за раждане ******* на Н.Е. Д. и
удостоверение за раждане ******* на Д.Е. Д..
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщените към него такива.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Инспектор Г.: Уважаеми г-н Съдия, Началникът на затвора не е съгласен
да бъде уважена молбата на осъдения Е. Д. за предсрочно освобождаване, тъй
като след престоя му, фактически 5 месеца, на територията на общежитието в
Казичене, изобщо пенитенциарното заведение, все още за него не са
настъпили трайни и необратими поведенчески промени, с които
администрацията да се съгласи, че той действително е поправен и
3
превъзпитан. От друга страна, същият работи почти от самото начало на
своята присъда, така че той приспада голяма част от определената му
присъда, и във всеки един случай това е добре за него. Отделно от това, към
момента прогнозата за личността, която дава неговият социален инспектор, е
в смисъл такъв, че корекционната работа следва да продължи до постигането
на целите, които са заложени в плана на присъдата и които все още не са
постигнати.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата на осъдения Д. за неговото
предсрочно освобождаване е неоснователна. От приложените по делото
доказателства не е налична формалната предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК,
липсват доказателства за материалната предпоставка за добро поведение и
достатъчно доказателства за трайно поправяне и превъзпитаване на осъдения.
Предвид изразеното в този смисъл отрицателно становище от
затворническата администрация, това, че осъденият не е награждаван, това,
че режимът на изтърпяване на наказанието не е заменен в по-лек, и това, че
целите на наказанието не са постигнати, аз моля да оставите молбата без
уважение.
Осъденият Е. Н. Д.: Моля да бъде уважена молбата ми, тъй като за срок
от 8 месеца, с работа, нямам това време за плана на присъдата, не мога да го
изпълня, защото ми е много кратка присъдата с работа. Имам награди,
похвали по принцип имам, но не знам защо не са тук в момента. Моля да
бъде освободен.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият Е. Н. Д.: Моля да бъда освободен заради децата ми. Мисля, че
за един месец и 11 дни нищо няма да се промени по моята присъда, няма кой
да работи с мен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденият Е. Н. Д. е постъпил в Затвора гр. София на 18.02.2023г., за
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца,
наложено му по НОХД № 13054/22г. по описа на СРС, за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
От така наложеното му наказание „лишаване от свобода“, към настоящия
момент, Е. Д. е изтърпял общо 6 месеца и 19 дни, от които фактически 5
месеца и 7 дни и зачетени от работа 1 месец и 12 дни, с остатък за
изтърпяване 1 месец и 11 дни, което представлява повече от ½ от наложеното
4
му наказание.
Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо Е. Д. е налице първата
и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, изразяваща се в изискване за
минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от свобода“,
изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му наказание.
За да прецени дали спрямо осъдения Е. Д. е налице и материалната
предпоставка на чл.70, ал.1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице,
обосноваващи предположение за една напълно възможна негова
ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства се установява,че Е. Д.
не е бил награждаван по време на изтърпяване на така определеното му
наказание „лишаване от свобода“. Същият е ангажиран на работа, като „общ
работник“ към фирма „СПТО“ и изпълнява съвестно трудовите си функции на
външен работен обект. Осъденият Д. не е бил наказван за нарушаване на
правилата в МЛС и на установения там ред и режимни ограничения, като
проявявал дължимото уважително отношение към служителите на
затворническата администрация, съвестно и в срок изпълнявал поставяните
му работни задачи, поддържал позитивна линия на поведение и липсвали
прояви на агресия спрямо служители или други лишени от свобода лица,
които да налагат предприемане на кризисни интервенции спрямо него.
Наличните по делото данни сочат, че при Е. Д. са констатирани позитиви
в неговото поведение, аргументиращи добра прогноза за развитие на
личността му и на поведението, които са намерили отражение при определяне
нивото на риск от рецидив - средни към ниски стойности /38т./. От
изготвените, първоначална, на основание чл.154, ал.1 ЗИНЗС и текуща, на
основание чл.155, ал.1 ЗИНЗС, оценки /доклади/, касаещи личността и
поведението на осъдения Д. се установява, че спрямо същия са налични и
проблемни зони, свързани с начина му /умения/ на мислене и на справяне с
проблемни ситуации /непълно разпознаване на проблемите и на последиците
от своето поведение, както и неспособност за ясно целеполагане/. Именно в
тази зона, според инспектор СДВР, спрямо Е. Д. е налице дефицит, който
подлежи на отстраняване. В първоначално изготвения доклад е установено, че
като ресурс за неговото попълване следва да се използва демонстрираното от
осъдения желание за полагане на труд, като свободното му време бъде
ангажирано с трудова заетост и същия да бъде включен в специализирана
програма за въздействие.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелствата, отразени в
докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения,
аргументиращи техния извод, както първоначален, така и към този момент, че
горния дефицит в мисленето обуславя, спрямо осъдения Д., риск от вреди от
средно към ниско ниво, както и становището им, че към момента принципа на
прогресивната система при изпълнение на наказанието не е осъществен и
корекционната работа с осъдения следва да продължи.
5
Настоящият съдебен състав съобразява и това, че при осъдения Д. не е
констатирана непосредствена или с висока степен опасност от настъпване на
вреди, както за самия него и за други лица, така и за обществото, както и
демонстрираното от него постоянство при коректното и отговорно
изпълнение на възлаганите му трудови функции. Най-сетне съдът намира, че
корекционната работа и възпитателното въздействие върху осъдения Д. могат
да бъдат осъществени успешно и извън охраняема среда, като обосновава
този си извод на отразените в докладите на компетентните органи
обстоятелства, касаещи поведението на Д. при взаимоотношенията му с
пенитенциарните служители, към които се отнася с необходимото уважение,
и с липса на проблеми и конфликти с другите лишени от свобода лица.
Предвид направената в първоначалния доклад препоръка, спрямо Д. този
корекционен процес следва да продължи, чрез включването му в програма за
обществено въздействие към съответната пробационна служба, която
програма да е насочена към промяна на нагласите му за незаконосъобразно
разрешаване на възникнали проблеми и за изграждане на умения за тяхното
/на проблемите/ последователно и с обществено търпимо поведение
преодоляване.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения Д. е постигнат този поправителен ефект,
който да гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение и да обоснове предпоставките за успешна неговата
ресоциализация, поради което молбата на осъдения Е. Д. за неговото условно
предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.
Предвид разпоредбата на чл.70, ал.6 НК спрямо осъдения Д. следва да
бъде установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието му „лишаване от свобода“,през който срок спрямо него следва да
бъде изпълнявана пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.4 НК- „Включване в
програма за обществено въздействие“, от съответната пробационна служба по
местоживеене на осъдения.
ОПРЕДЕЛИ:
Поради това и на основание чл.440,ал.1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Е. Н.
Д. с ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 13054/22г. по описа на СРС-НО, в размер
на 1 /един/ месеца и 11 /единадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.70, ал.6 НК, изпитателен срок на осъдения
Е. Н. Д. в размер на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“, считано от деня на освобождаването му.
6
ПОСТАНОВЯВА спрямо осъдения Е. Н. Д. изпълнението на
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.4 НК- „Включване в програма за
обществено въздействие“, в рамките на определения му изпитателен срок.
ВЪЗЛАГА, на основание чл.73, ал.1 НК, организиране на надзора и
възпитателните грижи по отношение на осъдения Е. Н. Д., през определения
му изпитателен срок, на съответната наблюдателна комисия към Общинския
съвет по местоживеенето му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъденото лице да
бъде върнато на администрацията на Затвора - гр.София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7