№ 58
гр. Шумен, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело №
20213600100387 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.62, ал.1 от СК.
Постъпила е искова молба от ЗВ. Н. Г. срещу ЕМ. БЛ. Г. и Д. Г., чрез неговата майка
и законна представителка ЕМ. БЛ. Г.. В исковата си молба ищецът твърди, че с ответницата
Е.Г. са законни съпрузи от 30.03.1996г., като от съвместното си съжителство имали родено
едно дете Е.З.Н., пълнолетна към настоящия момент. Съпрузите живели заедно до 2015 г.,
когато съпругата му напуснала семейното жилище, и от тогава датирала и фактическата им
раздяла. Междувременно, съпрузите не поддържали никакъв контакт, а и ищеца не знаел
изобщо къде и с кого живее ответницата. През м. Октомври 2020г. в изпълнение на съдебна
поръчка по ЧГД №2245/2020г. на ШРС, получил призовка и решение от Районен съд
гр.Либерец относно определяне на име на дете, родено в Чешка Република от съпругата му
Е.Г.. Ищеца попълнил клетвена декларация, с която декларирал, че не е биологичен баща на
детето. На 01.03.2021г. в Чешка Република бил съставен Акт за раждане на Д. Г., роден на
05.07.2020г., в който ищеца бил посочен за баща на детето. В исковата молба се излага, че
ищеца не може да бъде биологичен баща на детето, тъй като той и ответницата не са
поддържали връзка в предполагаемия период на зачеването. Ето защо моли да бъде
признато за установено, че ищецът не е биологичен баща на детето Д. Г..
В законоустановения срок ответницата ЕМ. БЛ. Г., е депозирала писмен отговор, в
който е изразила становище за основателност на претенцията, като признава иска и
изложените твърдения в исковата молба, като сочи, че детето и Д. Г. има друг биологичен
баща.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи следното от фактическа и правна страна: От изисканото и приложено по делото
1
Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане №....г. на Община Шумен,
е видно че за родители на детето Д. Г., родено на 05.07.2020г. в Чешка Република, с ЕГН
********** са записани - майка ЕМ. БЛ. Г. с ЕГН ********** и баща ЗВ. Н. Г. с ЕГН
**********. Въз основа на събраните в производството свидетелски показания се установи,
че от края на 2015г. ищецът и ответницата не живеят заедно. До настоящия момент те са във
фактическа раздяла, като междувременно не са осъществявали никакъв контакт през
посочения период. От представените доказателства следва да се приеме, че ищецът не е
биологичен баща на детето, тъй като то е заченато в период, в който ищецът и ответницата
не са поддържали никакви интимни контакти. От доказателствата се извежда и момента на
узнаване на раждането, за което ищеца разбира няколко месеца преди предявяване на иска,
което обуславя и спазването на едногодишния срок за предявяване на иска за оспорване на
бащинство по чл.62, ал. 1 СК. С оглед изложеното, съдът намира предявения иск за
основателен и доказан, поради което следва да се уважи, като се признае за установено, че
ищеца не е биологичен баща на детето Д. Г.. Оборена е законовата презумпция за
бащинство, в хипотезата, в която детето е родено по време на брака по смисъла на чл.61,
ал.1 от СК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че роденото от ЕМ. БЛ. Г. с ЕГН **********, дете
Д. Г. с ЕГН **********, родено на 05.07.2020г., в ЧЕШКА РЕПУБЛИКА, НЕ Е МОГЛО
ДА БЪДЕ ЗАЧЕНАТО И НЕ ПРОИЗХОЖДА от ЗВ. Н. Г. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Варна, в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Община
Шумен за заличаване на ЗВ. Н. Г., като баща в акта за раждане на детето Д. Г., и промяна на
бащиното и фамилното име на детето съобразно чл.15 от ЗГР, в съответствие с желанието на
родителя.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2