№ 35597
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110102544 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ЗД „Бул Инс” АД е предявило срещу Д. Д. К. осъдителен иск с правно
основание чл. 500, ал. 2 КЗ, за сумата от 685,60 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено по застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение
на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на 05.10.2020 г. в
района на гр. Котел, обл. Сливен, ведно със законната лихва върху сумата от
31.10.2024 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени имуществени вреди на МПС „/марка/“
с рег. № /рег.номер/. Поддържа, че е изплатил обезщетение на собственика на
увредения автомобил в размер на 660,60 лв. Счита, че след плащането в полза
на застрахователя е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. срещу прекия причинител на
вредата – ответникът (водач на МПС „/марка/” с рег. № /рег.номер/), който е
управлявал МПС, без да притежава правоспособност за управление на
съответната категория МПС.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното
вземане по иска с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ ищецът следва да
установи, че вредите на пострадалото лице са причинени от делинквента -
1
ответник с негово виновно и противоправно поведение; че към датата на ПТП
между страните е съществувало действително облигационно правоотношение
по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, като в изпълнение на
задълженията си по него застрахователят е заплатил на увреденото лице (респ.
на неговия застраховател по имуществена застраховка) обезщетение при
настъпване на застрахователно събитие за репариране на действителните
вреди. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че към датата на ПТП е притежавал правоспособност за управление
на съответната категория МПС, удостоверена с издадено валидно
свидетелство за управление на МПС, респ. че е погасил претендираното
парично задължение.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор. Предвид липсата на отговор на исковата
молба съдът ще се произнесе по искането на ищеца за допускане на
експертизи и събиране на гласни доказателства в първото по делото съдебно
заседание след изслушване на становището на насрещната страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2025 г. от 13:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца до първото по делото открито съдебно заседание.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2