Р Е Ш Е Н И Е  № 91

 

гр. Сливница, 20.08.2019 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III състав, в публично съдебно заседание на шести август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

 

при участието на секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 403 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 28, във вр. чл. 26 от Закона за закрила на детето.

Образувано е по искане на Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Сливница за настаняване на непълнолетното дете М.В.П., ЕГН ********** в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман за срок от 3 месеца, считано от датата на настаняване на детето по административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 21.06.2019 г. на директора на Д „СП“ Сливница- 21.06.2019 г., до 21.09.2019 г. или до промяна на обстоятелствата.

В молбата се сочи, че детето няма роднини, близки или приемно семейство, при които да бъде настанено, както и че бащата има желание да полага грижи за детето, като е насочен да ползва социална услуга повишаване на родителския капацитет и подкрепа от ЦОП в процеса на реинтеграция на децата. Сочи се, че въпреки насочването на бащата да ползва социалната услуга, същата още не е приключила. Сочи се, че детето е било настанено в Кризисен център- Драгоман с Решение № 25 от 15.05.2019 г. на РС- гр. Сливница за срок от шест месеца, като срокът на настаняването е изтекъл на 22.06.2019 г., като със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 21.06.2019 г. на директора на Д „СП“ Сливница детето е било повторно настанено по административен ред в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман за срок до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗДет.

В съдебно заседание представителят на молителя поддържа молбата, като, предвид постъпилия по делото социален доклад и с оглед изслушването на бащата, прави искане съдът да потвърди настаняването на детето в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман до датата на постановяване на решението, но не по-късно от 22.09.2019 г., след което счита, че детето следва да бъде реинтегрирано в семейната среда на бащата, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето М..

Заинтересованата страна В.П.П.- баща на детето М., моли синът му да му бъде върнат, тъй като разполага както с финансовите, така с битовите възможности за отглеждането му в семейна среда.

Заинтересованата страна Е.К.В.- майка на детето, редовно призована не се явява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Видно от представеното по делото копие от Удостоверение за раждане № 607604 от 21.10.2014 г., издадено от ДЛГС при Столична общщина, р-н „Младост“, въз основа на Акт за раждане № **** от ****** г., детето М.В.П., ЕГН **********, е родено на *** г. от майка Е.К.В., ЕГН ********** и баща В.П.П., ЕГН **********.

Установява се от представеното по делото Решение № 25 от 15.05.2019 г. по гр.д. № 38/2019 г. по описа на РС- гр. Сливница, че детето е било настанено в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман за срок от шест месеца, считано от датата на настаняването му административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СВ-020/11.12.2018 г. до 22.06.2019 г. или до промяна на обстоятелствата. Решението е влязло в сила на 03.06.2019 г., но подлежи на незабавно изпълнение, считано от постановяването му.

От представения по делото социален доклад на АСП, Дирекция „СП“- гр. Сливница се установява, че родителските права над детето М. са предоставени на баща му, но поради упражнено от страна на бащата физическо насилие, детето е било настанено в Кризисен център- гр. Драгоман. Установява се, че майката на детето живее в гр. П., като заявява пред служителите на Д „СП“, че няма възможност да се грижи за детето в семейна среда. Установява се, че бащата желае да се грижи за детето М. и го посещава редовно в социалната услуга, като между него и детето има изградена емоционална връзка. Установява се, че бащата е подал заявление за реинтеграция и е насочен да ползва социална услуга. Установява, че детето общува и с прабаба си, и прадядо си по майчина линия, а също и с леля си, но същите отказват да полагат грижа за него. Установява се, че детето е с диагноза „Несоциализирано разстройство в поведението“. Установява се от социалния доклад, че Д „СП“- гр. С.не е предоставило на Д „СП“- гр. Сливница становище относно реинтеграцията на детето, тъй като бащата на детето е насочен да ползва социална услуга, но услугата все още не е приключила. Установява се от доклада, а също и от приложената по делото Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 21.06.2019 г. на директора на Д „СП“ Сливница, че след проведена на 20.06.2019 г. екипна среща в РДСП- С. област е взето решение за продължаване настаняването на детето в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман, тъй като към този момент е невъзможна реинтеграцията при бащата на детето.

Съдът служебно е изискал социален доклад от Д „СП“- гр. С.относно възможностите на бащата да полага грижи за детето в семейна среда, като по делото е постъпило писмо вх. № 2496/01.08.2019 г. по описа на РС- гр. Сливница, ведно с приложените към него социален доклад, изготвен от Д „СП“- гр. Своге, постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 27.03.2019 г. на РП- гр. Своге, Финален доклад изх. № 171/22.07.2019 г. на ЦОП С.и писмо изх. № ДП/Д-С-СК/875-001/31.07.2019 г, на Д „СП“- Сердика. От съвкупния анализ на тези доказателства се установява, че в Отдел „Закрила на детето“ към Д „СП“- гр. Своге, работят с бащата и детето по повод постъпил на 21.12.2018 г, сигнал за упражнено от бащата по отношение на детето насилие, след постъпването на който детето е било настанено при прабаба си и прадядо си, но още на следващия ден те са отказали да полагат грижи за него, тъй като детето било изпаднало в емоционална нервна криза. Установява се, че майката на детето е запозната със случващото се, но заявява, че не може да се грижи за детето в семейната си среда, но не следва да бъде връщано и в семейната среда и на бащата, тъй като последният злоупотребявал с алкохол и не можел да се грижи адекватно за него. Бабата на детето по майчина линия П.А.и лелята на детето по майчина линия Д.Н.също декларират, че не могат да се грижат за детето. Считано от 22.12.2018 г. детето е било настанено в Кризисен център- гр. Драгоман, като за случилото се била уведомена и РП- гр. Своге, откъдето са отказали да образуват досъдебно производство срещу бащата на детето. Към момента на изготвяне на доклада (01.08.2019 г.) детето се намира в Кризисния център, откъдето Д „СП“- гр. С.са уведомени, че бащата на детето се обажда по телефона почти всеки ден, за да разговаря със сина си, както и че детето М. е започнало да проявява поведение спрямо другите момчета в центъра. Установява се, че бащата на детето е попълнил заявление за реинтеграция в семейната му среда, като желае да посещава ЦОП- С.за повишаване на родителския му капацитет, като е бил изготвен и финален доклад, от който се установява, че бащата е осъзнал грешките си, които е допуснал при възпитанието на детето, като твърди, че ще положи усилия, за да стане по-добър родител. Доколкото бащата не живее постоянно в с. О., а пребивава предимно в гр. С., тъй като работи там като пазач, е изискано от Д „СП“- Сердика изготвянето на проучване на дома на бащата на детето, в отговор на което е постъпило писмо изх. № ДП/Д-С-СК/875-001/31.07.2019 г, на Д „СП“- Сердика, от което се установява, че бащата живее на адрес гр. С., ж.к. „Т.“, ул. „Р.“ № ***, като признава пред социалните служители, че е удрял детето, но осъзнава вината си и е наясно, че физическото насилие не е начин за възпитание. Заявява, че скоро ще смени адреса си, като ще се премести в жилище в гр. Н.И., кв. „С.“, но въпреки това е извършена проверка на адреса в гр. С., кв. „Т.“, като социалните служители са установили, че жилището е част от къщата на братовчед на бащата, като В.П. ползва маломерна стая на третия етаж на къщата, в близост до която къща собствениците отглеждат животни. Установява се, че на втория етаж има баня и тоалетна, но социално-битовите условия са лоши, като бащата заявява, че, ако останат на този адрес, ще направи подобрения, без да сочи конкретни виждания. Доколкото Д „СП“- Сердика не разполага с доклада от ползваната от бащата услуга, заявяват, че са в невъзможност да изразят становище относно реинтеграцията на детето. В заключението към доклада си социалните служители от Д „СП“- гр. С. сочат, че не могат да изразят категорично становище за реинтеграцията на детето в семейната среда на баща му, като предоставят на РС- гр. Сливница да вземе решение по настоящото дело, с оглед защитата интересите и законните права на детето М., като отчете изнесената в доклада информация.

В съдебно заседание съдът изслуша бащата на детето- В.П., който сочи, че понастоящем живее в кв. „Т.“, където смята да подобри условията за живеене, като братовчед му, който е собственик на къщата, му е обещал да му предостави още една стая, която да подобри, за да може детето да живее в нея. Сочи, че тези подобрения може да ги направи още август месец, тъй като разполага с финансовите средства за това, предвид получавания от него общ доход в минимален размер на **** лв. Съзнава вината си и сочи, че случилото се няма да се повтори, като заявява категорично, че може и ще се грижи добре за детето М..

Съдът на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет и доколкото детето е навършило 10-годишна възраст, изслуша детето М., роден на родено на *** г., като установи, че детето се разбира добре с баща си и е привързано към него, като желае да живее при него в кв. „Т.“, където са живели с чичо му, като са ползвали общо баня, тоалетна и кухня. Сочи, че с баща си са спали на едно легло, като в ползваната от тях стая е било достатъчно чисто, тъй като всеки път с баща си са почиствали. Сочи, че майка му не желае да полага грижи за него, като веднъж го е посетила в Кризисния център- гр. Драгоман, когато му е казала, че ще си има братче. Желае да посещава ***-то СОУ „И.В.“ в гр. Н.И.“, където е учило и преди да бъде настанено в центъра.

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет, съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2 ЗЗДет може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете (чл. 2 ЗЗДет) извън семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДет хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата; 6) чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да прекратят участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално развитие. Същевременно съгласно чл. 25, ал. 2 ЗЗДет настаняването на детето извън семейството се налага като мярка за закрила след изчерпване на всички възможности за закрила в семейството освен в случаите, когато се налага спешното му извеждане.

В разглеждания случай съдебният състав приема, че съвкупната преценка на събраните в хода на производството доказателства е в състояние да мотивира извода, че към датата на настаняването на детето по административен ред непълнолетният М.В.П., ЕГН **********, роден на *** г., се явява дете в риск по смисъла на § 11, б. „а“ и „в“ от ДР на ЗЗДет, тъй като майката на детето не полага грижи за него и за детето, предвид данните по делото, е съществувала опасност от увреждане на неговото физическо, психическо и емоционално развитие, тъй като е недопустимо като възпитателна мярка да се упражнява физическо насилие от страна на полагащия грижи за детето родител. В този смисъл съдът намира, че към момента на настаняване на детето в Кризисния център е била налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 ЗЗДет, поради което е било необходимо и предоставянето на съответната на нуждите му социална услуга, каквато именно е била настаняването на детето в Кризисен център- гр. Драгоман. Същевременно обаче съдът, отчитайки данните по делото, счита, че понастоящем не съществува риск за детето по смисъла на § 11 от ДР на ЗЗДет, респ. липсват основания за настаняване на детето извън семейството на родителя, на когото е било предоставено упражняването на родителските права- В.П.П.. Бащата на детето М. съзнава допуснатата от него грешка и полага всички усилия, за да се поправи и да осигури условия за живот, адекватни на нуждите на детето. В хода на производството е установено, че с бащата на детето е било работено в ЦОП- С.и същият е осъзнал специфичните потребности на сина си, като следва да се отбележи, че между бащата и детето има изградена силна емоционална връзка, която не следва да бъде разрушавана посредством откъсването на детето от баща му, а следва да се подпомогне родителят посредством методите, предвидени в ЗЗДет и Наредба за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца и настаняването им в институции, както и за тяхната реинтеграция, доколкото основно право на детето е да бъде отглеждано от своите родители и само по изключение, когато са налице изчерпателно предвидените в закона основания, да се предоставят социални услуги извън семейната среда. В настоящия случай няма данни за детето да съществува риск, в случай че бъде реинтегрирано в семейната среда на баща си, тъй като нито обстоятелството, че понастоящем бащата и детето биха ползвали една стая в къща (която къща обаче разполага с баня, тоалетна и кухня), нито обстоятелството, че в непосредствена близост се отглеждат животни, водят до такъв извод, доколкото това е начинът, по който живеят множество домакинства в България, които дори разполагат със значително по-малко средства за своята издръжка, в сравнение с домакинството на бащата на детето.

В този смисъл съдът намира, че искането се явява основателно само за периода от датата на настаняване на детето М.В.П., ЕГН ********** по административен ред в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман, със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 21.06.2019 г. на директора на Д „СП“ Сливница- 21.06.2019 г., до датата на постановяване на настоящото решение- 20.08.2019 г., след която дата детето следва да бъде реинтегрирано в семейната среда на своя баща и законен представител В.П.П., ЕГН **********, който следва да полага грижи за детето, като бъде подпомаган и от компетентните социални служители, вкл. чрез предоставяне на социални услуги в семейството.

 

Така мотивиран, Районен съд- гр. Сливница

 

Р Е Ш И:

 

НАСТАНЯВА детето М.В.П., родено на *** г., ЕГН **********, в Кризисен център за деца, жертва на трафик и насилие гр. Драгоман, ул. „Х.Б.“ № **, считано от датата на настаняването му по административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 21.06.2019 г. на директора на Д „СП“ Сливница- 21.06.2019 г., до 20.08.2019 г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за настаняването на детето за остатъка от срока- до 21.09.2019 г.

УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Сливница, че считано от 21.08.2019 г. детето М.В.П., ЕГН ********** следва да бъде реинтегрирано в семейната среда на своя баща и законен представител В.П.П., ЕГН **********, който следва да полага грижи за детето, като бъде подпомаган и от компетентните социални служители, вкл. чрез предоставяне на социални услуги в семейството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл. 28, ал. 4 ЗЗДет.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд-С. в 7-дневен срок, считано от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на директора на Д „СП”- гр. Сливница, на бащата на детето В.П.П. и на майката на детето Е.К.В..

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: