Р
Е Ш Е
Н И Е
№……….…….…./02.06.2020 г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито
съдебно заседание, проведено на петнадесети май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАНЯ КУНЕВА
при секретар
М. Маркова,
като
разгледа докладваното от съдията,
гр.д. № 11868 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от * Х.К., чрез адв. Д., срещу И.Х.М., М.Х.Н.,
Д.Д.Н., * С.Е., В.И.Е. ***, иск с правно основание чл. 34 ЗС за
делба на следните недвижими имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед ***г. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед ***г. на Началника на СГКК-*, с площ от 626 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***",
трайно предназначение на територията -урбанизирана, с
начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ****, при квоти: за *** Х.К. - от 1/3
идеални части, М.Х.Н. - от 1/3 идеални части - придобити в лична
собственост; М.Х.Н. и Д.Д.Н. - общо от 1/3 идеални части - придобити в
съпружеска имуществена общност;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед ***г. на
ИД на АГКК, последно изменение със заповед *** г. на Началника на СГКК- ***, с площ от 518 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***",
трайно предназначение на територията -урбанизирана, с
начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: *, при съседи: ***, при
квоти: за ** Х.К. - от 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от ПИ; за М.Х.Н.
- от 1/3
идеални части от 493/518 идеални
части кв.м. от имота; за И.Х.М.
от 1/3 идеални
части от 493/518 идеални части
кв.м. от ПИ; за В.С.Е. и В.И.Е. - общо за 25/518 идеални части кв.м. от ПИ - придобити в съпружеска имуществена
общност;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ** по КККР, одобрени със Заповед ***г. на ИД на АГКК, с площ от 299 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***",
трайно предназначение на територията -урбанизирана, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план: 5453217, при съседи: *****,при квоти: за *** Х.К. - от 1/3 идеални
части от 245/299
идеални части кв.м. от ПИ; за М.Х.Н. - от 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от ПИ - придобити
в лична собственост; за И.Х.М. - от 1/3 идеални части от 245/299 идеални части
кв.м. от ПИ; за ОБЩИНА *** - за 54/299 идеални части кв.м. от ПИ.
В исковата молба се излага, че ищцата * К. и ответниците М.Н. и И.М.
като
наследници по закон на наследодателите * С. *, починал на 28.01.1985 г., и **, починала на
21.01.1986 г., като техни внуци по
право на заместване на наследодателя си, техен баща Хараламби М.С., починал на
02.11.1979 г., и въз основа на реституция по ЗСПЗЗ с влезли в законна сила
решение по чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ и Заповеди за възстановяване на
собствеността на Кмета на Общината по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ са придобили в общ дял и изключителна
собственост поземлени имоти и идеални части от тях чрез извършване на
доброволна делба при равни квоти.
Твърди се, че за ПИ
№ **, с площ
от 626 кв.м. с Решение на ПК- ** № */15.07.1998 г. и Решение на ПК- ** № */07.07.2000
г., се
признава правото на собственост на
наследниците на * С. * в съществуващи (възстановими) стари реални граници и Заповед № *. на Кмета на район * при Община * за възстановяване на
собствеността по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Сочи се, че с НА за доброволна
делба от 28.12.2011 г. в общ дял на ищцата и ответниците е придобита
собствеността върху ПИ № ***при равни
квоти по 1/3 за всеки. Излага се, че в последствие на 13.09.2016 г. И.М. продал
собствената си част от 1/3 ид.ч. в полза на М.Н.,
която по време на продажбата е била в брак с Д.Н. и я придобили в режим на СИО.
По тези съображения намира, че делбата на този имот следва да бъде извършена
при квоти за * К. – 1/3 ид.ч., за М.Н. –
1/3 ид.ч. лично и
М.Н. и Д.Н. – 1/3 ид.ч. в режим на СИО.
По отношение на ПИ № **, излага че собствеността върху 493/518 идеални части кв.м. от имота са
придобити въз основа на Решение
на ПК- * № */15.07.1998 г.
и Решение на ПК- Варна № */07.07.2000 г., с което се
признава правото на собственост на
наследниците на * С. * в съществуващи (възстановими) стари реални раници и Заповед № * г. на Кмета на район * при Община * за възстановяване на собствеността по § 4к, ал. 7 от
ПЗР на ЗСПЗЗ - за
площта от 481/518 ид.ч.
кв.м., а за площта от 12/518 ид.ч. кв.м. - с Решение на ПК- * № */19.03.1998 г., с което се
възстановява правото на собственост на
наследниците на * в съществуващи (възстановими) стари
реални граници и Заповед № */03.05.2017 г. на Кмета на район * при Община * за възстановяване на собствеността по § 4к, ал. 7 от
ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърди се, че 493/518 ид.ч. от имот ПИ № ***е придобит с НА за доброволна делба
от 18.07.2019 г. от ищцата К. и ответниците М.Н. и И.М.
при равни квоти по 1/3 ид.ч. Сочи се, че с влязло в
сила решение на ВКС по гр.д. № */2002 г. В.Е.
и В.Е. са осъдени да предадат владението на 493 кв.м. ид.ч.
от имот 3229, поради което 25/518 ид.ч. от имота са
собственост на двамата съпрузи В. и В. * в режим на
СИО. Твърди се, че съделителите В. и В. Евстатиеви се легитимират като
собственици въз основа на нот.акт за собственост
63/21.03.1997 г. - на основание на основание § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Поради
това сочи, че правата на собственост върху този имот се разпределят, както
следва за Анна К.- 1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м.; М.Н. -
1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м.;
И.М. 1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м.
и 25/518 ид.ч. за В.Е. и В.Е. в режим на СИО. С
уточняваща молба сочи, че сделката, с която 1/3 ид.ч.
от имота е придобита от М.Н. и Д.Н. в режим на СИО от И.М. е извършена след предявяване на иска
за делба, поради което не изразява съгласие преобретателите
на тази идеална част да заместят праводателя, като
сочи, че решението за делба ще има сила и спрямо него.
По отношение на 245/299 идеални части кв.м. от ПИ № *, излага, че с Решение на ПК- * № */15.07.1998 г.
и Решение на ПК- * № */07.07.2000г., се признава
правото на собственост на наследниците
на * С. * в съществуващи (възстановими) стари
реални граници и Заповед № */08.11.2004 г. на Кмета на Община * за възстановяване на собствеността по §
4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като с НА от 28.12.2011 г. * К., М.Н. и И.М. са придобили равен дял
по 1/3 ид.ч. от 245/299ид.ч.кв.м.
от имота. Твърди се, че за 54/299 ид.ч. от ПИ * има съставен */29.03.2018г., с който Община Варна се
легитимира като собственик, като за 18кв.м. от имота попадат в улична
регулация.
По тези съображения моли да се допуснат до делба имотите при твърдяните квоти.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците
И.Х.М., М.Х.Н. и Д.Д.Н., с
който се излага становище за допустимост на иска.
Не се оспорва иска за делба за ПИ № ***и намира същият за основателен съобразно посочените от ищцата
дялове в съсобствеността, като се моли за допускането й.
По отношение на ПИ № ***изразява несъгласие с посочените от
ищцата квоти в съсобствеността и участниците в нея. Излага се, че преди
вписване на исковата молба на 02.08.2019 г. И.М. се разпоредил чрез
покупко-продажба със собствената си 1/3 ид.ч. от
имота в полза М.Х.Н., която към датата на покупката е била в брак с Д.Н.. В
тази връзка намира, че 1/3 ид.ч. от 493/518 ид. ч.кв.м. от имота са придобити в режим на СИО, поради
което делбата на ПИ 3229 следва да бъде допусната между тях при квоти: 1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м. за * К., 1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м. за М.Н.
лично и 1/3 ид.ч. от 493/518 ид.ч.кв.м.
за М.Н. и Д.Н. в режим на СИО, а за * Е. и В.Е. 25/518 ид.ч. от имота. С молба от М.Н. и Д.Х. изразяват становище,
че не желаят встъпват като трети лица помагачи или да встъпят главно в процеса
и предвид изразеното несъгласие на ищеца, намират че заместването на праводателя им е невъзможно, освен това предвид броя на съделителите намират за безпредметно, доколкото имотът
следвало да се изнесе на публична продан.
Не оспорва иска за делба и моли да бъде допусната при посочените от
ищцата квоти за ПИ № *.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците
* С.Е. и В.И.Е. са
депозирали писмен отговор на исковата молба, в който изразяват становище за
допустимост и основателност на предявения иск за делба. Изразява се съгласие да
бъде извършена делба на съсобствения между страните ПИ № ***при посочените от ищцата
квоти и моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от Община *, с която се изразява становище за
допустимост и основателност на предявения иск за делба на ПИ № ***при твърдяните
от ищцата квоти. Подробно обосновава от къде произтича собствеността й върху 54/299 ид.ч. от ПИ ** и моли за уважаване на иска и допускане
делба на имота.
В съдебно заседание искът за делба се
поддържа. Ответниците В.Е. и В.Е. не се явяват и не
изпращат представител. Ответниците И.Х.М., М.Х.Н.,
Д.Д.Н., чрез адв. И.Д. молят за допускане на делба
при заявените квоти. Ответникът Община * чрез юрисконсулт
Цанева молят допускане на делба на съсобствения имот
при посочените в исковата молба квоти. Ищцата, чрез процесуален представител,
представя писмена защита с подробно изложени съображения по същество на спора.
Настоящият
съдебен състав на ВРС, като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На основание чл. 146,
т. 3 и т. 4 от ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства: че Анна К. и
ответниците М.Н. и И.М. са
наследници по закон на наследодателите **,
починал на 28.01.1985 г., и *,
починала на 21.01.1986 г.; процесните
имоти попадат в територии по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и че с влезли в сила
актове се признава правото на собственост на наследниците на **
в съществуващи (възстановими) стари реални граници съответно са възстановени ид.ч. от имотите на * К., М.Н. и И.М.; че с нотариален акт от 02.08.2019 г. И.М.
е прехвърлил с договор за покупко-продажба 1/3 ид.ч. от ПИ 3229 в полза М.Х.Н., която към
датата на покупката е била в брак с Д.Н.; както и квотите в съсобствеността по
отношение на ПИ 3227 и ПИ 3217; че ответниците М.Н. и Д.Н. са в
брак, както и че ответниците В.Е. и В.Е. имат
сключен граждански брак.
Видно от нотариален акт за доброволна
делба на недвижими имоти, вписан в АВ с акт № *. ПИ с идентификатор ***, е
поставен в общ дял на ищцата и ответниците М.Н. и И.М.,
при равни квоти от 1/3 идеална част за всеки един от тях.
От представения нотариален акт за покупко-продажба на идеална
част от недвижим имот, вписан в АВ с акт № ** г., се установява, че И.М. е продал на
съсобственика си М.Н. собствената си 1/3
идеална част от ПИ с идентификатор ***по КККР, като към датата на
покупката М.Н. е била в брак с Д.Н..
Видно от нотариален
акт за доброволна делба на недвижими имоти, вписан в АВ с акт № * г. в общ дял от ищцата и ответниците М.Н. и И.М., са поставени 493/518 идеални части кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР.
Не е спорно между страните, а
и от представените по делото доказателства се установява, че с влязло в законна сила решение №
1878 от 06.01.2004 г. на Върховния касационен съд по гр.д. № 1992/2002 г. по
описа на ВКС, с което се изменя отчасти решението на Варненски окръжен съд от
26.03.2002 г. по в. гр.д.№
379/2001 г. по описа на ВОС, като се оставя в сила въззивното
решение, В.Е. и В.Е. са осъдени на основание чл.108 от ЗС да предадат на
наследниците на * С. * владението на собствените им 493
кв.м идеални части от недвижим имот, целия с площ 518
кв. м., представляващ пл. № * по плана на м. "***", земл. на кв. "*", гр. * за 1997 г., при граници на целия
имот: пл. № *, пл. № *, път, път.
С гореописаното решение нотариален акт за
собственост върху недвижим имот,придобит на основание §4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ
№ * г.на Нотариус при ВРС, с който В.Е. и В.Е. се
легитимират като собственици е отменен до размер на 493 ид.ч.
кв.м. от имот с пл.№ * по плана на м.3еленика, землище
на кв.Галата, гр. Варна.
От представения
нотариален акт № *
г. на нотариус * с рег. № *, се установява, че И.М. е продал
собствената си 1/3 ид.ч. от 493/518 идеални части
кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР в полза на М.Н.. Не е спорно,
че към датата на покупката М.Н. е била в брак с Д.Н..
Видно от Нотариален
акт за доброволна делба на недвижими имоти, вписан в АВ с акт № **г., 245/299 идеални части кв.м.
от ПИ с идентификатор ***по КККР са поставени в общ дял от ищцата и ответниците М.Н. и И.М..
Съгласно
представената преписка от община * за 54/299 ид.ч. кв.м. от ПИ с
идентификатор ***по КККР е съставен
Акт за частна общинска собственост № */029.03.2018
г. от Община *, като 18 кв.м. от имота попадат в улична
регулация, съгласно ПуП - ПуР
на СО „***", одобрен с Решение №*-** г. на ОС-*.
По така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Производството е за делба във фазата по допускането.
За установяване основателността на иска за делба следва
да се установи, че страните по делото са съсобственици на заявените недвижими
имоти, въз основа на твърдения придобивен способ и
обема на притежаваните от тях права в съсобствеността на всеки от тях. Делбата
не създава съсобственост, а ликвидира вече възникналата такава въз основа на
проявилите се в обективната действителсност
юридически факти.
В случая не е спорно между страните, а и се установява
от представените по делото доказателства, че страните по делото са наследници
на **.
На основание чл. 146,
т. 3 и т. 4 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че * К. и ответниците М.Н. и И.М.
са
наследници по закон на наследодателите * С. *,
починал на 28.01.1985 г., и *,
починала на 21.01.1986 г.; че процесните
имоти попадат в територии по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и че с влезли в сила
актове се признава правото на собственост на наследниците на * С. *
в съществуващи (възстановими) стари реални граници съответно са възстановени ид.ч. от имотите на ** К., М.Н. и И.М.; че с нотариален акт от 02.08.2019 г. И.М.
е прехвърлил с договор за покупко-продажба 1/3 ид.ч. от ПИ 3229 в полза М.Х.Н., която към
датата на покупката е била в брак с Д.Н.; както и квотите в съсобствеността по
отношение на ПИ 3227 и ПИ 3217; че ответниците М.Н. и Д.Н. са в
брак, както и че ответниците В.Е. и В.Е. имат
сключен граждански брак.
Предвид изявленията на страните, липсата на
спор и от съвкупния анализ на представените по делото писмени доказателства,
съдът намира, че следва да се допусне до делба на ПИ с идентификатор ***по КККР, с площ от 626 кв.м., находящ
се в град *, район *, с.о. „***",
при следните квоти: за * Х.К. - от 1/3
идеални части, М.Х.Н. - от 1/3 идеални части - придобити в лична
собственост; М.Х.Н. и Д.Д.Н. - общо от 1/3 идеални части - придобити в
съпружеска имуществена общност; както и
на ПИ с идентификатор ***по
КККР, с площ от 299 кв.м., находящ се в град *, район *, с.о. „***", при следните квоти: за * Х.К. - от 1/3 идеални
части от 245/299
идеални части кв.м. от ПИ; за М.Х.Н. - от 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от ПИ - придобити
в лична собственост; за И.Х.М. - от 1/3 идеални части от 245/299 идеални части
кв.м. от ПИ; за ОБЩИНА * - за 54/299
идеални части кв.м. от ПИ.
В
случая, по отношение на ПИ с идентификатор ***по КККР в хода на процеса е
извършено разпореждане с идеални части от имота, а именно съсобственика И.М. е
продал собствената си 1/3 ид.ч. от 493/518 идеални
части кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР в полза на М.Н..
Съобразно разпоредбата на
чл. 226 ГПК, ако в течение на
производството спорното право бъде прехвърлено на другиго, делото следва своя ход
между първоначалните страни, като приобретателят може
да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице или да замести своя праводател само при условията на чл. 222, т.е. по
съгласие на страните. Съгласно третата алинея на посочената разпоредба постановеното
решение във всички случаи съставлява пресъдено нещо и
спрямо приобретателя, с изключение на действията на
вписването, когато се отнася за недвижим имот (чл. 114 от Закона за
собствеността).
Съгласно трайната съдебна
практика вписването на исковата молба за делба има единствено оповестително действие (така Определение №525/27.11.2015 по дело №4973/2015 на ВКС, ГК, I г.о.).
Ето защо при липса на защитно такова в производството по съдебна делба не може
да намери приложение изключението на ал.3 от чл. 226 от ГПК, поради което
разпоредителните действия, извършени от съсобствениците след предявяване на исковата
молба, не са противопоставими на страните в делбеното производство и последното следва да продължи своя
ход с първоначалните страни по спора. Преобретателите
на спорното право участват в производството по делото за делба чрез своите
процесуални субституенти, в хипотезата, при която не
се съгласят да встъпят в делото главно или като трети лица помагачи или по съгласие на страните да заместят праводателя си.
Съобразно т. 3 от ТР №3/2013 г. на ОСГК на
ВКС с решението по допускане на делбата
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти следва тя да бъде
извършена, както и каква е частта на всеки съделител.
Ако приобретателят замести своя праводател
със съгласието на всички съделители, то с решението
по допускане на делбата ще бъде признато неговото право да участва при
извършването на делбата. Ако обаче съгласие за заместване не бъде постигнато, с
решението по допускане на делбата ще бъде признато правото на прехвърлителя да участва във втората фаза на делбеното производство и силата на пресъдено
нещо ще обвърже както участващите в делбеното
производство, така и приобретателя, вкл. и в
отношенията помежду им по тези въпроси. В отношенията между приобретателя
и прехвърлителя обаче от материалноправна
гледна точка правата върху валидно прехвърлената идеална част от имота ще се
считат права на приобретателя, поради което във
фазата по извършване на делбата прехвърлителят ще
участва като процесуален субституент на приобретателя. С влизане в сила на решението по извършване
на делбата съсобствеността ще се счита прекратена и спрямо приобретателя,
независимо в чий дял се е паднал имотът.
В случая
видно от материалите по делото искът за делба е предявен на 25.07.2019
г., продажбената сделка между съсобствениците е извършена на 02.08.2019 г., а
исковата молба за делба е вписана на 26.08.2019 г. С уточнителна молба от 02.12.2019г. ищцата е заявила, че не е
съгласна преобретателите на ПИ с идентификатор ***по КККР М.Н. и Д.Н.
да заместят праводателя си И.М.. Със становище от 19.12.2019 г.
купувачите М.Н. и Д.Н. на ПИ с идентификатор ***по КККР са заявили,
че не желаят да встъпват главно или като трети лица помагачи за този имот.
По изложените по-горе съображения
производството по делба следва да продължи между първоначалните страни. Преобретателите на спорното право по отношение на имот с
идентификатор ***по КККР, не са изразили желание да встъпят главно или като
трети лица помагачи, нито страните са изразили съгласие за заместване на праводателя им М., поради което делбата следва да бъде
допусната между лицата, срещу които е насочен иска за делба с исковата молба.
Не е спорно между страните, а от анализа на
събраните доказателства, се установява наличието на съсобственост и дяловете в
съсобствеността и с ответниците В.Е. и В.Е. по
отношение на ПИ с идентификатор ***по КККР.
Ето защо ПИ с идентификатор ***по КККР, с площ от 518 кв.м., находящ се в
град *, с.о. „***“, следва да се
допусне до делба между * К., М.Н., И.М., В.Е. и В.Е. при следните квоти: за * Х.К. - от 1/3 идеални
части от 493/518 ид. части кв.м. от
ПИ; за М.Х.Н. - от 1/3
идеални части от 493/518 идеални
части кв.м. от имота; за И.Х.М.
от 1/3 идеални
части от 493/518 идеални части
кв.м. от ПИ; за В.С.Е. и В.И.Е. - общо за 25/518 идеални части кв.м. от ПИ - придобити в съпружеска имуществена
общност.
На основание чл.355 от ГПК разноски не следва
да се присъждат.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА делба между * Х.К., ЕГН **********,***, М.Х.Н., ЕГН **********,***, Д.Д.Н., ЕГН **********,***, на следния съсобствен
недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед ***г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед ***г.
на Началника на СГКК-*, с площ от 626 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***“, трайно предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, при съседи: ***, при следните квоти: за ** Х.К. - 1/3
идеални части, М.Х.Н. - 1/3 идеални части лична собственост; М.Х.Н. и Д.Д.Н. -
общо 1/3 идеални части съпружеска имуществена общност, на основание чл. 34 ЗС.
ДОПУСКА делба между * Х.К., ЕГН **********,***, И.Х.М., ЕГН **********,***, М.Х.Н., ЕГН **********,***,
* С.Е., ЕГН **********,*** и В.И.Е., ЕГН **********,***, на следния съсобствен
недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***по КККР, одобрени със
Заповед ***г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-*/15.06.2016 г. на Началника на СГКК- *, с площ от 518 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***“, трайно предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: *, при съседи: **, ***, при
следните квоти: за ** Х.К. - 1/3 идеални
части от 493/518 идеални
части кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 493/518 идеални части кв.м. от имота лична
собственост; за И.Х.М. - 1/3 идеални
части от 493/518 идеални части
кв.м. от имота; за В.С.Е. и В.И.Е. - общо за 25/518 идеални части кв.м. от имота, в
съпружеска имуществена общност; на
основание чл. 34 от ЗС.
ДОПУСКА
делба между * Х.К.,
ЕГН **********,***, И.Х.М., ЕГН **********,***, М.Х.Н., ЕГН **********,***, Булстат *, с адрес - гр.*, бул.„*, представлявана от Кмета И. *, на следния съсобствен недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по
КККР, одобрени със
Заповед ***г. на ИД на АГКК, с площ от
299 кв.м., находящ се в град *, община *, област *, район *, с.о. „***“, трайно предназначение на
територията -урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до
10м), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: *, при съседи: ****, при следните квоти: за ** Х.К. - 1/3 идеални
части от 245/299 идеални части
кв.м. от имота; за М.Х.Н. - 1/3 идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота - лична собственост; за И.Х.М. - 1/3
идеални части от 245/299 идеални части кв.м. от имота; за ОБЩИНА ** - 54/299 идеални части кв.м. от ПИ, на основание чл. 34 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните
на основание чл. 7, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :