Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 06.11.2019
година Град Стара
Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
09.10. 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ТРИФОН
МИНЧЕВ
Секретар: Таня Кемерова
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1290 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 254/16.04.2019 г.
по гр.д.№2885/2018 г. по описа на Районен съд-Казанлък.
Въззивникът „Е.К.Н” ООД ЕИК *** излага доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение, като излага съображения. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск
изцяло като въззивният съд се произнесе по искането за прихващане против ищеца
„И.Т.“ ЕООД до размера на исковата сума по делото,с всички законни последици от
това. Претендира за присъждане на разноски .
Въззиваемият „И.Т.“ ЕООД ЕИК *** чрез процесуалния си
представител изразява становище,че първоинстанционното решение следва да бъде
потвърдено.
Съдът като обсъди събраните доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните
намира за установено следното:
Ищецът „И.Т." ЕООД, ЕИК ***, твърди,че е
сключил неформален договор за спедиция на стоки с ответника „Е.К.Н." ООД,
ЕИК ***, по силата на който последният е
възложил на ищеца превоз на стоки с издадени от ищеца фактури, както следва:
1.
По фактура № **********/18.12.2017 г., с предмет: Спедиционна услуга Б.-А.
(курс: 1 EUR=1.95583 ВGN) - неизплатена сума по сделка на
обща стойност 1 075,71 лева без ДДС, или 1 290,85 лева с ДДС.
2.
По фактура № **********/28.12.2017 г., с предмет: Спедиционна
услуга Б.-А. (курс: 1 EUR=1.95583 ВGN) - неизплатена сума по сделка на обща стойност на
сделката 2 151,41 лева
без ДДС, или 2 581,69 лева с ДДС.
3.
По фактура № **********/11.01.2018 г., с предмет: Спедиционна услуга Б.-А.
преопаковане на стоки - неизплатена сума по сделка на обща стойност на сделката
600,00 лева без ДДС, или 720,00 лева с ДДС.
4.
По фактура № **********/22.01.2018 г., с предмет: Спедиционна услуга Б.-А. част
II - неизплатена сума по сделка на обща стойност на сделката 782,33 лева без
ДДС, или 938,80 лева с ДДС.
Твърди, че между страните била постигната
договореност, сумите по така описаните по-горе фактури да бъде заплатена изцяло
по банков път, по посочената в същите банкова сметка.
Сочи, че от своя страна „И.Т." ЕООД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Васил Левски" №
242А е изпълнил задължението си да извърши превоза на стоките, но до момента не
е получил насрещно изпълнение - изплащане на дължимите и претендирани по
описаните фактури суми.
Моли съда да признае за установено, че
„Е.К.Н." ООД, ЕИК *** дължи на „И.Т." ЕООД, ЕИК ***, следните суми: 1
290,85 лева, с ДДС - неизплатена сума по сделка, обективирана във фактура №
**********/18.12.2017 г., с предмет: Спедиционна услуга Б.-А.
(курс: EUR=1.95583 ВGN) на обща стойност на сделката 1 075,71 лева без ДДС,
или 1 290,85 лева с ДДС; 2 581,69 лева, с ДДС - неизплатена сума по сделка,
обективирана във фактура № **********/28.12.2017 г., с предмет:
Спедиционна услуга Б.-А.
(курс: EUR=1.95583 ВGN) на обща стойност на сделката 2 151,41 лева без ДДС,
или 2 581,69 лева с ДДС; 720,00 лева, с ДДС - неизплатена сума по сделка,
обективирана във фактура № **********/11.01.2018 г., с предмет: спедиционна
услуга Б.-А. преопаковане на стоки на обща стойност на сделката 600,00 лева без
ДДС, или 720,00 лева с ДДС; 938,80 лева, с ДДС — неизплатена сума по сделка,
обективирана във фактура № **********/22.01.2018 г., с предмет: Спедиционна
услуга Б.-А. част II, на обща стойност на сделката 782,33 лева без ДДС, или
938,80 лева с ДДС, ведно със законна лихва за забава, върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното заплащане
на сумите, ведно с направените от ищеца разноски по водене на настоящото
производство и заповедното производство.
Ответникът „Е.К.Н. “ ООД, заявява, че счита
исковата молба за допустима, но неоснователна.Оспорва изцяло предявения иск
като заявява, че прави възражение за прихващане до размера на исковата сума.Не
оспорва, че „Е.К.Н." ООД е възложил на спедиционната фирма „И.Т."
ЕООД да извърши превоз и доставка на стока до гр. Виена, Република Австрия през
м. декември, 2017 г.
Не оспорва, че първата доставка била
извършена и заплатена от „ Е.К.Н." ООД. При втората доставка обаче, по
невнимание на шофьора на камиона, който извършвал превоза, нает от „И.Т."
ЕООД, 18 палета с олио били обърнати. Тъй като олиото било в пластмасови
опаковки, голяма част от тях били пукнати, а други деформирани, поради което
клиента за когото била предназначена стоката, отказал да я приеме.Заявява, че
превозната фирма „С." ООД, ЕИК ***, със седалище гр. Е., признала че 18
палета от стоката са негодни и едва тогава австрийската фирма, за която била
предназначена стоката я приела, с фактура за рекламация на повредената стока.
Твърди,
че на 22.01.2018 г. изпратили писмо до „И.Т." ЕООД с предложение да уредят
отношенията си делово и съгласно разпоредбите на закона. До настоящия момент
отговор на това писмо не са получили.
Въззивният съд намира за установено
следното : От приложеното ч.гр.д.№1764/2018г. по описа на Районен съд -
Казанлък се установява, че по подадено от „И.Т." ЕООД - П. заявление е
издадена заповед №1048/06.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът „Е.К.Н." ООД – село
Габарево да заплати на кредитора „И.Т." ЕООД – П. сумата от 5 531.34
лева главница от които 1290,85лв. с ДДС по фактура № **********/28.12.2017 г.,
2581,69 лв. с ДДС по фактура №
**********/28.12.2017 г., 720,00 лв. с ДДС по фактура № **********/11.01.2018
г., 938,80 лв. с ДДС по фактура № **********/22.01.2018 г. и законна лихва върху главницата от 05.07.2018 г. до изплащане на
вземането както и сумата от 360,65 лева
разноски по производството.
В първоинстанционното производство е
назначена съдебно – счетоводна експертиза ,от чието заключение се установява,
че процесните фактура № **********/18.12.2017 г., фактура №
**********/28.12.2017 г., фактура № **********/11.01.2018 г., фактура №
**********/22.01.2018 г. са включени в дневниците за продажби на ищцовото дружество „И.Т." ЕООД – П..
С включването на процесните фактури в дневниците за продажби по ЗДДС, са
включени и в справките декларации по ДДС и съответно е платен дължимия ДДС по
тях. В счетоводството на ответника процесните фактури са осчетоводени в дневниците за покупки по ДДС. С включването
на процесните фактури в дневниците за
покупки по ДДС, са включени и в справките декларации по ДДС и съответно е
ползван данъчен кредит по тях.
Спорен в настоящото производство е
въпросът следвало ли е първоинстанционният съд да разгледа и съответно да уважи
възражението за прихващане,направено от ответната страна.Следва да се
отбележи,че с определение №161/21.01.2019 г.
районният съд е указал на ответника да конкретизира възражението си за
прихващане. Такава конкретизация не е направена, нито в
първоинстанционното,нито във въззивното производство.В този случай районният
съд не е имал задължение да разпределя доказателствена тежест и да се събират
доказателства във връзка с възражението за прихващане.Безспорно от страна на
ищцовото дружество са извършени договорените транспортни услуги.Тези услуги са
надлежно фактурирани посредствам процесните фактури,които не са оспорени в
процеса.Фактурите са надлежно осчетоводени и при двете страни и са приети за
плащане от страна на ответното дружество.
Следва да се направи извода,че
предявеният иск е основателен и доказан,поради което следва да бъде уважен.
Предвид гореизложеното, въззивният съд
намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРДЖАВА решение № 254/16.04.2019 г. по гр.д.№2885/2018 г. по
описа на Районен съд-Казанлък.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: