Решение по адм. дело №406/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 149 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Клуб Севън Таймс“ ООД – гр. Пазарджик, чрез пълномощника – адв. Т., срещу Решение № РД-02-16-567/31.03.2025 г., издадено от гл. директор на ГД “ЕФК“ и РУО на ПКИП към Министерство на иновациите и растежа, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, с подадено проектно предложение № BG16RFPR001-1.001-0044 – „Разработване на иновация в „Клуб Севън Таймс“ ООД по процедура чрез подбор.

В жалбата и в съдебно заседание се посочва, че обжалваното Решение е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, тъй като не е определена акуратно категорията на предприятието. Прави се искане оспореното Решение да бъде отменено, преписката върната на административния орган за ново произнасяне, претендират се разноски, съгласно представен списък.

Ответникът - редовно призован, не изпраща процесуален представител. Чрез писмото по изпращане преписката в съда, навежда аргументи за неоснователност на жалбата, прави искане за присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира за установено следното от фактическа страна:

В Условията за кандидатстване (УК) по процедура чрез подбор BG16RFPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“ по Програма „ Конкурентноспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 на проектни предложения в т. 9. „Минимален (ако е приложимо) и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ е поставено ограничение за минималния и максимален размер на заявената безвъзмездна финансова помощ по всяко индивидуално проектно предложение по процедура чрез подбор на проекти BG16R.FPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“ в съответствие с категорията на предприятието-кандидат. Заложен е максималният интензитет на безвъзмездна финансова помощ, а именно максималния размер на заявената безвъзмездна финансова помощ в зависимост от категорията-кандидат: микропредприятия – 250 000 лева, малки предприятия – 400 000 лева и средни предприятия, малки дружество със средна пазарна капитализация и големи предприятия – 500 000 лева.

В УК по процедурата в т. 11.1. „Критерии за
допустимост на кандидатите“ е посочено, че преди сключване на АДПБФП ще се извършва документална проверка, както на декларираната от одобрените кандидати на етап кандидатстване категория предприятие, така и преди сключване на договора. В случай, че бъде установена погрешно декларирана категория, довела до неспазване на заложени в Условията за кандидатстване правила или ограничения, които водят до заключение, че кандидатът не отговаря на изискванията за бенефициент по настоящата процедура, ще бъде издадено решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за съответния кандидат.

Проверките за категорията на кандидата
(микро, малко или средно предприятие, съгласно ЗМСП, малко дружество със средна пазарна капитализация или голямо предприятие) се извършва на два етапа: на етап оценяване на проектното предложение - чрез представяне на Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия (Приложение 5), Декларация за малки дружества със средна пазарна капитализация (Приложение 5А) и декларираното в т. 2 от Формуляра за кандидатстване, а преди сключване на административния договор се извършва проверка по същество на база служебно събраните през системата Мониторстат Баланс, Отчет за приходите и разходите и Отчет за заетите лица средствата за работна заплата и други разходи за
труд и доказателствата, представени от кандидата през модул „Комуникация“ на ИСУН, съобразно т. 26.1. „Процедура за уведомяване на неуспелите и одобрените кандидати и сключване на административни договори за безвъзмездна финансова помощ“ от УК.

Дружеството-жалбоподател било предложено за финансиране, като съобразно чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и УК по процедурата, следвало да представи конкретно посочените му доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент.

С електронна покана, издадена на основание чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и изпратена чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕФСУ (ИСУН), кандидатът „Клуб Севън Таймс“ ООД бил поканен в 30-дневен срок, считано от 12.02.2025 г. да предостави посочените в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент. С поканата на кандидата било разяснено, че проверката за допустимост преди сключване на административен договор за предоставяне на безвъзмездни финансови средства се извършва изцяло по електронен път чрез ИСУН, както и че срокът за представяне на доказателства е 30 календарни дни. Последният се запознал със съдържанието на поканата на 11.02.2025 г.

Към формуляра за кандидатстване дружеството подало Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия /ЗМСП/. В т. 3 от декларацията кандидатът декларирал категория „малко“ предприятие, като в т. 2 за последна приключена финансова година е посочил 2022 г. Било отбелязано и, че дружеството е със статут на „независимо предприятие“. В т.2 от Формуляра за кандидатстване, дружеството в поле категория/статус на предприятието е посочил „малко предприятие“.

С комуникация от 27.02.2025 г. през модул „Комуникация“ на ИСУН жалбоподателят предоставил за проверка нова Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, където в т. 3 от декларирал категория „малко“ предприятие, в т. 2 за последна приключена финансова година посочил 2023 г. Било посочено и, че кандидатът е със статут на „независимо предприятие“.

След извършена служебна проверка в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТР и РЮЛНЦ) било установено, че капитала на кандидата се държи по-равно от Й. М. Т. (50%) и К. А. М. (50%). Не е установено кандидатът да е участвал или да участва в трети дружества. Липсват данни, както предоставени от кандидата, така и служебно установени от административния орган, че за собствениците на капитала или за кандидата са налице обстоятелства, които да предполагат свързаност по смисъла на ЗМСП с други предприятия. Обстоятелствата, изяснени в рамките на проверката довели до извода, че кандидатът следва да бъде определен като независимо предприятие по чл. 4, ал. 2 от ЗМСП.

Категорията на кандидатът е изследван по реда на чл. 4б, ал. 2 от ЗМСП: 1. за 2021 г. - персонал от 8 лица (8 лица - по код 1001), годишен оборот 585 хил. лв. и стойност на активи 972 хил. лв.; 2. за 2022 г. - персонал от 9 лица (9 лица - по код 1001), годишен оборот 659 хил. лв. и стойност на активи 1 227 хил. лв.; 3. за 2023 г. - персонал от 9 лица (8 лица - по код 1001 и 1 лице - по код 1600), годишен оборот 678 хил. лв. и стойност на активи 1 757 хил. лв.

Според ответника тези стойности не съответстват на праговете за „малко предприятие“, установени в чл. 3, ал. 2 от ЗМСП за посочените финансови години, поради което и съобразно правилото на чл. 4б, ал. 2 от ЗМСП кандидатът е класифициран с категория „микро предприятие“, както на етап кандидатстване, така и на етап преди сключване на административен договор.

В т. „Бюджет“ и в т. 9 „Финансова информация - финансиране по организация (в лева)“ от Формуляра за кандидатстване, кандидатът е заявил безвъзмездна финансова помощ в размер на 301 200 лв., който надвишава максимално допустимия размер от 250 000 лв. за микропредприятия в съответствие с т. 9.„Минимален (ако е приложимо) и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ от УК.

В резултат от извършената проверка, ответника е приел, че кандидатът „Клуб Севън Таймс“ ООД е декларирало погрешно категорията си и това е довело до надвишаване размера на заявената безвъзмездна финансова помощ в съответствие с посоченото в т. 9 „Минимален (ако е приложимо) и максимален размер на
безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ от УК съобразно категорията на предприятието.

Въз основа на тези аргументи, и на основание чл. 38, т. 3, хипотеза 1-ва от ЗУСЕФСУ, чл. 21, ал. 1 от АПК, чл. 5, ал. 1, т. 7 и чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и
растежа, чл. 9, ал. 5, чл. 38, т. 3, хипотеза 1-ва във връзка с чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и т. 26.1. „Процедура за уведомяване на неуспелите и одобрените
кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ“ от УК по процедура чрез
подбор на проектни предложения BG16RFPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“, по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, утвърдени със Заповед № РД-02-16-3/15.01.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган, чл. 72 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент
и на Съвета от 24.06.2021 г. за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за
финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика (OBL 231,30.6.2021 г., стр. 159), т. 1, б. „а“ от Решение N9 712 от 6.10.2020 г. за определяне на структурите, отговорни за управлението, контрола, отчетността, координацията и одита на програмите, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския фонд за морско дело,
рибарство и аквакултури, Фонда за справедлив преход, Европейския фонд за гарантиране на земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Фонд „Вътрешна сигурност“, Фонд „Убежище и миграция“ и Инструмента за финансово подпомагане на управлението на границите и за визите като част от Фонда за интегрирано управление на границите за програмен период 2021-2027 г., и програмите за сътрудничество, в които Република България участва за програмен период 2021-2027 г. (изм. с РМС № 272/28.04.2022 г., РИС № 519/22.07.2022 г., РМС № 97/01.02.2023 г. и РМС № 275/06.04.2023 г.), т. II.1.6 от глава 4 „Процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ - част II“ от Наръчника по програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 и 10 от Вътрешните правила за работа на Оценителната комисия и на екипа по договаряне при процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 (ПКИП) (Приложение 4.II.1 към Глава 4 - част И от Наръчника по ПКИП), с оспореното в настоящото производство Решение, ответникът отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „Клуб Севън Таймс” ООД, по подадено проектно предложение с регистрационен номер № BG16RFPR001-1.001-0044 и с наименование „Разработване на иновация в „Клуб Севън Таймс“ ООД по процедура чрез подбор на проектни предложения BG16RFPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“, по програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027.

По делото е приета съдебно-икономическа експертиза, чието заключение е, че средно списъчният брой на персонала на „Клуб Севън Таймс“ ООД, изчислен за всеки отчетен месец на 2022 г. и 2023 г. , съгласно чл.7, ал.2 от Методиката за изчисляване на списъчния и средния списъчен брой на персонала, утвърдена от Националния статистически институт със Заповед № РД 07- 21/31.01.2007 г. на председателя на НСИ, е както следва: За 2022 г. средно списъчният брой на персонала на „Клуб Севън Таймс“ ООД е 11, а за 2023 г. средно списъчният брой на персонала на „Клуб Севън Таймс“ ООД е 12 човека. Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно, прието и неоспорено от страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, т. е. на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. При преценката си, съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания индивидуален административен акт, представената административна преписка и събраните по делото доказателства.

Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ Управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед №РД-14-38/29.01.2025 г. министъра на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган на Програма „Конкурентноспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 /ПКИП/ е определил гл. директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в МИР да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритет 1 „Иновации и растеж“ и приоритет 2 „Кръгова икономика“ по ПКИП. Оспореното Решение, с което на жалбоподателят е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, с подадено проектно предложение № BG16RFPR001-1.001-0044 – „Разработване на иновация в „Клуб Севън Таймс“ ООД по процедура чрез подбор, е издадено именно от гл. директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в МИР, с оглед на което настоящият съдебен състав приема, съгласно представената по делото заповед, оспореният акт е издаден от компетентен орган.

Съдът приема, че са спазени изискванията за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания за издаването му. Посочени са конкретни обстоятелства, въз основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя.

Според нормата на чл. 38, т. 3, пр.1-во от ЗУСЕФСУ в 14-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган /РУО/ издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент. В случая от „Клуб Севън Таймс“ООД са изискани подробно описани документи в уведомително писмо чрез ИСУН, че отговаря на изискванията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПКИП, като изрично е посочено, че управляващият орган ще вземе предвид единствено документи, които са представени в ИСУН, раздел „Европейски фондове при споделено управление“ 2021-2027.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, РУО на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕФСУ. Изводът който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране.

В УК по ПКИП, в частност в т. 9. „Минимален (ако е приложимо) и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ е поставено ограничение за минималния и максимален размер на заявената безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по всяко индивидуално проектно предложение по процедура чрез подбор на проекти BG16RFPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“ в съответствие с категорията на предприятието-кандидат. Заложен е максималният интензитет на безвъзмездна финансова помощ: минимален размер на заявената безвъзмездна финансова помощ в зависимост от категорията на предприятието-кандидат 50 000 лева; максимален размер – микропредприятия – 250 000 лева, малки предприятия – 400 000 лева.

В Условията за кандидатстване по ПКИП в т. 11. 1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ е поставено ограничение за финансиране единствено на кандидати, които отговарят на изискванията за категория микро, малко или средно предприятие съгласно ЗМСП и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро, малки и средни предприятия. Уточнено е в допълнение, че проверка по същество за съответствие с декларираната категория (към момента на кандидатстване и преди сключване на договор) ще се прави преди сключване на договора за предоставяне на средства по ПКИП. Предвидено е за случаите, в които бъде установена погрешно декларирана категория или, че поради промяна в категорията бъдат нарушени други правила или ограничения (вкл. по отношение на секторното разпределение на бюджета, на интензитета или на размера на помощта) по процедурата, на съответния кандидат ще бъде издадено решение за отказ за предоставянето БФП.

Категорията микро, малко и средно предприятие се определя на базата на две последователни години, в които предприятието запазва своите параметри, а когато стойностите им превишат или слязат под границите по чл. 3 от ЗМСП, това се отразява на статуса на микро, малко или средно предприятие. Когато данните за последните две приключени финансови години не потвърждават статуса на съответната категория се вземат предвид тези за предходните две последователни финансови години, в които предприятието запазва своите параметри по чл. 3 от ЗМСП без промяна. Коректното изчисляване на данните на предприятието изисква да се изясни дали то е независимо или партньор и/или свързано предприятие. Подробни указания за определяне категорията на дадено предприятие са дадени и в „Указания за попълване на Декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и чл.4 от ЗМСП приложение към Условията за кандидатстване.

В съответствие с УК, проверките за категорията на кандидата
(микро, малко или средно предприятие, съгласно ЗМСП, малко дружество със средна пазарна капитализация или голямо предприятие) са извършва на два етапа: на етап оценяване на проектното предложение - чрез представяне на Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия (Приложение 5), Декларация за малки дружества със средна пазарна капитализация (Приложение 5А) и декларираното в т. 2 от Формуляра за кандидатстване, а преди сключване на административния договор се извършва проверка по същество на база
служебно събраните през системата МониторСтат Баланс, Отчет за приходите и разходите и Отчет за заетите лица средствата за работна заплата и други разходи за труд и доказателствата, представени от кандидата през модул „Комуникация“ на ИСУН, съобразно т. 26.1. „Процедура за уведомяване на неуспелите и одобрените кандидати и сключване на административни договори за
БФК“ от УК.

Не е спорно, че съобразно чл. 36, ал. 1 от ЗУСЕФСУ кандидатът е бил надлежно поканен чрез модул „Комуникация“ в ИСУН в срок от 30-дневен срок, считано до 12.02.2025 г. да предостави посочените в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер. В посочения срок, кандидатът е предоставил чрез системата ИСУН нова Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, където в т. 3 кандидатът декларирал категория „малко“ предприятие, в т. 2 за последна приключена финансова година е посочил 2023 г. В декларацията е отбелязано, че кандидатът е със статут на „независимо предприятие".

С оспорения административен акт, ръководителят на УО, в резултат на извършена служебна справка на декларираните обстоятелства, е установил, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 11. 1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване по процедурата, тъй като за последните две финансови години дружеството не е отговаря на категорията „малко“ предприятие.

Редът за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ се определя от ЗУСЕФСУ. Конкретната процедура чрез подбор на проектни предложения е една от посочените в чл. 25, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2 от ЗУСЕФСУ.

Условията за кандидатстване, включително и Критериите за допустимост, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължителна като приложение към проектното предложение.

В т. 11.1. "Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване е заложено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за микро/малко предприятие съгласно ЗМСП, за което попълват и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл4 от ЗМСП. Категорията предприятие на одобрените кандидати се проверява от УО преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП. Параметрите за определяне категорията на кандидата, съобразно чл. 4б, ал. 2 от ЗМСП се отчитат за двете последователни финансови години, в които предприятието превиши или слезе под границите по чл. 3. В случай че данните за последните две приключени финансови години не потвърждават статуса на малко предприятие, се вземат предвид тези за предходните две последователни финансови години, в които предприятието запазва своите параметри по чл. 3 от ЗМСП без промяна. В настоящият случай, в рамките на извършената проверка преди сключване на административния договор за определяне на категорията на кандидата, съобразявайки изискванията на чл. 4б, ал. 2 от ЗМСП, РУО е установил, че за 2021 г. дружеството е декларирало - персонал от 8 лица (8 лица - по код 1001), годишен оборот 585 хил. лв. и стойност на активи 972 хил. лв.; за 2022 г. - персонал от 9 лица (9 лица - по код 1001), годишен оборот 659 хил. лв. и стойност на активи 1 227 хил. лв.; за 2023 г. - персонал от 9 лица (8 лица - по код 1001 и 1 лице - по код 1600), годишен оборот 678 хил. лв. и стойност на активи 1 757 хил. лв. Правилно административния орган е приел, че данните на кандидата отговарят на изискванията за категория „микро предприятие“, а не декларираното „малко предприятие“, установени в чл. 3, ал. 2 от ЗМСП за посочените финансови години. Вследствие на това и в т. „Бюджет“ и в т. „Финансова информация финансиране по организация (в лева)“ от Формуляра за кандидатстване, кандидатът е заявил безвъзмездна финансова помощ в размер на 301 200 лв., който надвишава максимално допустимия размер от 250 000 лв. за микропредприятия в съответствие с т. 9. „Минимален (ако е приложимо) и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект" от УК. Безспорно по делото се установява несъответствие между декларираното от кандидата и данните за средносписъчния персонал в подадените от дружеството отчети и справки в информационната система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика – МониторСтат (поддържана и управлявана от НСИ) и тези представени с жалбата и установени от вещото лице. В конкретната процедура, Условията за кандидатстване не предвиждат възможност за изясняване на декларираните в НСИ, ТР, НАП и др. държавни институции данни чрез ревизии, проверки или друг ред, различен от формална проверка през системата МониторСтат. Освен това ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни, нито има задължение да указва на кандидатите да отстраняват грешки в тях. Проверката на проектните предложения е строго формална и е относима именно наличната към релевантния момент информация, поддържана от НСИ. В този смисъл не е налице нарушение на чл. 35 от АПК и принципа на истинност, регламентиран в чл. 7 от АПК, тъй като липсва нормативно задължение за административния орган да установява действителното положение чрез събирането на други доказателства. В тази връзка, макар заключението на съдебно-икономическата експертиза да е обосновано и компетентно, съдът намира същото за неотносимо към предмета на делото, тъй като в тежест на кандидатът е да посочи коректно в подадените декларации данните, въз основа на които ще бъде определен като малко или микро предприятие, в съответствие с разпоредбите на чл. 4б, ал.2, вр.чл.3, ал.2 от ЗМСП, като за декларираното по чл. 3 и чл.4 от ЗМСП носи наказателна отговорност по Наказателния кодекс, така, както е посочено и в същата. С оглед спецификата на процедурата и строго формалния характер на правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения, същите подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ, от една страна, а от друга доколкото се касае за състезателна процедура, да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция – чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗУСЕФСУ. Всяко отклонение от поставените с документацията по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ задължителни изисквания поражда предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процесната процедура цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти по опростени правила, при които редуцирането на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата.

По изложените съображения съдът намира оспореното Решение за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при отсъствие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта. Този извод обосновава неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК основателно се явява своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минимален размер на 200 лв., с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, които следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.

Предвид изложеното, и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Клуб Севън Таймс“ ООД – гр. Пазарджик, чрез пълномощника – адв. Т., срещу Решение № РД-02-16-567/31.03.2025 г., издадено от гл. директор на ГД “ЕФК“ и РУО на ПКИП към Министерство на иновациите и растежа.

ОСЪЖДА „Клуб Севън Таймс“ ООД – гр. Пазарджик, да заплати на Министерство на иновациите и растежа сумата от 200 лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14 - дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд на Република България.

ПРЕПИСИ да се връчат на страните.