Определение по дело №13797/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29936
Дата: 28 август 2023 г. (в сила от 28 август 2023 г.)
Съдия: Василена Людмилова Дранчовска
Дело: 20231110113797
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29936
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110113797 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:

М. С. Х. е предявила срещу ******** отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 154,73 лв., представляваща
1/10 част от стойността на потребени ВиК услуги за периода 18.07.2017 г. – 17.12.2019 г.,
начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се в *********.
Ищцата твърди, че сумата от 1547,43 лв. е начислена по откритата на името на
наследодателя й ******** партида в ответното дружество като стойност на потребени ВиК
услуги за посочения период, като ответникът претендирал от нея заплащане на 1/10 част от
задълженията предвид дела й от наследството. Счита, че не дължи заплащането на сумата
поради липса на облигационно отношение с ответника, доколкото е обитател на жилището,
а не негов собственик или ползвател и следователно нямала качеството потребител по
силата на закона. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са на
претендираната стойност, като поддържа извършването на нарушения при периодично
извършваните отчети на общия и индивидуалните водомери в сградата. Навежда
възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за вземанията.
В срока за отговор на исковата молба ответникът изразява становище за недопустимост на
иска предвид обстоятелството, че същият не е претендирал заплащане на оспорените суми
от ищцата. По същество признава иска по основание и размер, като твърди, че между
страните липсва облигационно правоотношение и вземанията са погасени по давност. Ето
защо моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищцата, доколкото не е дал повод за
завеждане на делото.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
1
на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата
ответникът следва да установи, че ищецът е потребител на топлинна енергия в имота и се
намира в облигационно правоотношение с ответника през посочения период, респ. да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

Във връзка с възраженията на ответника за недопустимост на иска съдът намира, че следва
да бъдат дадени указания на ищцата за обосноваване на правен интерес от предявяване на
претенцията, след което съдът ще се произнесе по възражението на ответната страна по реда
на чл. 130 ГПК.

Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи доказателства (с препис за насрещната страна) за наличието на
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.е. за отправени от
ответника до нея покани за плащане на процесната сума или друга форма на извънсъдебно
претендиране на оспореното вземане към датата на подаване на исковата молба, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2