Протокол по дело №392/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 500
Дата: 4 октомври 2021 г. (в сила от 4 октомври 2021 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20201700100392
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 500
гр. Перник, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария В. Милушева
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Милушева Гражданско
дело № 20201700100392 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ищовата комисия се явява старши инспектор Н., с пълномощно по делото.
За ответника М.Е.в се явява адв.А., с пълномощно по делото.
Ответницата Д. В. Д., не се явява, не изпраща представител.
Явява се вещото лице А.Б..
Ст. инспектор юк. Н. – да се даде ход на делото
Адв.А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила в срок СИЕ.
Пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
А.. М. Б. – 53 г. българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела
със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.
1
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице А.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на ЮК Н. – нямам задача за установавам разходи за извършените залози, но има
по кориците на делото и по банковите извлечения има доказателства, че парите са
изплатени, като през 2015 г. са изплатени само на М.Е.в, а през 2016 г. има изплатени и на
М.Е.в, и на ответницата Д.Д.. Изчислила съм ги като доход, защото има безспорни
доказателства, че са получени. Нямам данни за залози, нито мога да преценя какви могат да
бъдат залозите. Няма данни за извършени залози. Включила съм всички разходи за издръжка
за всички години по данни на НСИ за трите лица на домакинството, включила съм разходи
за пътуване, включила съм сумите, получени от „**“, включила съм сумите като доходи на
лицата.
ЮК Н. - Няма други въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. А.- работила съм по статистически справки – това, което е
побликувано. Включила съм лицата, които са приети като членове на домакинството. Какво
включва издръжката на семейството в момента не мога да кажа, но мога да проверя.
Адв. А. – нямам повече въпроси към вещото лице, считам, че заключението е пълно и
компетентно дадено.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените въпроси по
допуснатата и изслушаната в днешно съдебно заседание съдебно-икономическа експертиза,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото изслушаната в днешно съдебно заседание СИЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лв., за което в полза
на последното да бъде издаден РКО.
ЮК Н. – нямам доказателствени искания.
Адв. А. - моля да ми бъде изадено съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдим
от НСИ със следната писмена информация: от какви разходи за посрещане на какви нужди е
формиран средният разход на член от домакинство по обявените данни от НСИ и какви
разходи като потребителска кошница е формирал средният разход на домакинство.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдим с друго
такова от ТД на НАП – София, офис гр. Перник относно обстоятелството при извършване
на ревизии от органите на приходната администрация, какъв коефициент се прилага като
залог при определяне на залози в случай на реализирани доходи изплатени от **.
2
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдим от БНБ
със следната писмена информация, а именно: към датата на образуване на производството
пред КПКОНПИ и към датата на образуване на настоящето гражданско дело ответниците
М.Й.Е. с ЕГН: ********** и Д. В. Д. с ЕГН: ********** имали ли са банкови сметки и
банкови сейфове и какви са били наличните банкови средства по тези банкови сметки и
банкови сейфове.
Това го правя и с оглед допустимостта на исковата молба предвид обстоятелството, че по
смисъла на чл.141 от Закона, вр. чл.142 може да се отнеме само обособено имущество, което
ако не е налично се оценява в парична ралностойност, като предмета на искането на
КПКОНПИ са само и единствено парични средстав , които не представляват обособено
имущество и са само родово определени вещи. Отделно от това, по смисъла на чл. 147 от
Закона за такива движими вещи и парични средства се считат тези, които са намерени в
проверяваното лице, жилището му, в други собствени или наети от него помещения,
превозни средства, каси или сейфове. По делото няма такива доказателства такива средства
да са намерени в образуваното административно производство срещу доверителят ми и
ответницата. В тази връзка е Тълкувателно решение №1 от 2012 г. на ВКС. Моля да се
уважи това искане за издаване на съдебните удостоверения.
ЮК Н. – не възразявам да се издадат съдебните удостоверения. По отношение на
основателността на иска, с молбата от 03.02.2021 г., по отношение на това, че искането е
неоснователно, сме изразили становище.
Адв. А. – считаме, че от съществено значение по делото е физическото наличие на парични
средства, които са предмет на искане от доверителите ми, доколкото не попада в хипотезата,
че не са намерени налични физически парични средства в техни жилища, каси, банкови
сметки, сейфове и др.
Съдът намира, че доказателствените искания на ответната страна следва да бъдат уважени,
като допустими и относими такива.
С оглед горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред ТД на НАП –
София, офис гр. Перник със съдържание съобразно направеното искане.
Да се издаде съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред НСИ и със
съдържание съобразно направеното искане.
Да се издаде съдебно удостверение на ответника, което да му послужи пред БНБ и със
3
съдържание съобразно направеното искане, като в същото бъдат конкретизирани и
посочени конкретните дати в тяхното цифрово изражение.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 03.11.2021 г. от 14.30 ч., за която дата и час страните се
уведомиха, призовки няма да получават.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 14. 52 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4