№ 37443
гр. София, 22.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110115480 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XXXI ГПК (Обявяване на
предварителен договор за окончателен)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 82811/24.03.2023
г., от „А-----“ ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---,
представлявано от управителя А- със съдебен адрес: гр. С--- за Еднолично
адвокатско дружество „А. Т.“ срещу „-" АД, ЕИК -, със седалище и адрес на
управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна,
представлявано от изпълнителния директор - Т-, с която е предявен
конститутивен иск с правна квалификация по чл.19 ЗЗД за обявяване за
окончателен Предварителен договора за учредяване право на преминаване
от12.09.2017 г., изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., който
предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том
CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, с който „-" АД
УЧРЕДЯВА възмездно, безсрочно право на прокарване и преминаване В
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“,
район Витоша, в ПОЛЗА на „А-----“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за
изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен
паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ – СО,
която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513,
кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, за сумата от 20 000 лева, КОЕТО ПРАВО на
преминаване е е означено, съгласно представена скица през площ от 252 с кв.
м. от УПИ XI-2321 за УПИ IV-2320, която е неразделна част от настоящото
решение.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили предварителен
договор за учредяване право на преминаване на 252 кв.м от поземлен имот
1
(ПИ) с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша,
собственост на ответника. Правото на преминаване било уговорена в полза на
ищеца „А-----“ ООД и представлява право на преминаване към сутерен в
предвидената за изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и
подземен паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ
– СО, която сграда се намира в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-
1513, кв. № 6, м. „М-“. Твърди се, че цената по договора била 20 000 лева,
която сума била изцяло платена от ищеца на ответника по банков път, преди
завеждане на делото, за което представя платежни. Изложени са
обстоятелства, че при сключване на предварителния договор страните са
индивидуализирали чрез скица къде ще бъде правото на преминаване през
имот, собственост на ответника. Изложени са обстоятелства, че крайният срок
за сключване на договора бил 31.01.2018 г., който изтекъл към датата на
подаване на исковата молба, както и че ответникът не е учредил правото на
преминаване. Излага съображения, че по сега действаща кадастрална карта и
устройствен план имотите имат други номера.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.19, ал.3 ЗЗД
да обяви за окончателен Предварителен договора за учредяване право на
преминаване от12.09.2017 г., изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г.,
който предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба
по вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том
CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, с който „-" АД
УЧРЕДЯВА възмездно, безсрочно право на прокарване и преминаване В
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район
Витоша, в ПОЛЗА на „А-----“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за
изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен
паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ – СО,
която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513,
кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, за сумата от 20 000 лева, КОЕТО ПРАВО на
преминаване е е означено, съгласно представена скица през площ от 252 с кв.
м. от УПИ XI-2321 за УПИ IV-2320, която е неразделна част от настоящото
решение.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
. 1. Предварителен договор за учредяване право на преминаване на 12.09.2017 г., който
предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба по вписванията - гр.
София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна
партида 507116 за установяване на валидно правоотношение между страните; 2. Анекс от
26.03.2018 г. към Предварителния договор за установяване на валидно правоотношение между
страните; 3. Нотариален акт 5, том LXL, per. № 30841, дело 22477 от 23.06.2005 г., издаден от
Служба по вписванията, удостоверяващ правото на собственост принадлежащо на „-" ООД
върху Поземлен имот с идентификатор -, стар планоснимачен номер 1510; 4. Нотариален акт
35, том CXL, per. № 61796, дело 44427 от 20.09.2017 г., издаден от Служба по вписванията,
удостоверяващ правото на собственост принадлежащо на „-" АД върху Поземлен имот с
идентификатор -, стар идентификатор -----------; 5. Скица на поземлен имот с идентификатор -
, собственост на „-" ООД и скица на сградата построена в него - -.1; 6. Скица, обективираща
2
право на преминаване през част с площ от 252 м2 от УПИ-Х1-2321 за УПИ IV-2320; 7.
Комбинирана скица; 8. Платежни нареждания от 08.02.2018 г., 10.04.2018 ., 10.07.2018 г.,
10.10.2018 г., 14.01.2019 ., 12.04.2019 г., 16.07.2019 г., 17.10.2019 г. за установяване на
заплатената цена по сключения Предварителен договор от 12.09.2017 г.;
Ответникът подава отговор на искова молба, с който изцяло твърди, че
искът е допустим и основателен. Сочи, че са налице основанията за
уважаването му, като подробно излага съображения за същността на договора
по чл.19 ЗЗД и предпоставките за неговото уважаване. Цитира решение на
ВКС, според което ако се укаже, че прехвърлителят не е собственик на цялата
вещ, а само съсобственик, то също следва да се уважи иска, ако са налице
предпоставките му, тъй като имотът не е разделен и е съсобственик на
идеални част. Излага съображения за спазването на чл.33 ЗС. Излага
съображения, че по сега действаща кадастрална карта и устройствен план
имотите имат други номера. Не възразява да се приемат доказателствата на
ищеца.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Нотариален акт № 104, том II, рег. № 3188, дело № 210 от 2017 г. по описа на Нотариус №
646 на НК, вписан в СВ под акт № 35, том CXL, дело № 44427, вх. Рег. № 61796 от 20.09.2017 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в ИМ,
нейното уточнение и ОИМ, приема следното:
По редовността на ИМ
Обстоятелствената част са изложени твърдения, че страните са
сключили предварителен договор, който е изменен и допълнен с анекс и бил
вписан в СВ. Твърди се, че страните са договорили право на преминаване
през имота на ответника само за 252 кв. м. от имота, собственост на
ответника, като представят скица за индивидуализиране на това право на
преминаване. Същевременно в договора, който се иска да се обяви за
окончателен, правото на преминаване не е индивидуализирано по скица, а
страните са се договорили за учредяване на цялото право на преминаване
през целия имот на ответника. Не е ясно дали исковата молба е за
окончателен на договор за цялото преминаване през имота или за частта,
която е индивидуализирана по скица, която ще бъде неразделна част от
решението. На следващо място не е ясно кои са новите идентификатори по
КК и устройствен план на двата процесни имота и което индивидуазиране
следва да бъде посочено в петитума. От друга страна, в петитума на исковата
молба не е посочено данните от вписването на договора в СВ, нито предмета
на договора – какво са се споразумели, за кой имот по стари КК и КР и
устройствен план, както и да индивидуализират правото на преминаване –
през целия имот или части.
Освен това, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Следователно уточнителната молба, с която сега следва да се
отстраняват недостатъци също следва да бъде вписана в Служба по
вписванията. Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на
3
ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 –
128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба или нейното уточнение
по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението на указанието за вписване е
основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК,
поради нередовност на ИМ.
На следващо място, исковата молба е подписана от адв. А. Т.. Към
исковата молба не е приложено пълномощно за адв. А. Т., а съгласно чл.30 и
чл.32 ГПК юридическите лице са представляват от лицата, които ги
представляват според устройствените им правила, съответно управителя на
търговското дружество или адвокатите по чл.32, т.1 ГПК. Недопустимо е
адвокатско дружество да представлява пред съд юридическо лице, извън
сферата на търговските пълномощия или без преупълномощаване. Ето защо
към исковата молба липсва пълномощно, на основание чл.128, т.1 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца да представи валидно пълномощно за адв. А. Т.
към датата на подаване на исковата молба (24.03.2023 г.) или с нарочна
писмена молба да потвърди подаването на ИМ от адв. А. Т., на основание
чл.42 ЗЗД.
Ето защо съдът приема, че исковата молба е нередовна, поради
противоречие между обстоятелствена част и предявен петитум, поради което
искова молба с вх. № 82811/24.03.2023 г. следва да бъде оставена без
движение, на основание чл.129, ал. 4, вр. ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 и чл.128,
т.2 ГПК, като се укаже на ищеца да отстрани констатираните недостатъци в
едноседмичен срок от получаване на съобщението като посочи
1. дали иска да обяви за окончателен договор за право на преминаване през
целия имот на ответника или само за частта, индивидуализирана по
скица,
2. да посочи съответствието между новите и старите номера по КК и КР и
устройствени планове на имотите
3. да формулира прецизен и точен петитум, с който иска съда да обяви за
окончателен определен предварителен договор, като индивидуализира
договора, неговото допълнение и изменение, данните за вписването му в
СВ, както и предмета на договора – между кои страни, за кои имоти, да
индивидуализира правото на преминаване, съгласно договореното или
съгласно скица, която ще бъде неразделна част от решение
4. да представи валидно пълномощно за адв. А. Т. към датата на подаване
на исковата молба (24.03.2023 г.) или с нарочна писмена молба да
потвърди подаването на ИМ от адв. А. Т., на основание чл.42 ЗЗД.
5. уточнителната молба да бъде вписана в СВ
като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще се счита за
нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
По държавната такса
Страните са се договори учредяването на право на преминаване да бъде
в размер на 20 000 лева, поради което цената на иска се определя по
4
правилата на чл.71, ал.2 ГПК, а таксата по чл.1 от ТДТССГПК, поради което
следва е в размер на 200.00 лева, която е внесена по сметка на СРС с
платежно нареждане от 29.05.2023 г., подадено с молба с вх. №
151430/30.05.2023 г.
По отговора на исковата молба
Отговорът на исковата молба е подаден чрез - с товарителница
1050722693621 от гр. Търговище от „-“ АД с получател СРС. По
представената разписка не е ясно кога е изпратен отговорът и дали срока по
чл.131 ГПК е спазен. Ето защо следва да задължи -, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото съобщение/определение, да представи
доказателства, кога товарителница 1050722693621 от гр. Търговище,
подадена от „-“ АД е получена в офис на -, като му се укаже, че на основание
чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено
по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от
получаването на писмата.
Следва да се укаже на „-“ ЕООД, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед разпределената доказателствена тежест, съдът следва да укаже
на ищеца, че не сочи доказателства как ответникът е станал собственик на
имот ----------- – т.е. Не е представен нотариалния акт, въз основа, на който
ответникът става собственик на имота чрез покупко-продажба от ищеца,
съгласно Нотариален акт № 104, том II, рег. № 3188, дело № 210 от 2017 г. по
описа на Нотариус № 646 на НК, вписан в СВ под акт № 35, том CXL, дело №
44427, вх. рег. № 61796 от 20.09.2017 г. –не се представя нотариален акт №
75/23.06.2005 г., том II, рег. № 2389, дело № 196/2005 по описа на Нотариус
106 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 30841/23.06.2005 г., акт № 5, том LXL,
дело 22477/2005г., както и актовете за собственост на първия собственик и
последващите такива.
Съдът служебно приема, че с оглед проверка на висящи производства,
следва да се изисква справка от СВ за партидата на страните по делото, а
5
именно: „А-----“ ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---,
представлявано от управителя А- и „-" АД, ЕИК -, със седалище и адрес на
управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна,
представлявано от изпълнителния директор Таню Танев.
Поради същите съображения, съдът следва да направи справка в
деловодните книги на СРС за дела със същите страни.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Съдът служебно установи, че има специални знания от областта на
геодезията във връзка с индивидуализация на имот. Ето защо вещото лице,
след като прегледа наличната документация по делото, служба по
вписванията, справки в регулационни и устройствени планове, кадастрални
планове и регистри, да даде отговор на следните въпроси:
1. да проследи движението/хронологията на имот с идентификатор ----------- през
годините – от първия собственик до изготвяне на заключението
2. да представи комбинирана скица на имот -----------
3. да представи скица – проект за на мястото, на което ще се учредява право на
преминаване и ще служи като такова
Делото е образувано по искова молба на ищеца и тежестта за доказване
на предпоставките по чл.19 ЗЗД е негова, поради което поради което
депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца,
като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат
депозит в общ размер на 600 лева (шестотин лева), в едноседмичен срок от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на
СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции,
наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Л---, което да се призове след
внасяне депозит.
По представителната власт
Ищецът е представил пълномощно за Еднолично адвокатско дружество
„А- Т.“ със съдебен адрес: гр. С--- за Еднолично адвокатско дружество „А.
Т.“.
Ответникът се представлява от изпълнителния директор Таню Танев.
Предварителни въпроси
Въпреки, че е предявен конститутивен иск по чл.19 ЗЗД, съдът
служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез
съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно
решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане
на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на
спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна
6
спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети,
обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 05.12.2023 година от 14.00 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 82811/24.03.2023 г.,
на основание чл.129, ал. 4, вр. ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 и чл.128, т.2 ГПК,
като УКАЗВА на ищеца да отстрани констатираните недостатъци в
едноседмичен срок от получаване на съобщението като посочи
1. дали иска да обяви за окончателен договор за право на преминаване през
целия имот на ответника или само за частта, индивидуализирана по
скица,
2. да посочи съответствието между новите и старите номера по КК и КР и
устройствени планове на имотите
3. да формулира прецизен и точен петитум, с който иска съда да обяви за
окончателен определен предварителен договор, като индивидуализира
договора, неговото допълнение и изменение, данните за вписването му в
7
СВ, както и предмета на договора – между кои страни, за кои имоти, да
индивидуализира правото на преминаване, съгласно договореното или
съгласно скица, която ще бъде неразделна част от решение
4. да представи валидно пълномощно за адв. А. Т. към датата на подаване
на исковата молба (24.03.2023 г.) или с нарочна писмена молба да
потвърди подаването на ИМ от адв. А. Т., на основание чл.42 ЗЗД.
5. уточнителната молба да бъде вписана в СВ
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА -, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение/определение, да представи доказателства, кога товарителница
1050722693621 от гр. Търговище, подадена от „-“ АД е получена в офис на -,
като му УКАЗВА, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение
на разпореждане на съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се
наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, а
съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да
представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е
установено, че се намира у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300
лв., и го подканва да го представи. Изисканите документи следва да се
представят в едноседмичен срок от получаването на писмата.
УКАЗВА на -, че исканата информация може да се изпрати на един от
следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен
съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс (+359 (2)
8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 82811/24.03.2023 г., от „А-----“
ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---, представлявано от управителя А-
със съдебен адрес: гр. С--- за Еднолично адвокатско дружество „А. Т.“ срещу „-" АД, ЕИК -,
със седалище и адрес на управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с.
Разбойна, представлявано от изпълнителния директор - Т-, с която е предявен
конститутивен иск с правна квалификация по чл.19 ЗЗД за обявяване за окончателен
Предварителен договора за учредяване право на преминаване от12.09.2017 г., изменен и
допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., който предварителен договор е вписан по желание на
двете страни в Служба по вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт №
11, том CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, с който „-" АД
УЧРЕДЯВА възмездно, безсрочно право на прокарване и преминаване В ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, в ПОЛЗА на
„А-----“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за изграждане „Жилищна сграда с магазини,
гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на
НАГ – СО, която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв.
№ 6, м. „М-“, район Витоша, за сумата от 20 000 лева, КОЕТО ПРАВО на преминаване е
означало, съгласно представена скица през площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-2321 за УПИ
8
IV-2320.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили предварителен договор за
учредяване право на преминаване на 252 кв.м от поземлен имот (ПИ) с идентификатор -,
УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, собственост на ответника. Правото на
преминаване било уговорена в полза на ищеца „А-----“ ООД и представлява право на
преминаване към сутерен в предвидената за изграждане „Жилищна сграда с магазини,
гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на
НАГ – СО, която сграда се намира в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв. №
6, м. „М-“. Твърди се, че цената по договора била 20 000 лева, която сума била изцяло
платена от ищеца на ответника по банков път, преди завеждане на делото, за което
представя платежни. Изложени са обстоятелства, че при сключване на предварителния
договор страните са индивидуализирали чрез скица къде ще бъде правото на преминаване
през имот, собственост на ответника. Изложени са обстоятелства, че крайният срок за
сключване на договора бил 31.01.2018 г., който изтекъл към датата на подаване на исковата
молба, както и че ответникът не е учредил правото на преминаване. Излага съображения, че
по сега действаща кадастрална карта и устройствен план имотите имат други номера.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.19, ал.3 ЗЗД да обяви за
окончателен Предварителен договора за учредяване право на преминаване от12.09.2017 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., който предварителен договор е вписан по
желание на двете страни в Служба по вписванията - гр. София при Агенция по вписванията
под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, с който „-" АД
УЧРЕДЯВА възмездно, безсрочно право на прокарване и преминаване В ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, в ПОЛЗА на „А----
-“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи,
надземен и подземен паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ –
СО, която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв. № 6, м.
„М-“, район Витоша, за сумата от 20 000 лева, КОЕТО ПРАВО на преминаване е означено,
съгласно представена скица през площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-2321 за УПИ IV-2320,
която е неразделна част от настоящото решение.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност.
Ответникът подава отговор на искова молба, с който изцяло твърди, че искът е
допустим и основателен. Сочи, че са налице основанията за уважаването му, като подробно
излага съображения за същността на договора по чл.19 ЗЗД и предпоставките за неговото
уважаване. Цитира решение на ВКС, според което ако се укаже, че прехвърлителят не е
собственик на цялата вещ, а само съсобственик, то също следва да се уважи иска, ако са
налице предпоставките му, тъй като имотът не е разделен и е съсобственик на идеални част.
Излага съображения за спазването на чл.33 ЗС. Излага съображения, че по сега действаща
кадастрална карта и устройствен план имотите имат други номера. Не възразява да се
приемат доказателствата на ищеца.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Претенция на ищеца:
Предявен конститутивен иск с правна квалификация по чл.19 ЗЗД за обявяване
за окончателен Предварителен договора за учредяване право на преминаване от12.09.2017 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., който предварителен договор е вписан по
желание на двете страни в Служба по вписванията - гр. София при Агенция по вписванията
под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, с който „-" АД
УЧРЕДЯВА възмездно, безсрочно право на прокарване и преминаване В ПОЗЕМЛЕН
9
ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша, в ПОЛЗА на
„А-----“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за изграждане „Жилищна сграда с магазини,
гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на
НАГ – СО, която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв.
№ 6, м. „М-“, район Витоша, за сумата от 20 000 лева, КОЕТО ПРАВО на преминаване е
означено, съгласно представена скица през площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-2321 за УПИ
IV-2320, която е неразделна част от настоящото решение.
Възражения на ответника:
няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
съществуването на валиден предварителен договор между страните за учредяване
право на преминаване от12.09.2017 г., изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г.,
който предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег.
№ - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116
правото на преминаване да е възмездно, безсрочно и да се отнася за ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша
ползвател да е ищеца „А-----“ ООДКЪМ сутерен в предвидената за изграждане
„Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно
Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ – СО, която сграда се НАМИРА в
поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша
правото на преминаване да е само за площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-2321 за УПИ
IV-2320.252 кв. м., съгласно представена скица
плащане в полза на ответника за сумата от 20 000 лева, което да е изпълнение на
предварителния договор
ответникът е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -
сбъдване на отлагателните условия за сключване на окончателен договор
Между страните не се спори за валидно сключен договор за учредяване право на
преминаване в 252 кв.м., индивидуализирани по скица, които се намират в имот с
идентификатор -. Не е спорно правото на преминаване да е в полза на ищеца към негова
сграда, както и че е извършено плащане по договора в размер на 20 000 лева по сметка на
ответника от страна на ищеца. Безспорно е неизпълнението от страна на ответника в
договорения срок за учредяване право на преминаване.
Спорно остава дали ответникът е собственик на процесния имот и дали върху него
може да се учреди право на преминаване.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи следните
факти и обстоятелства:
съществуването на валиден предварителен договор между страните за учредяване
право на преминаване от12.09.2017 г., изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г.,
който предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег.
№ - от 19.09.2018 г., имотна партида 507116
правото на преминаване да е възмездно, безсрочно и да се отнася за ПОЗЕМЛЕН
10
ИМОТ с идентификатор -, УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша
ползвател да е ищеца „А-----“ ООДКЪМ сутерен в предвидената за изграждане
„Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно
Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ – СО, която сграда се НАМИРА в
поземлен имот с идентификатор -, УПИ III-1513, кв. № 6, м. „М-“, район Витоша
правото на преминаване да е само за площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-2321 за УПИ
IV-2320.252 кв. м., съгласно представена скица
плащане в полза на ответника за сумата от 20 000 лева, което да е изпълнение на
предварителния договор
сбъдване на отлагателните условия за сключване на окончателен договор
ответникът е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства как ответникът е станал
собственик на имот ----------- – т.е. не е представен нотариалния акт, въз
основа, на който ответникът става собственик на имота чрез покупко-
продажба от ищеца, съгласно Нотариален акт № 104, том II, рег. № 3188, дело
№ 210 от 2017 г. по описа на Нотариус № 646 на НК, вписан в СВ под акт №
35, том CXL, дело № 44427, вх. рег. № 61796 от 20.09.2017 г. – не се
представя нотариален акт № 75/23.06.2005 г., том II, рег. № 2389, дело №
196/2005 по описа на Нотариус 106 на НК, вписан в СВ с вх. рег. №
30841/23.06.2005 г., акт № 5, том LXL, дело 22477/2005г., както и актовете
за собственост на първия собственик и последващите такива, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СВ за партидата на страните по делото, а
именно: „А-----“ ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---,
представлявано от управителя А- и „-" АД, ЕИК -, със седалище и адрес на
управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна,
представлявано от изпълнителния директор Таню Танев, както и справка за
имот с идентификатор -, ------, имоти с пл. номера 1503, 1510.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от деловодните книги на СРС за дела със
същите страни.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи. 1. Предварителен договор за учредяване право на преминаване на
12.09.2017 г., който предварителен договор е вписан по желание на двете страни в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № - от
19.09.2018 г., имотна партида 507116 за установяване на валидно правоотношение между
11
страните; 2. Анекс от 26.03.2018 г. към Предварителния договор за установяване на валидно
правоотношение между страните; 3. Нотариален акт 5, том LXL, per. № 30841, дело 22477 от
23.06.2005 г., издаден от Служба по вписванията, удостоверяващ правото на собственост
принадлежащо на „-" ООД върху Поземлен имот с идентификатор -, стар планоснимачен номер
1510; 4. Нотариален акт 35, том CXL, per. № 61796, дело 44427 от 20.09.2017 г., издаден от
Служба по вписванията, удостоверяващ правото на собственост принадлежащо на „-" АД върху
Поземлен имот с идентификатор -, стар идентификатор -----------; 5. Скица на поземлен имот с
идентификатор -, собственост на „-" ООД и скица на сградата построена в него - -.1; 6. Скица,
обективираща право на преминаване през част с площ от 252 м2 от УПИ-Х1-2321 за УПИ IV-
2320; 7. Комбинирана скица; 8. Платежни нареждания от 08.02.2018 г., 10.04.2018 ., 10.07.2018
г., 10.10.2018 г., 14.01.2019 ., 12.04.2019 г., 16.07.2019 г., 17.10.2019 г. за установяване на
заплатената цена по сключения Предварителен договор от 12.09.2017 г.;
1. Нотариален акт № 104, том II, рег. № 3188, дело № 210 от 2017 г. по описа на
Нотариус № 646 на НК, вписан в СВ под акт № 35, том CXL, дело № 44427, вх. Рег. № 61796 от
20.09.2017 г.
ДОПУСКА съдебно-технически експертиза (СТЕ), на която вещото
лице вещото лице, след като прегледа наличната документация по делото,
служба по вписванията, справки в регулационни и устройствени планове,
кадастрални планове и регистри, да даде отговор на следните въпроси:
1. да проследи движението/хронологията на имот с идентификатор ----------- през
годините – от първия собственик до изготвяне на заключението
2. да представи комбинирана скица на имот -----------
3. да представи скица – проект за на мястото, на което ще се учредява право на
преминаване и ще служи като такова
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева (шестотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане
на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Л---, което да се призове след внасяне
на депозит (********@***.**, ********@*****.***, 0---).
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
12
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
13
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2023 година от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на:
„А-----“ ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---,
представлявано от управителя А-
Адв. А- Т. със съдебен адрес: гр. С--- за Еднолично адвокатско
дружество „А. Т.“
„-" АД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: Област Търговище,
Община Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна, представлявано от
изпълнителния директор - Т-
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на:
„А-----“ ООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С---,
представлявано от управителя А-
Адв. А- Т. със съдебен адрес: гр. С--- за Еднолично адвокатско
дружество „А. Т.“
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14