№ 33856
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110119201 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Прометал профил Санайи ве Тиджарет
лимитед ширкети“, чрез адв. Г., против „Ем Джи интернешънъл“ ООД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства
е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което
следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането на ответника за назначаване на
съдебно- химическа експертиза и съдебно- икономическа експертиза. Въпросите, на които
ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са
необходими специални знания.
Произнасянето по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства,
чрез свидетелски показания, и назначаване на съдебно- икономическа експертиза следва да
бъде отложено за първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните
обстоятелства.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 08.11.2024г. от 9,50 часа, за която дата да
се призоват страните и вещите лица.
Вещите лица да се призоват за съдебно заседание след внасянето на депозит за
възнаграждението и,.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираното вземане.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в триседмичен срок от връчване на определението да представи
сертификати за качество на продавания от него метал- стоманени профили за UPVC
прозорци, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез
свидетелски показания на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, посочени в т. 3 и т. 4 от отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, с вещо лице Пенка Делчева, която
след като се запознае с материалите по делото и тези- в страните, и при необходимост,
посети счетоводството на страните, да даде заключение със задача, посочена в отговора на
исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 400 лева, вносим от
ответника, в седмичен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА съдебно- химическа експертиза която след като се запознае с
материалите по делото и тези- в страните, даде заключение със задача, посочена в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 700 лева, вносим от ответника, в седмичен срок
от връчване на определението.
По определяне на вещо лице съдът ще се произнесе след внасяне на депозита за
възнаграждението му.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, удостоверяващи плащането в
служба „Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за назначаване на съдебно-
счетоводна и съдебно-химическа експертизи за първото по делото открито съдебно
заседание.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
2
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че между
страните съществува облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на стока- стоманени профили за UPVC прозорци, за което е издадена фактура №
РМТ2023000000103/ 24.02.2023г., на обща стойност от 25 773 щатски долара ($). Същият
навежда твърдения, че по силата на посочения договор поел задължение да прехвърли на
ответника правото на собственост върху 23450 кг. метални профили, а ответникът- да плати
цена в размер на сумата 25 795 $, платима на две вноски- авансово плащане в размер на
сумата 12900 $, платима авансово (представляваща 50% от цената) и сумата 12900 $,
платима при натоварване на стоката. Ищецът сочи, че на 08.02.2023г. ответникът платил
сумата 12 900 $. След получаване на нареденото авансово плащане ищецът издал фактура №
РМТ2023000000103/ 24.02.2023г., като доставил стоката на купувача, която била приета от
ответника без възражения. На 18.04.2023г. купувачът платил сумата 7873 $, като дължима
останала цена в размер на сумата 5000 $.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати сумата 5000 $, представляваща цена, съгласно договор за
продажба на метални профили за UPVC прозорци, съгласно фактура № РМТ2023000000103/
24.02.2023г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на иска. Същият сочи, че доставените от ищеца
метални профили страдали от съществени недостатъци, с оглед нуждите на дружеството,
тъй като били повече от два пъти по- твърди от допустимото за обработката им при
създаването на алуминиева дограма. Сочи, че цинковото покритие не отговаряло на
общотърговските стандарти, тъй като същото се лющело още при рязане на профилите,
което би имало за последица бърза корозия на произведената алуминиева дограма и
съответно рекламация от страна на клиентите на „Ем Джи интернешънъл“ ООД. В отговора
се навеждат доводи, че ответникът своевременно е уведомил продавача за установените
недостатъци.
Ответникът поддържа, че след кореспонденция с представител на ищцовото дружество
по повод направеното възражение за недостатъци на стоката, на 18.04.2023г., същият му е
предоставил отстъпка от продажната цена в размер на 5000 долара, за която сума е издадено
кредитно известие от ищеца.
В обобщение ответникът счита искът за неоснователен и моли съда да отхвърли същия.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
осъдителен иск чл. 327, ал. 1 ТЗ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на валидно облигационно правоотношение по договор за международна продажба на стоки;
че е изпълнил задължението си да достави стока, съобразно договореното.
3
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване
твърдените недостатъци на стоката, за които е уведомил продавача в разумен срок, след като
я е открил или е трябвало да я открие, както и уважаването на предявената рекламация от
представител на ищцовото дружество, в хода на която е прието приспадане на процесното
вземане от уговорената продажна цена като компенсация за доставените от ищеца
некачествени профили.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че помежду им е налице договор за международна продажба на стоки с предмет -
метални профили за UPVC прозорци, с общо количество от 23450 кг., възлизащи на обща
стойност от 25 795 долара, доставени на купувача, който не е заплатил изцяло сумата по
издадената от продавача фактура № РМТ2023000000103-24.02.2023 г за продажната цена на
стоката, при непогасен остатък в размер на 5000 долара.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4