№ 3651
гр. София, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110112467 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД срещу Д. Д. Г..
Ищецът твърди, че по силата на договор за потребителски кредит №
4878647/22.12.2021 г., сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и Д. Д. Г., на последния е отпуснат кредит в размер на
сумата 17 325, 72 лв., подлежаща на връщане на 78 месечни вноски в срок до
01.06.2028 г. Твърди, че след усвояване на кредита кредитополучателят не е
погасявал дължимите месечни вноски, поради което е обявена предсрочна
изискуемост на кредита, за което длъжникът е уведомен на 18.08.2023 г.
С договор за цесия от 10.01.2023 г. към рамков договор за прехвърляне
на вземания от 19.12.2022 г., сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, вземанията по
договора са прехвърлени в полза на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
С договор за цесия от 19.05.2023 г., сключен „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, вземанията по договора са прехвърлени в
полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.
Длъжникът е уведомен за цесията.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи както следва:
сумата 17 315, 48 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 31.10.2023 г. до изплащане на
вземането,
сумата 896, 02 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.07.2022 г. – 31.10.2023 г.,
1
за които е издадена заповед за изпълнение от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. №
61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. Д. Г..
С писмено становище след срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва
исковете. Излага съображения за недействителност на договора по арг. от
чл.22 ЗПК. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Със заявление от 31.10.2023 г. заявителят „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е
сезирал СРС с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
срещу Д. Д. Г..
С разпореждане от 13.11.2023 г. съдът е издал исканата заповед за
изпълнение, като е присъдил в полза на заявителя и разноски: 364, 23 лв.
държавна такса и 240 лв. адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение срещу заповедта за
изпълнение.
В срока по чл.415 ГПК заявителят е предявил искове за установяване
съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, по исков
ред.
Представен е договор за потребителски паричен кредит №
4878647/22.12.2021 г. между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“
ЕАД и Д. Д. Г. за сумата 17 325, 72 лв., при следните параметри:
общ размер на кредита (главница) – 17 325, 72 лв.;
общ сума, дължима от потребителя – 22 004, 83 лв.;
начин на усвояване – по сметка на клиента;
начин на погасяване – от сметка на клиента;
фиксиран ГЛП – 7%;
ГПР – 7, 23%;
брой месечни вноски – 78;
месечна сума – 306, 56 лв.;
падежна дата – първо число;
падеж на първа вноска – 01.01.2022 г.,
заедно с Общи условия към същия, подписани от страните.
Представен е погасителен план към договора, от който е видно, че
падежът на последната вноска е 01.06.2028 г.
С договор за цесия от 10.01.2023 г. „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД прехвърля на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
портфолио от необслужвани от длъжници вземания за период от над 181 дни
2
просрочие, описани в Приложение № 1.
Видно от представеното извлечение от Приложение № 1, под № 130 е
посочен договор № 4878647 за длъжника Д. Д. Г..
Представено е пълномощно, с което „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД упълномощава „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да
уведомява всички длъжници по всички вземания, цедирани с договор от
10.01.2023 г., за цесията, както и с правото да преупълномощава с правата по
пълномощното.
С договор за цесия от 19.05.2023 г. „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
прехвърля на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД вземания, описани в Приложение № 1.
Видно от представеното Приложение № 1, под № 127 е посочен договор
№ 4878647 за длъжника Д. Д. Г..
Представено е пълномощно, с което „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
упълномощава „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД да уведомява длъжниците за
цесията, както и с правото да преупълномощава с правата по пълномощното.
С уведомление за цесия „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД уведомява длъжника
за извършените две цесии, както и че поради неизпълнение на задълженията
на длъжника упражнява правото си да направи кредита предсрочно изискуем,
считано от датата на получаване на уведомлението. Видно от приложено по
делото известие за доставяне, обр. 243, уведомлението е връчено на
18.07.2023 г.
По делото е приета СТЕ, от която се установява, че комбинацията на
шрифтове е, както следва: за договора – „Franklin Gothic Heavy“ и размер 12
pt, както и „Franklin Gothic Heavy“ и размер 10,5 pt, а за Общите условия –
„Tahoma“ и размер 10,5 pt, както и „Franklin Gothic Heavy“ и размер 10,5 pt.
Вещото лице е пояснило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че в основната си
част договорът е на шрифт 12, а на по-малкия шрифт е т.нар. спомагателна
част, например, изписването под „договор за потребителски паричен кредит“
на наименованието на дружеството заемодател с посочване на
индивидуализиращите му данни, както и данните, попълвани в празните
полета.
Установи се от заключението на ССЕ по делото, че по процесния
договор е усвоена сума в размер на 17 325, 72 лв., с която са погасени чрез
рефинансиране задължения на ответника по предходен договор № 4225314 в
размер на същата. От датата на сключване на договора до датата на цесията е
платена сумата в размер на 590 лв., с която са погасени дължими месечни
вноски за възнаградителна лихва до 01.06.2022 г. и част от вноската с падеж
01.07.2022 г. От 19.05.2023 г. до 01.10.2024 г. са постъпили и плащания в общ
размер на 1 110 лв.
Към 31.10.2023 г. са констатирани неизплатени задължения в размер на
сумата 17 315, 48 лв., както и мораторна лихва в размер на сумата 2 230, 47 лв.
за периода 01.07.2022 г. – 31.10.2023 г.
3
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД.
В предмета на делото са включени установителни искове, предявени в
срока по чл.415 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която е постъпило
възражение в срок по чл.414 ГПК. Целта на ищеца е да се установи със сила на
пресъдено нещо спрямо другата страна съществуването на вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Между страните по делото е сключен договор за потребителски кредит
по смисъла на чл.9 ЗПК, тъй като същият изпълва всички изисквания,
заложени в легалната дефиниция договор, въз основа на който кредиторът
предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под
формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на
улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги
или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от
време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно
стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на
тяхното предоставяне. Страните по този договор са потребителят – физическо
лице и кредиторът – юридическо лице. Договорът е сключен в предвидената в
закона /чл. 10, ал. 1 ЗПК/ писмена форма, като съдържа всички необходими
реквизити.
Процесният договор попада в приложното поле на ЗПК, поради което
следва да отговаря на императивните разпоредби на този закон. Нормата на
чл. 11, ал. 1 ЗПК ясно посочва какво следва да съдържа договорът за кредит.
Според чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11,
ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски
кредит е недействителен. Следователно част от изискванията на чл. 11, ал. 1 от
закона, досежно съдържанието на договора, са императивни и нарушението
им влече нищожност на сключения договор.
В случая договорът отговаря на посочените изисквания, като не могат да
бъдат споделени доводите на ответника в обратен смисъл. Действително,
вещото лице по изслушаната СТЕ е посочило, че е налице комбинация от
шрифтове, но същевременно, е посочило, че основаната част от договора е на
шрифт 12, а на по-малък от посочения шрифт е т.нар. спомагателна част, с
оглед на което не е налице недействителност на договора на посоченото
основание.
Съгласно чл.19, ал.1 ЗПК годишният процент на разходите по кредита
изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи
(лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от
всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на
договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения
4
кредит.
В представения договор за потребителски кредит е посочен процент на
ГПР 7, 23 %, т.е. изпълнено е изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ГПК. Този
размер не надвишава максималния по чл. 19, ал. 4 ЗПК, като не се установява
този размер да не отразява действителния ГПР.
Установи се по делото от ангажираните писмени доказателства и
заключението на ССЕ, че по процесния договор е усвоена сума в размер на
17 325, 72 лв., с която са погасени чрез рефинансиране задължения на
ответника по предходен договор № 4225314 в размер на същата, като към
31.10.2023 г. е налице непогасена главница в размер на сумата 17 315, 48 лв.,
както и мораторна лихва в размер на сумата 2 230, 47 лв. за периода
01.07.2022 г. – 31.10.2023 г. Длъжникът е в просрочие от 01.07.2022 г.
С две последователни цесии, първата от които – в полза на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а втората – в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД,
вземанията са прехвърлени, като длъжникът е уведомен за цесиите с
уведомление, връчено на 18.07.2023 г. На посочената дата е връчено и
уведомление за предсрочна изискуемост предвид констатираното просрочие.
С оглед изложеното в полза на ищеца към датата на заявлението по
чл.410 ГПК се констатират от ССЕ вземания, както следва: за главница в
размер на сумата 17 315, 48 лв., както и за мораторна лихва в размер на сумата
2 230, 47 лв. за периода 01.07.2022 г. – 31.10.2023 г. При определяне на
посочения размер вещото лице е съобразило извършените плащания до датата
на заявлението по чл.410 ГПК.
След този момент е налице погасяване чрез плащане на мораторна лихва
в размер на сумата от общо 680 лв. С посочената сума, платена в хода на
процеса, следва да бъде намален размерът на претендираната от ищеца
мораторна лихва, с оглед на което е налице непогасен остатък от 216, 02 лв.
По разноските:
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъди, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 604, 23 лв. разноски за заповедното и
сумата 1 014, 23 лв. разноски за исковото производство.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Д. Г., ЕГН ********** дължи на
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД, както следва:
сумата 17 315, 48 лв., представляваща главница по договор за
5
потребителски паричен кредит № 4878647/22.12.2021 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 31.10.2023 г. до изплащане на
вземането,
сумата 216, 02 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.07.2022 г. – 31.10.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. №
61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, като
ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва за сумата над 216, 02 лв. до 896,
02 лв. – като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА Д. Д. Г., ЕГН ********** да заплати на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 604, 23 лв.
разноски за заповедното и сумата 1 014, 23 лв. разноски за исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6