№ 310
гр. Благоевград , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20211200500075 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 745/08.12.2020 г. от Т. Х.. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Р., ул. „Ч. р.“ № * против принудителни действия на
ДСИ при PC - Р. по ИД №6/2020 г., обективирани като извършен опис на
27.11.2020 г. на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
33 от 15.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение
със Заповед КД-14-01-98 от 09.04.2009 год. на Началника на СГКК-
Благоевград, адрес на имота: гр. Р., ул. „Х. Б." № *, ет.*, обект офис*,
собственост на длъжника „П.“ ООД, ЕИК *.
Жалбоподателят се легитимира като трето лице - владелец на имота по
силата на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
сключен на 18.11.2019 г. между длъжника в изпълнението „П.“ ООД, ЕИК*,
със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. „Ч. р." № *, представлявано от
управителя Т. Х.. Д. и Т. Х.. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „Ч. р.“ №
* и Приемо-предавателен протокол от 18.11.2019 г. за въвод във владение на
купувача Т.Д. в описания на 27.11.2020 г. недвижим имот.
Счита така извършеното действие от ДСИ за незаконосъобразно и го
обжалва.
1
Отправено е искане за отмяна на атакуваното действие на ДСИ.
Възражения срещу жалбата е представено от взискателите по изп. дело-
„Б.“ ООД - гр.Р.; ИЛ. Н. Л. от с. Б., общ.Р.; Я.. Г. Л. от с. Б., общ.Р.; М.Г. Г. от
гр.Р. и М. Т. П. от гр. Р..
Твърди се, че имотът не е бил във владение на жалбоподателя и че
сключения договор няма достоверна дата по см. на чл. 181 ГПК.
Отправя се искане за оставяне без уважение на постъпилата жалба.
Изложени са мотиви към жалбата от ДСИ. Счита направените с жалбата
доводи за неоснователни.
Жалбата изхожда от легитимирана страна, която има правен интерес от
обжалване - трето за изпълнението лице, заявяващо права върху имота-
предмет на принудително изпълнение, подадена е в срок, поради което е
процесуално допустима.
Окръжен съд - Благоевград, като взе предвид изложеното в жалбата,
мотивите на съдебния изпълнител и след преценка на събраните по делото
доказателства счита, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок от трето лице на основание чл. 435, ал. 4 от ГПК, а разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на обжалване по настоящото дело са действията на действия на
ДСИ при PC - Р. по ИД №6/2020 г., обективирани като извършен опис на
27.11.2020 г. на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
33 от 15.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение
със Заповед КД-14-01-98 от 09.04.2009 год. на Началника на СГКК-
Благоевград, адрес на имота: гр. Р., ул. „Х. Б." № *, ет.*, обект офис*,
собственост на длъжника „П.“ ООД, ЕИК *.,като жалбата е подадена от трето
лице . Съгласно чл. 436, ал. 1, пр. 2 ГПК, жалбата следва да се подаде в
двуседмичен срок, който за третото неучастващо в изпълнителното
производство лице, тече от узнаване на съответното действие на съдебния
изпълнител. Съдът намира, че настоящата жалба е подадена в срок, тъй като
не се опровергават твърденията на жалбоподателя за времето, в което е узнал
за обжалваното действие на ЧСИ, а именно описа на недвижимия имот.
Разпоредбите на чл. 435, ал. 4 и ал. 5 ГПК изрично посочват
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, както и кои
лица, и при какви условия могат да обжалват тези действия. Изброяването на
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител е изчерпателно,
императивно и поради това действията на съдия изпълнителя, които не са
посочени в процесуалните разпоредби на чл. 435, ал. 4 и ал. 5 ГПК не
подлежат на съдебен контрол. В разглеждания случай жалбоподателят се
явява трето лице. Третите лица, които не са страни в производството по
принудителното изпълнение могат да обжалват действията на съдия
2
изпълнителя само в случаите посочени в разпоредбите на чл. 435, ал. 4 и ал. 5
ГПК. Тези разпоредби визират правото на жалба срещу действията на съдия
изпълнител на лица, които се намират във владение на вещите или имотите,
срещу които е насочено принудителното изпълнение.
Безспорно жалбоподателят по настоящото дело обжалва действията на
ЧСИ в качеството си на трето лице, като претендира, че е собственик на
описания в протокола за опис на недвижимата вещ, за която твърди, че е
придобил с предварителен договор за покупко- продажба на същия, както и че
те се намирала в негово владение към момента на описа по силата на
сключения договор.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК третото лице може да
обжалва действията на съдебния изпълнител при кумулативното наличие на
две предпоставки: 1) когато изпълнението е насочено върху движими вещи,
които в деня на налагане на запора, възбраната или предаването се намират в
негово владение и 2) вещите са собствени на третото лице към датата на
налагане на запора или възбраната (арг. за противното от чл. 435, ал. 4, изр.
второ от ГПК).
От тази разпоредба е видно, че в доказателствена тежест на третото
лице е да докаже два основни факта, а именно, че в негово владение се е
намирала описаната вещ към момента на описа, както и че към този момент
вещта е негова собственост по претендирания титул, като дори и отсъствието
на само една от тези предпоставки води до неоснователност на жалбата му.
Съдът установява следното от фактическа и правна страна:
Производството по изпълнително дело № 6/2020 г. е образувано на
13.01.2020 г. по молба на „Б.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. Р., общ. Р., ул. "О." № 1, представлявано от Г. Д. М., чрез адв.
П.С. - АК - Благоевград с приложен изпълнителен лист № 155 от 07.01.2020
година, издаден по гр. д. № 1138/2017 г. по описа на Районен съд - Р. против
„П.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. „Ч. р.“ № *,
представлявано от управителя Т. Х.. Д. с предмет парично вземане.
С разпореждания на основание чл. 456 ГПК са приети като
присъединени взискатели по делото, какго следва: М. Г. Г., ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. Р., общ. Р., ул. "Я. С. №*, чрез адв. М.И. П. от АК -
Благоевград за вземането й по ИД № 18/2020 г. по описа на ДСИ при PC - Р.;
М. Т. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Р., общ. Р., ул. "Я. С. №* ,
чрез адв. М.И. П. от АК - Благоевград за вземането й по ИД № 19/2020 г. по
описа на ДСИ при PC - Р.; Я.. Г. Л., ЕГН *, с адрес: с. Б., общ. Р., ул. "Е." №*,
чрез адв. П.С. - АК - Благоевград за вземането й по ИД № 328/2019 г. по
описа на ДСИ при PC - Р. и ИЛ. Н. Л., ЕГН **********, с адрес: с. Б., общ. Р.,
ул. "Е." №*, чрез адв. П.С. от АК - Благоевград за вземането му по ИД №
334/2019 г. по описа на ДСИ при PC - Р..
3
По молба на взискателя „Б.“ ООД, ЕИК * от 10.01.2020 г. ., за
обезпечаване на принудителното изпълнение е наложена възбрана върху
гореописания недвижим имот, представляващ офис, вписана в СВ - Разог с вх.
per. № 78/14.01.2020 г., акт № 30, том 1, дело № 64/2020 г. При налагане на
възбраната е извършена на 13.01.2020 г. справка по партидата на длъжника
като е установено, че длъжникът „П.“ ООД е собственик на имота.
На 20.01.2020 г. е връчена поканата за доброволно изпълнение до
длъжника „П.“ ООД, ЕИК * е връчена поканата за доброволно изпълнение до
длъжника „П.“ ООД, ЕИК *, с отбелязване на наложената възбрана върху
имота.
Поради липса на доброволно изпълнение по молба на взискателя е
наложен запор на банкови сметки на длъжника в Юробанк България. Запорът
не е изпълнен поради липса на авоари.
На 21.07.2020 г. в Съдебно-изпълнителна служба е постъпила молба от
взискателя „Б.“ ООД, ЕИК * за извършване на опис на възбранения имот.
Насроченият на 07.09.2020 г. опис не е извършен.
С Разпореждане от 08.10.2020 г., по молба на длъжника с приложени
писмени доказателства относно обстоятелството, че управителят на
дружеството Т. Х.. Д. като физическо лице е призован в качеството на
подсъдим по наказателно дело № 492/2018 г. да се яви в съдебно заседание в
съда в гр. Комотини, Гърция, на същата дата в 09:00 часа, описът е отложен за
27.10.2020 г. от 14:00 часа.
С разпореждане от 27.10.2020 г. по молба на длъжника, с приложени
доказателства - болничен лист № Е20202483365, издаден от д-р Ж. П.-А.
ЕООД на Т. Х.. Д. за срок от 27.10. до 09.11.2020 г., описът е отложен за
10.11.2020 г.
С Разпореждане от 10.11.2020 г. поради нередовно призоваване на
длъжника, описът е отложен за 27.11.2020 г. от 10:00 часа. При оформяне на
разписката на 09.11.2020 г. призовкарят е посочил, че представителят на
фирмата-длъжник Т.Д. е с COVID-19, което е узнала в проведен с него
телефонен разговор на телефон *. Отбелязал е също, че на адрес: гр. Р., ул. „Ч.
р.“ № *, посочен като седалище и адрес на управление на „П.“ ООД в
Търговски регистър, се намира частен дом и няма представители на фирмата,
на които да се връчат книжата.
На 11.11.2020 г. на седалището и адреса на управление на „П.“ ООД, а
именно: гр. Р., ул. „Ч. р.“ № * е залепено уведомление за получаване на
призовка за принудително изпълнение до длъжника. Отново е направено
отбелязване на призовкаря, че на адреса няма посочената фирма. С изтичане
на законоустановения срок, книжата са приложени към дело като редовно
връчени.
4
На 27.11.2020 г. е извършен опис на възбранения имот, за което е
съставен надлежен протокол.
Съдът намира, че не може да се направи извод, че недвижимият имот,
предмет на описа е собственост на жалбоподателя като физическо лице, който
обаче представлява като управител и длъжника търговско –дружество.
Жалбоподателят се легитимира като трето лице - владелец на имота по силата
на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен
на 18.11.2019 г. между длъжника в изпълнението „П.“ ООД като продавач,
представлявано от управителя Т. Х.. Д. и купувач Т. Х.. Д. като физическо
лице и Приемо-предавателен протокол от 18.11.2019 г. за въвод във владение
на купувача Т.Д. в описания на 27.11.2020 г. недвижим имот.
Не се доказва упражнявано от последния владение върху имота към
момента на описа като трето лице на изпълнението.
Цитираните документи – договор и протокол обаче не са нотариално –
заверени, а по делото липсва договор с достоверна дата за установяване
момента на преминаване фактическата власт върху вещта, описана в приемо-
предавателния протокол от 18.11.2019 г. година и включена в обжалвания
протокол за опис на недвижим имот от 27.11.2020 г., предмет на настоящата
жалба.
Към деня на възбраната липсват официални документи, от които да се
обоснове извод, че този недвижим имот е бил собствен или във владение на
жалбоподателя.
При липса на доказано владеене от страна на жалбоподателя върху
недвижимия имот - предмет на принудителното изпълнение, към момента на
извършване на описа и при наличие на данни, че те са били собствени на
длъжника по делото, то това е направило възможно провеждането на
принудително изпълнение и само на това основание жалбоподателят не може
да иска отмяна на действието на съдебния изпълнител, та дори и да се
позовава на самостоятелни права върху недвижимия имот. Пътят на защита на
претендирани самостоятелни права е друг, а именно по исков път.
Предвид гореизложеното и при липсата на упражнявано от
жалбоподателя владение н асамостоятелно правно основание към деня на
описа, настоящият състав приема, че съдебният изпълнител е процедирал
правилно.
Предвид изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, поради
което следва да я остави без уважение.
Разноски в настоящото производство не се претендират, а и такива не
могат да бъдат присъждани, с оглед спецификата на производството – жалба
на трето лице по изпълнението, което изключва приложимостта на чл. 78 и
чл. 81 от ГПК.
5
Така мотивиран, на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК, Окръжен съд -
Благоевград
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Т. Х.. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Р., ул. „Ч. р.“ № * против принудителни действия на ДСИ при PC -
Р. по ИД №6/2020 г., обективирани като извършен опис на 27.11.2020 г. на
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-33 от 15.05.2006 год. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01-
98 от 09.04.2009 год. на Началника на СГКК-Благоевград, адрес на имота: гр.
Р., ул. „Х. Б." № *, ет.*, обект офис*, собственост на длъжника „П.“ ООД,
ЕИК *.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6