№ 12672
гр. С., 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110100730 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищцата Й. Д. К. е предявила срещу „Б.Е.“ АД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 7, пap. 1, б. „а“, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91,
с който се иска да се признае за установено, че ответното дружество дължи на ищцата
сумата от 250 евро (с левова равностойност 488,96 лв.), представляваща обезщетение за
отменен полет № FB 7712, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 30.08.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 52895/2024 г. по описа на СРС, 48
състав.
Ищцата твърди, че е закупила самолетен билет за полет № FB 7712, с авиокомпания
„Б.Е.“ АД, излитащ по разписание на 02.06.2024 г. в 20:05 часа от летище Е.Х., Т. и
пристигащ по разписание на 03.06.2024 г. в 00:05 часа на летище С., Б.. Посочва, че
авиокомпанията потвърдила резервацията и издала бордна карта на ищцата, като на
летището била уведомена, че полетът се отменя, поради което ищцата изпитала сериозно
безпокойство и неудобство. Твърди, че разстоянието между началната и крайната точка на
полета е до 1500 км (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 1333,667 км),
следователно й се дължи обезщетение в претендирания размер. Сочи, че е упълномощила
свой представител, който да я представлява в комуникацията с ответника, като на 05.06.2024
г. пълномощникът й подал извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение в съответствие с чл. 7, пap. 1, б. „а“ Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета в размер на 250 евро, по имейл на авиокомпанията, но отговор не
постъпил. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Посочва, че претендираното от ищцата обезщетение е изплатено. Прави възражение за
прекомерност на претендираните от ищцата разноски – с доводи, че претендираното
адвокатско възнаграждение не е съобразено с фактическата и правната сложност на делото,
че върху претендираното възнаграждение за безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал.
2, вр. ал. 1 ЗАдв. не следва да се начислява ДДС. Моли за отхвърляне на иска.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: че между страните е
сключен договор за въздушен превоз по направление летище Е.Х., Т. – летище С. за полет №
FB 7712, който е бил планиран за 02.06.2024 г.; че полетът е бил отменен; размера на
1
претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да установи твърдяното от него плащане на процесната сума,
както и всички свои възражения.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
че между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление летище Е.Х., Т. –
летище С. за полет № FB 7712, който е бил планиран за 02.06.2024 г.; че полетът е бил
отменен, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг е до 1500 км.
По доказателствата:
От ищцата с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Относно оспорването на ответника на представените от ищцата писмени доказателства
следва да се посочи, че бордната карта е придружена с превод на български език съгласно
изискването на чл. 185 ГПК, а по отношение на представената електронна кореспонденция –
същата ще бъде ценена в съвкупност с всички останали доказателства по делото и относно
доказателствената й стойност съдът ще се произнесе с акта по същество на производството.
Искането на ищцата да се приложи ч. гр. д. № 52895/2024 г. по описа на СРС, 48
състав е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2025 г. от
09:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищцата в срок най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да заяви дали е получила плащане на процесната сума от страна на ответника.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52895/2024 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3