Р Е Ш Е Н И Е № 169
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на
двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Ели
Анастасова
след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 82 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, приема
следното:
Производство
по чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 2 предл. второ от ГПК.
Постъпила е с вх. № 28517/11.12.2014г.
чрез ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на
действие ОС-Пловдив, ЖАЛБА до
Окръжен съд – Пловдив с вх. № 598/09.01.2015г. от Р.К.А., с ЕГН **********,
длъжник по изп. дело № 352/2011г. по описа на ЧСИ Стефан
Горчев, подадена чрез пълномощник адв.
Н.К.К.,***, против Разпореждане на
ЧСИ Стефан Горчев по изп.
дело № 352/2011г., с което е насочено изпълнението върху несеквестируемо
имущество на длъжника по делото.
Жалбоподателят
твърди, че на 04.11.2014г. му е връчено
уведомително писмо изх. № 24376/01.12.2014г., съдържащо информация за насрочена
публична продан на следния недвижим имот: 3/ 4 ид.
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39918.501.194 по КККР на село Крислово, община Марица, област Пловдивска, одобрени със
заповед РД-18-35/06.03.2008г. на изп. директор на
АГКК, с адрес на поземления имот в с. Крислово,
ул.”Иглика”№1-а, целият с площ от 824 кв.м. по скица, , а по нот. акт 840 кв.м., с трайно предназначение на
територията-урбанизирана, с номер по предходен план 194, квартал 21, парцел
VІІ-194, ведно със сградите, които попадат върху имота: 1. СГРАДА с идентификатор 39918.501.194.1 със
застроена площ от 57 кв.м., предназначение – еднофамилна жилищна сграда, както
и с 2. СГРАДА с идентификатор 39918.501.194.2 със застроена площ от 23 кв.м.,
предназначение – селскостопанска сграда, при съседи на поземления имот:
39918.501.197, 39918.501.195, 39918.501.403, 39918.501.193.
Жалбоподателят,
длъжник твърди и че гореописаният недвижим имот представлява единствен негов
жилищен имот и в този смисъл се явявал на основание чл. 444 т. 7 от ГПК несеквестируема вещ.
Поради гореизложеното счита, че
насочването на изпълнението върху гореописания недвижим имот е
незаконосъобразно, поради което и моли да бъде отменено обжалваното
разпореждане, с което е насочено изпълнение върху процесния
имот. Моли и да бъде допуснато спиране на изпълнителното действие до
приключване на производството по настоящата жалба, като твърди, че обявяването
на купувач щяло да се извърши на 08.01.2015г. от 11.00 часа.
Прилага уведомително писмо от ЧСИ Стефан Горчев с изх. № 24376/01.12.2014г. по изп.
дело № 352/2011г.
Постъпили са писмени възражения от
„ПЕЛА” ЕООД, с ЕИК *********, гр. София, бул.”Черни връх” № 67, взискател по изп. дело №
352/2011г., представлявано от управителя И.С., с които подадената жалба се
счита за неоснователна, поради което се моли да бъде оставена без уважение.
Постъпило е становище по жалбата, т.н.
мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК, от страна на ЧСИ, с което жалбата се счита за
допустима, но неоснователна.
ПОС след като взе предвид данните от
приложено копие на изп. дело № 352 по описа на
2011г., предвид оплакванията в жалбата, констатира следното:
Изпълнителното производство № 352/2011г.
по описа на ЧСИ Ст.Горчев, рег. № 825, с район на
действие ОС-Пловдив е образувано на 12.07.2011г. по молба на взискателя „ПЕЛА” ЕООД срещу длъжника Р.К.А., с ЕГН **********,
на основание изпълнителен лист от
25.05.2011г. издаден по ч.гр.д. № 9331/2011г. по описа на РС-Пловдив. ПДИ е
връчена на длъжника редовно, срещу личен подпис на дата 10.09.2011г. /лист 69
от изп.дело/.
Видно е от нотариален акт за дарение на
недвижим имот на 14.12.2011г. /лист 135-136 от изп.дело/,
том ІІ, рег. № 2216, дело 166 на нотариус при ПРС, Р.К.А. е дарил собствените
си 3/ 4 ид. части от процесния
недвижим имот, в т.ч. от поземлен имот и от двете сгради, намиращи се върху
него, на лицето Ц.К.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
С
молба вх. № 18164/23.07.2014г. /лист 169 от изп.
дело/ взискателят „Пела”
ЕООД чрез управител И.С. е приложил влязло в сила съдебно решение на ПРС, ХХ
гр. състав, по гр.д.№ 14867/2012г., с което е обявено за относително
недействително дарение на недвижим имот в село Крислово
до размер на 3/ 4 ид. части от имота; поради което и
моли да бъде насрочено изпълнение срещу описания в съдебното решение имот.
Видно от приложено /лист 170-172 от изп. дело/ влязло в сила на 13.05.2014г. Решение от
03.10.2013г. на ПРС, ХХ гр.с. постановено по гр.д. № 14867/2012г., е обявен за относително недействителен – спрямо
ищеца „ПЕЛА” ЕООД, с ЕИК *********, сключеният между Р.К.А., с ЕГН **********,
в качеството му на дарител, и надарения Ц.К.К., с ЕГН **********, договор за дарение, обективиран
в нотариален акт № 008,том ІІ, рег. № 2216, нот. дело
№ 166/14.12.2011г. на нотариус Сотир Димов,рег.№616, на процесния
недвижим имот, в т.ч. поземлен имот с идентификатор 39918.501.194 по КККР на
село Крислово, община Марица, област Пловдивска, ведно
със сградите, които попадат върху имота - сграда
с идентификатор 39918.501.194.1 със застроена площ от 57кв.м.,
предназначение – еднофамилна жилищна сграда, както и сграда с идентификатор
39918.501.194.2 със застроена площ от 23 кв.м., с
предназначение-селскостопанска сграда, до размера на 3/ 4 идеални части от
имота, като сделка, увреждаща интересите на кредитора.
В Справка по лице, /лист 175-176 от изп. дело/ от Служба по вписванията – Пловдив в данни за
лицето Р.К.А., с ЕГН **********, за периода от 01.01.1992г.-16.10.2014г., е
видно, че 3/ 4 ид. части от процесния
имот е отбелязан на името на лицето Р.К.А., като справката е отпечатана на 16.10.2014г.,
/в т.ч. и след влизане в сила на горецитираното
съдебно решение/.
С разпореждане от 01.12.2014г. ЧСИ Ст. Горчев разпорежда да се изготви обявление за публична
продан на процесния недвижим имот, която да се
проведе от 07.12.2014г. до 07.01.2015г. /лист 246 от изп.
дело/, за което разпореждане е уведомен длъжникът Р.К.А. на дата 04.12.2014г., /видно от разписка от уведомително
писмо с изх. № 24376/01.12.2014г., приложено – лист 265-266 от изп дело/.
От гореизложените обстоятелства ПОС
приема следните правни изводи:
Подадената жалба се явява допустима за
разглеждане от съда по същество като подадена от надлежна страна по изп. дело в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК-едноседмичен
от съобщението; /като следва да се приеме, че същото е получено от длъжника на
дата 04.12.2014г., както и че е допусната техническа грешка в жалбата при
посочване на дата 04.11.2014г., като последно посочената дата е и дори преди
изготвяне на съобщението за обжалваното разпореждане/; като се обжалва действие
предвидено в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК – насочване изпълнението
върху несеквестируема вещ.
Разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна. В случая, дори да са
налице данни за единствен жилищен имот за длъжника, /в каквато насока и не са
налични такива по изп. дело/, то същият не се явява несеквестируем за него, съгласно разпоредбата на чл. 444 т.
7 от ГПК, поради извършеното от длъжника отчуждаване на имота след образуване
на настоящето изпълнително производство, поради което е налично и влязло в сила
съдебно решение, с което е обявена относителна недействителност – спрямо
кредитора, взискател „Пела”
ЕООД извършеното от длъжника отчуждаване-дарение, на процесния
му собствен недвижим имот. Предвид константната съдебна практика, в случая
отчуждавайки имота си, длъжникът, сам, се отказва от негова, евентуална, несеквестируемост, предвидена, поначало, в разпоредбата на
чл. 444 т. 7 от ГПК, следва да се приеме, че неоснователно се явява оплакването
на жалбоподателя, че недвижимият имот, върху който е
насочено изпълнението е несеквестируем по смисъла на
чл. 444 т. 7 от ГПК и поради което не би могъл да служи за принудително
удовлетворяване на вземането на кредитор.; в т.н. и решение №855/04.12.2003г.
по гр.д. №123/2003г., ІІ г.о. на ВКС, решение № 399/27.05.2004г. по гр.д. №
668/2003г.,ІІ г.о. на ВКС, решение № 357/11.05.2010г. по гр.д. № 100/2010г.,ІVг.о. на ВКС, решение №456/25.06.2010г. по гр.д. № 1294/2009г.
на ВКС, ІV г.о., решение № 782/12.03.2011г. по гр.д.
№ 1236/2009г. на ВКС, ІVг.о. Когато длъжникът е
прехвърлил на трето лице единствения си
жилищен имот следва да се приеме, че той сам се е отказал от защитата, която би
му дала несеквестируемостта, поради което не може да
противопоставя на кредитора, че поради несеквестируемостта
на прехвърления имуществен актив е изключено принудителното изпълнение върху
него за удовлетворяване на кредиторовото вземане.
Предвид гореизложените съображения ПОС
приема, че подадената жалба като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение. Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване,
съгласно чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ постъпила с вх. № 28517/11.12.2014г. чрез ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, с район на действие ОС-Пловдив, ЖАЛБА до Окръжен съд – Пловдив с вх. №
598/09.01.2015г. от Р.К.А., с ЕГН **********, длъжник по изп.
дело № 352/2011г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев,
подадена чрез пълномощник адв. Н.К.К.,***, против Разпореждане на ЧСИ Стефан Горчев по изп. дело № 352/2011г.,
с което е насочено изпълнението върху несеквестируемо
имущество на длъжника по делото.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/