№ 134
гр. Монтана, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200378 по описа за 2023 година
С Наказателно постановление № 71/17.02.2023г. на Директора на РДГ
гр.Берковица, на П. В. П. от гр.М., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева
на основание чл. 270 от Закона за горите вр. с чл. 148, ал.12 от с.з. и чл.53,
ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административно наказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло поради факта, че
нарушението не е извършено. Управляваният от него автомобил бил снабден
с устройство за позициониране и проследяване, GPS, за което прилага
удостоверение № 002798/17.06.2022г. В съдебно заседание поддържа жалбата
и моли за нейното уважаване и отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител и не
взема становище по жалбата.Представя писмена защита, в която се поддържа,
че издаденото НП е правилно и законосъобразно, не са допуснати
процесуални нарушения, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, а така
също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес да обжалва издадения акт, в законоустановения 14-дневен
срок от връчването, разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При извършена проверка от служители на РДГ Берковица, в землище
1
с.Лехчево, общ.Бойчиновци, на територията на СЗДП ТП ДГС-Монтана,
установили, че жалбоподателя П. В. П. транспортира с товарен автомобил
„И.Д.“ с рег.№ ХХХХХ, 3 пр.куб.м. изрезки от бук, маркирани и придружени
с превозен билет ПБ № **********/16.12.2022г., като автомобила не е
снабден с устройство за позициониране и проследяване на движението (GPS).
За извършената проверка е съставен констативен протокол № 146219 от
16.12.2022г., в който са описани констатираните нарушения. Съставен е Акт
бланков № 0111444 от 16.12.2022г., в който е описано извършеното
нарушение от жалбоподателя, като е посочена и законовата разпоредба, която
е нарушена – чл.148, ал.12 от ЗГ.
Актът е съставен в присъствието на свидетеля Т. И. Т., предявен е на
нарушителя, който е подписал без възражение, като такива не са сторени и в
законоустановения 7-дневен срок от подписването му.
Въз основа на съставения акт и в законоустановения срок е издадено и
атакуваното наказателно постановление за извършено виновно нарушение на
чл.148, ал.12 от ЗГ, а основанието за издаването му е разпоредбата на чл. 270
от Закона за горите и чл.53, ал.1 и ал.2 ЗАНН.
Настоящият състав на съда намира, че административното нарушение
се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени
доказателства и от гласните такива – показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели И. М. И., Т. И. Т. и Ф.С.Б., както и от
обясненията на жалбоподателя.
Свидетелите поддържат, че извършили проверка, при която установили,
че жалбоподателят транспортира, придружени със съответните документи,
превозен билет и маркирани, дърва, в случая изрезки от бук, като автомобила
не е снабден с устройство за позициониране и проследяване. Показаният им
от жалбоподателя документ, приложен и към жалбата, удостоверение за GPS,
не е достатъчно условие, тъй като самото устройство трябва да е
регистрирано в РДГ. Проверката за това дали у регистриран GPS-а
свидетелите поддържат, че извършили в системата на ДГ, откъдето
установили, че няма регистрирано устройство за проследяване на този
автомобил. Свидетелите заявяват, че собственика на автомобила след датата
на откриване на нарушението, на 20.12.2022г. подал заявление за регистрация
на GPS устройство на процесния автомобил И.Д. с рег.№ ХХХХХ, което
обстоятелство се потвърждава и от разпитания свид.Ф.Б.. Този факт не се
оспорва и от самия жалбоподател, но както последния, така и собственика на
товарния автомобил поддържат, че било подадено заявление за регистрация и
на този автомобил, и на друг, собственост на Богданов, но поради допуснато
„недоглеждане“ от служителите на РДГ Берковица, за процесния няма
регистрирано устройство.
Горните обяснения не кореспондират с доказателствата по делото,
поради което съдът ги приема за декларативни, както и защитна позиция на
наказания.
Допуснатото нарушение е описано в съставения АУАН, в който е
отразено, че жалбоподателя транспортира дърва с товарен автомобил, който
2
не е снабден с GPS устройство за проследяване и позициониране, каквото е
изискването на закона – чл.148, ал.12 от ЗГ.
Съдът няма основание да се съмнява в показанията на свидетелите –
същите са служители на РДГ, констатирали са нарушението и нарушителя,
техните впечатления са лични и непосредствени. Показанията им се
подкрепят от приложените писмени доказателства – констативен протокол,
превозен билет, удостоверение за GPS система, заявление за регистрация от
20.12.2022г., справка от системата на ИАГ. В последната е посочено, че
автомобил с рег.№ ХХХХХ, собственик Ф.С.Б., има подадено заявление за
регистрация вх.№ РДГ 01 -09832/2012.2022г., т.е. към датата на проверката
16.12.2022г. процесния автомобил не е бил снабден с GPS устройство за
проследяване и позициониране. Съдът кредитира показанията на свидетелите,
като дадени обективно и безпристрастно, същите предават лични и
непосредствени впечатления от извършената проверка и показанията им
кореспондират с писмените доказателства по делото.
В съставения АУАН се съдържа пълно и точно описание на
нарушението, на обстоятелствата при които е извършено, кога е извършено,
както и качеството на нарушителя, законните разпоредби, които са
нарушени. Жалбоподателят е разбрал какво нарушение е извършил, актът му
е предявен срещу подпис, подписан е без възражения, запознат е срещу
подпис за възможността да направи такива в срок от връчването му, като
такива не са направени и в 7-дневен срок от подписването му.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. По убеждение на
съдебния състав не са допуснати нарушения, още повече съществени такива,
по безспорен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което по никакъв
начин не са нарушени правата на последния, на нарушителя е предоставена
възможност адекватно и ефективно да упражни правото си на защита
посредством даване на писмени възражения, от което не се е възползвал.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57, ал.1 от същия закон. Правилно е посочена нарушената разпоредба на
чл.148, ал.12 ЗГ, както и санкционната такава на чл.270 от ЗГ. НП е издадено
от компетентен орган – Директора на РДГ гр.Берковица, който е
оправомощен, в това му качество, като длъжностно лице, да издава
наказателни постановления за нарушения по ЗГ.
Наложеното административно наказание съдът намира, че не е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, досежно степента на
обществена опасност на деянието и дееца, имотното състояние на
нарушителя. Определената санкция е в размер на 150.00 лв., при установени
граници на същата в разпоредбата на чл.270 ЗГ в размер от 50.00 до 500.00
лева. Нарушението е извършено за първи път, в тази връзка няма писмени
данни наказания да е извършил други нарушения от този вид по реда на ЗГ.
Това обстоятелство сочи на ниска степен на обществена опасност на дееца.
На следващо място веднага след констатиране на нарушението собственика
3
на автомобила е подал заявление за регистрация на устройство в РДГ
Берковица за този автомобил. Предвид горните обстоятелства по убеждение
на съда една санкция в минимален размер от 50.00 лева, предвиден в текста
на чл.270 от Закона за горите, ще изпълни целите на наказанието, както по
отношение на дееца, така и относно останалите членове на обществото –
имайки предвид, че през последните години ръста на този вид нарушения по
ЗГ значително е увеличен.
Извършвайки цялостен съдебен контрол, в т. ч. и за
законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия
съд установява, че наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от
ЗАНН имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта му. Като
се имат предвид значимосттта на обществените отношения, които се
уреждат със ЗГ, настоящия съд не намира, че спрямо процесното
административно нарушение може да се приложи чл.28 от ЗАНН. В случая се
касае за формално нарушение и липсата на вреди от нарушението и пр. не са
елемент от състава на същото, не е свързано с настъпването на вредоносен
резултат, поради което правилно е санкционирано и правилно не е бил
приложен от АНО чл.28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, НП следва да бъде изменено в горния смисъл,
като размера на наложеното наказание бъде намален от 150.00 лева на 50.00
лева.
Разноски не са претендирани от въззиваемата страна, поради което
съдът не дължи произнасяне.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.4 вр. с ал.7, т.2
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 71/ 17.02.2023г.
на Директора на РДГ гр.Берковица, с което на П. В. П. от гр.М., ЕГН
********** е наложено административно наказание – глоба в размер на
150.00 (сто и петдесет) лева на основание чл. 270 от Закона за горите вр. с чл.
148, ал.12 от с.з. и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като НАМАЛЯВА наложеното
наказание на глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева на основание чл.270 от
ЗГ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Монтана по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4