№ 85
гр. Ямбол, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20252330200292 по описа за 2025
година
Производството по делото е образувано по жалба на С. П. П. от гр.Ямбол против
Наказателно постановление № 47-0000171/25.03.2025г на Началник Областен отдел
„Автомобилна администрация“-Ямбол, с което , на осн. чл. 178а ал.7 т.3 ЗДП му е наложена
глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 44 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба Н-32/16.12.2011
на МТИТС вр. прил.5 част II раздел I т.III б.Б т.3 от същата. В жалбата се излагат
съображения за материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от съда.
Въззиваемата страна- Началник ОО“АА“-Ямбол участва лично в съдебно заседание.
Оспорва жалбата. Счита атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното заседание доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.02.2025г. св. Р.- ст. Инспектор в ОО“АА“ Ямбол извършвал мониторинг на
осъществяваните годишни технически прегледи на МПС на територията на областния отдел.
Чрез информационната система на „Автомобилна администрация“ проследил в реално
време преглед на лек автомобил Форд Фокус с ДК № ВР6721ВТ извършен в извършен в
контролно технически пункт на ЕТ „Д.Т.-С.Д. , находящ се в с. К. на ул. Р. **. Прегледът бил
1
извършен от технически специалист в комисия С. П. П.. Свидетелят Р. установил, че
въпреки, че автомобилът бил регистриран като работещ с два вида гориво – бензин и
втечнен нефтен газ при извършване на прегледа не било извършено замерване от
техническия специалист на отработените газове при работа на двигателя с втечнен нефтен
газ.
Св.Р. докладвал за установеното нарушение като впоследствие от информационната
система били изтеглени файловете със запис на извършения технически преглед и с тях се
запознал и св. П..
На 4.03.2025г. св.Р. в присъствието на св. П. съставил на жалбоподателя АУАН за
нарушение на чл. 44 ал.1 т.1 б.“б“ вр. прил.5 част II раздел I т.III б.Б т.3 от Наредба Н-
32/16.12.2011 на МТИТС. Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
47-0000171/25.03.2025г на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ -
Ямбол, с което , на осн. чл. 178а ал.7 т.3 ЗДП на П. била наложена глоба в размер на 1500лв.
за нарушение на чл. 44 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба Н-32/16.12.2011 на МТИТС вр. прил.5 част
II раздел I т.III б.Б т.3 от същата.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 26.03.2025г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице в
преклузивния срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН при наличие на правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователни твърденията на жалбоподателя за процесуална
незаконосъобразност на акта и наказателното постановление. В тази си част жалбата е
бланкетна като не се сочат конкретни нарушения. От извършената цялостна служебна
проверка на акта и наказателното постановление не се установи допуснато съществено
процесуално нарушение при издаването им, което да води до тяхната отмяна.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установи, че на посочената в акта и наказателното постановление дата при извършване на
годишен технически преглед на лек автомобил Форд Фокус с ДК № ВР6721ВТ
жалбоподателят в качеството си на технически специалист в комисия не е извършил
замерване на отработените газове на автомобила при работа на двигателя с втечнен нефтен
газ. Горните обстоятелства се установяват както от показанията на разпитаните по делото
свидетели Р. и П., така и от приложения по делото видеозапис от поцесния технически
преглед на автомобила. Това е довело до нарушаване от страна на П. на чл. 44 ал.1 т.1 б.“б“
вр. прил.5 част II раздел I т.III б.Б т.3 от Наредба Н-32/16.12.2011 на МТИТС и
осъществяване на административнонаказателния състав на чл. 178а ал.7 т.3 ЗДП, в каквато
насока правилно е санкциониран. Наложеното наказание е определено в предвидения в
закона размер и на осн. чл. 27 ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.
2
Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения за наличие на маловажен случай
по чл. 28 от ЗАНН. Допуснатото административно нарушение в своята конкретика не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения по чл. 178а ал.7 т.3 ЗДП. Същото засяга както обществените отношения,
свързани с безопасността на движението, така и тези, засягащи екологичните норми и
здравословните условия на живот. Поради това съдът счита, че не е налице маловажен
случай на административно нарушение и като е отказал да приложи разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН административнонаказващият орган е издал законосъобразно наказателно
постановление.
Водим от горното
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 47-0000171/25.03.2025г на Началник
Областен отдел „Автомобилна администрация“-Ямбол, с което , на осн. чл. 178а ал.7 т.3 ЗДП
НА С. П. П. е наложена глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 44 ал.1 т.1 б.“б“ от
Наредба Н-32/16.12.2011 на МТИТС вр. прил.5 част II раздел I т.III б.Б т.3 от същата
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3