№ 971
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901117 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 12200/25.05.2022 год., подадена от Й. П. АТ., М. ЯС.
СТ. и С. Й. С., тримата чрез адв. Д.Н., с искане за изменение в частта за разноските на
решение № 162/29.04.2022 год. по настоящото дело, като бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото при условията на чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адв. Д.Н. в общ размер на 10194,13 лева, от които 3402,93 лева за
Й. П. АТ., и по 3395,60 лева за М. ЯС. СТ. и С. Й. С., съобразно уважената част от исковете,
които съдът не е присъдил поради липса на представени договори за правна защита и
съдействие, сключени между молителите и адв. Д.Н..
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“, чрез юриск. Н.З., с който насрещната страна моли постъпилата молба да
бъде оставена без уважение, поради липса на представени договори за правна защита и
съдействие. Посочено е, че при обективирането на искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение не е посочено дали в размера е включен или не ДДС.
По делото е постъпила и молба с вх. № 12885/01.06.2022 год., подадена от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“, чрез юриск. Н.З., с искане за допълване в частта за
разноските на решение № 162/29.04.2022 год. по настоящото дело, като в полза на
дружеството бъдат присъдени сторените в производството разноски, съобразно
отхвърлената част от предявените искове.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от Й. П. АТ., М. ЯС. СТ. и С. Й.
С., тримата чрез адв. Д.Н., с който насрещната страна предоставя преценката за
дължимостта на разноски на съда, като моли при присъждане на разноски да бъде
1
разгледано и релевираното възражение за прекомерност на претендираното юрисконсулско
възнаграждение.
За да се произнесе по молба с вх. № 12200/25.05.2022 год. и молба с вх. №
12885/01.06.2022 год., настоящият състав съобрази:
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по искова молба с вх. №
21400/02.10.2020 год. на Й. П. АТ., С. Й. С. и М. ЯС. СТ., действащи чрез процесуален
представител адв. В.Н., срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД искове с правно
основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
по 250 000 лева на всеки един от ищците, съставляваща обезщетение за нанесените им
неимуществени вреди, вследствие смъртта на пешеходеца Я. С. А. /съпруг на първата ищца
и баща на другите двама/, настъпил от причинено на 21.07.2017 год. ПТП в с. Гроздьово,
област Варна, с участието на лек автомобил „Фиат Дукато“, с рег. № В 9489 ВС, застрахован
по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество, ведно със
законна лихва върху сумите от датата на смъртта – 26.07.2017 год. до окончателното
изплащане, както и сумата от 320 лева на ищцата Й.А., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, вследствие направени разходи за погребение, ведно със
законна лихва върху нея, считано от 27.07.2017 год. до окончателното й изплащане
С постановеното по делото решение предявените искове са уважени за сумата от по
130 000 лева за всеки от ищците - Й. П. АТ., С. Й. С. и М. ЯС. СТ., ведно със законна лихва
върху сумите от 05.09.2020 год. до окончателното изплащане, като претенциите за разликата
от присъдените по 130 000 лева до претендираните по 250 000 лева за всеки ищец, както и за
обезщетение за забава за периода от 21.07.2017 год. – 04.09.2020 год. са отхвърлени. На
ищцата Й. П. АТ., е присъдена и сумата от 320 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва върху нея, считано от 27.07.2017
год. до окончателното й изплащане.
Претенцията за разноски поначало следва да бъде заявена най-късно до края на
последното съдебно заседание, в което е приключило разглеждането на делото /т. 11 от ТР
№ 6 от 06.11.2013 год. по тълк. д. № 6/2012 год. на ОСГТК, ВКС/.
Молба с вх. № 12200/25.05.2022 год. е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и
изхожда от надлежна страна.
Ищците са отправили искане за присъждане на разноски, като са представили и
списък с разноски в последното по делото открито съдебно заседание, проведено на
05.04.2022 год. С постановеното по делото решение на ищците не са присъдени
претендираните разноски, представляващи адвокатски хонорар за осъществено процесуално
представителство при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. От адв. Д.Н., поради липса на
представени по делото договори за правна защита и съдействие, сключени между ищците и
адв. Д.Н..
Съдът намира, че съобразно изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
ищците се следват разноски за адвокатско възнаграждение, като действително в кориците на
2
делото на л. 195, л. 196, л. 196 са приложени договори за правна защита и съдействие №
923605/21.12.2021 год., № 923606/21.12.2021 год. и № 923607/21.12.2021 год. в оригинал,
поради което и подадената молба с вх. № 12200/25.05.2022 год. с правно основание чл. 248
от ГПК за изменение на решението в частта за разноските се явява основателна.
С оглед изхода на спора на ищците М. ЯС. СТ. и С. Й. С. се следват разноски за
адвокатско възнаграждение на адв. Д.Н. от по 3395,60 лева за всеки от тях, а за ищцата Й. П.
АТ. се следват разноски за адвокатско възнаграждение на адв. Д.Н. в размер на 3402,73 лева
или в общ размер от 10193,93 лева.
Молба с вх. № 12885/01.06.2022 год., подадена от ЗЕАД „Булстрад Виена Виена
Иншурънс Груп“ е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна.
Дружеството молител своевременно е отправило искане за присъждане на разноски в
последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 05.04.2022 год., като е
представило списък по чл. 80 от ГПК (л. 305), с който се претендират разноски в общ размер
от 3210 лева, от които: 500 лева – депозит за САТЕ, 200 лева – депозит за СМЕ, 700 лева –
депозит за повторна САТЕ, 110 лева – депозит за призоваването на двама свидетели, 800
лева – депозит за повторна тройна САТЕ, както и 900 лева за юрисконсулско
възнаграждение. Ангажирани са доказателства по делото, удостоверяващи реалното
извършване на разноски в претендирания размер.
С депозираната допълнителна искова молба ищците чрез процесуалния си
представител са релевирали възражение за прекомерност на претендираното юрисконсулско
възнаграждение. Предвид фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед на
обема от доказателствен материал, събран по делото, съдът намира възражението за
основателно. Наред с това съгласно чл. 25, ал. 1 от НЗПП максималното възнаграждение по
дела с материален интерес е в размер на 360 лв., а съобразно чл. 25, ал. 2 от НЗПП, същото
може да бъде увеличено с до 50 на сто от размера по ал. 1, поради което съдът намира, че
претендираното възнаграждение следва да бъде редуцирано до размера от 530 лева.
Съобразно изхода на спора, съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на
ответника ЗЕАД „Булстрад Виена Виена Иншурънс Груп“ се следват разноски за
разглеждането на делото, съобразно представения списък с доказани в производството
такива. С оглед отхърлената част от исковете, дължимите на ответника разноски възлизат в
общ размер на 1362,62 лева,от които по 454,40 лв., дължими от всеки от ищците М. ЯС. СТ.
и С. Й. С., както и 453,82 лв., дължими от ищцата Й. П. АТ..
Предвид изложеното и доколкото съдът намира депозираните молби с правно
основание чл. 248 от ГПК за основателни, постановното по делото решение следва да бъде
допълнено, поради което, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, решение № 162/29.04.2022 год.,
3
постановено по т.д. № 1117/2020 год. по описа на ВОС в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, пл. „Позитано“ № 5 ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д.Н.,
адвокат при ВАК сумата от 10193,93 лева /десет хиляди сто деветдесет и три лева,
деветдесет и три стотинки/, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено при
условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ГПК процесуално представителство на ищците.
ОСЪЖДА Й. П. АТ., ЕГН: ********** , с адрес в с. Гр., община Д. Ч., област В.,
ул.“К. М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл. „Позитано“ № 5 сумата от
453,82 лева /четиристотин петдесет и три лева осемдесет и две стотинки/, представляващи
сторени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
ОСЪЖДА С. Й. С., ЕГН: **********, с адрес в с. Гр., община Д. Ч., област В., ул.
“К. М.“ № * ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл. „Позитано“ № 5 сумата от
454,40 лева /четири стотин петдесет и четири лева и четиридесет стотинки/,
представляващи сторени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА М. ЯС. СТ., ЕГН: **********, с адрес в с. Д., община А. област В., ул.“Т.
№ ** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, пл. „Позитано“ № 5 сумата от 454,40 лева
/четири стотин петдесет и четири лева и четиридесет стотинки/, представляващи сторени по
делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните на
основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4