№ 2260
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110103906 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма
необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Искането на ищеца и ответника С. А. за задължаване на С. о. да представи намиращ
се у нея документ цели установяването на относими по делото факти и следва да бъде
уважено.
Искането на ответника Е. К. за задължаване на ищеца по чл. 190 ГПК да представи
справка за дължими суми, заверени копия от фактури, технически данни и мощност на
отоплителните тела, сертификати на СТИ, както и „всички документи“ в оригинал следва да
се отхвърли. Част от посочените документи /справка за дължими суми и заверени копия от
фактури/ са представени с исковата молба в заверен препис и не е необходимо
представянето им в оригинал, доколкото не се оспорва тяхната автентичност, а останалата
част са предмет на допуснатата по делото СТЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район „Л.“ в срок до първото открито
съдебно заседание да представи заверено копие от договор за продажба № .. г., касаещ
апартамент № 33, находящ се в гр. С..
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.03.2023 г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните, а вещото лице – след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурите на интернет страницата на продавача.
Ответникът С. Д. А. оспорва допустимостта и основателността на предявените
искове. Оспорва да е собственик на процесния имот, при твърдения, че преди смъртта си
наследодателят е прехвърлил собствеността върху имота на В.Г. К.. Твърди, че е извършила
отказ от наследство. Оспорва да е доставено твърдяното количество топлинна енергия.
Претендира разноски.
Ответникът Е. И. К. чрез назначения особен представител оспорва допустимостта и
основателността на предявените искове. Оспорва да е собственик или вещен ползвател
спрямо процесния имот. Оспорва имотът да е топлоснабден, както и твърденията, че ищецът
е доставял топлинна енергия през процесния период. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
2
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и прекъсване/спиране на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащането. Ответникът не твърди плащане, поради което и не сочи доказателства за
това.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно датата на публикуване
на изравнителните сметки в сайта на дружеството и относно прекъсване/спиране на
давността.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания
за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носят. Възражението
на ответника не обуславя разпределяне на доказателствена тежест. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено
в крайния съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3