№ 178
гр. Ловеч, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Административно
наказателно дело № 20244310200360 по описа за 2024 година
С Електронен фиш Серия Г № *** на ОД на МВР – Ловеч за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на М. И. З. от гр. *** е
наложена глоба в размер на 250.00лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във
вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КД, за това че на 09.01.2023 г. в 14:25
часа в Обл. Ловеч, ПП 1 – 4, км.24+500 в землището на с. Сопот с АТСС СПУКС ARH CAM
S 1, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена
скорост за населено място 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км. или
3% С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от
движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка с МПС ***, вид
ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ ***, е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ),
заснето с автоматизирно техническо средство/система № ***.
Срещу Електронния фиш, в законоустановения срок е подадена жалба от М. И. З..
Излага, че на 09.01.2023 г. в гр. София закупила от автосалон лек автомобил „***“ с
временен рег.№ ****** Твърди, че на 09.01.2023 г. в 9:21 маса е сключила застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗК“Лев Инс“ № *** с валидност до 08.01.2024 г. 23:59 часа.
След пристигане в гр. *** с този автомобил и неговата регистрация в КАТ – *** с рег.№ В
*** ТН бил сключен анекс №*** г. към горепосочения застрахователен договор. Посочва, че
по време на констатиране на нарушението в 14:25 часа на 09.01.2023 г. е била със сключен
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това счита, че от
обективна страна не е извършила приписаното й с електронния фиш нарушение на Кодекса
за застраховане. Моли съда да отмени Електронния фиш като необоснован и
незаконосъобразен.
1
С протокол за избор на докладчик от 08.04.2025 г. делото е преразпределено на
настоящия състав поради освобождаване от длъжност на предходния съдия – докладчик
Галя Маринова, считано от 01.04.2025 г.
В съдено заседание жалбоподателката М. И. З., редовно призована, се явява лично и
с адв. Г.А. от АК – ***. Моли съда да уважи подадената жалба и да отмени ЕФ сер.Г № ***,
тъй као не отговаря на обективната действителност. Поддържа изложеното в жалбата, че на
09.01.2023 г. в 14:25 часа, когато е засечено с техническо средство движението на лекия
автомобил за процесното МПС е имало валидна сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ със ЗК „Лев Инс“, с начален час 09:21 ч.
Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР – Ловеч, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционираното
лице, поради което се явява допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП,
Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния
фиш се подава в 14 – дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по
ал.6 – в 14 – дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото са
ангажирани доказателства – копие от известие за доставяне, от което е видно, че процесният
ЕФ е връчена на жалбоподателката на 09.04.2024 г. Жалбата е с вх.№ *** г., поради което
съдът приема, че е депозирана в срок и от активно легитимирано лице, имащо интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по раздел
II, буква „А“, т.10.1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл.461, т.1 от КЗ.
Разпоредбата на чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал.4
от КЗ, според която „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1. Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1 от КЗ “ на лице по
чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. Глоба от 250 лв. – за физическо
лице; 2. Имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец“.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
2
орган и на нарушител при условията и реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Към доказателствената съвкупност по делото са приобщени Застрахователна полица
№ *** /*** от ЗК „Лев Инс“АД и Анекс №*** г., от които е видно, че за процесното МПС
*** с нов регистрационен номер В***ТН(с временен номер към заснемането ****** е била
сключена валидна застраховка ГО за срок от 09.01.2023, 9:21 ч. до 08.01.2024 г., 23:59.
Вмененото във вина на жалбоподателката и собственик на процесното МПС нарушение е с
посочени дата и час - 09.01.2023 г. в 14:25 ч, към които съгласно посочените по-горе данни
вече е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от същия ден, която е
с по-ранен час на сключване от този на заснемането с АТСС.
С оглед на изложените по-горе съображения, съдът намира, че липсва осъществен
фактически състав на нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КД, поради което обжалваният
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г № ***, издаден от ОД на МВР – Ловеч се явява
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото
за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.
143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това и предвид отмяната на
обжалвания електронен фиш, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв, съгласно Договор за
правна защита и съдействие от 16.06.2025 г. Съдът намира, че заплатения от жалбоподателя
размер на адвокатското възнаграждение се явява съразмерен и съответстващ на критериите
по чл. 36, ал. 2 от ЗА (да е справедлив и обоснован), поради което следва да бъде присъден,
в размера, в който е уговорен и заплатен. Доколкото издателят на наказателното
постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР – Ловеч, именно
същата в качеството й на юридическо лице следва да понесе разноските по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № *** на ОД на МВР – Ловеч за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на М. И. З.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.“*** е наложена глоба в размер на 250.00 лв. за
извършено нарушение на 483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ловеч ДА ЗАПЛАТИ на М. И. З., ЕГН **********, с адрес:
гр. ***, ул.“*** сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща договорено и заплатено
3
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред
Районен съд Ловеч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4