№ 791
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110123685 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. Т. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БИ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г., с която ищецът е уточнил исковата
си молба.
ДОКЛАДВА Разпореждане от 14.12.2022 г., с което съдът е изпратил
препис от молбата на ответната страна за становище, в едноседмичен срок от
1
съобщението.
Адв. Н. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че ищецът е изпълнил указанията по редовността на
исковата молба, които са дадени на ищеца в предходното съдебно заседание с
молбата от 12.12.2022 г., поради което следва да допусне уточнение на
исковата молба.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно молбата от
12.12.2022 г.
Адв. Н. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н. – Моля да постановите решение, с което да уважите иска изцяло
като присъдите законна лихва от момента на уведомлението когато сме
уведомили ответника, че претендираме тези имуществени вреди, до
окончателното изплащане на сумата. Претендирам адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв, за което представям списък, тъй
като по делото се явявам безплатно. По делото основанието се доказа. Налице
е влязло в сила решение по наказателно административен характер дело,
2
което се явява въз основа на чл. 300 от ГПК, задължително за гражданския
съд и въз основа на него не е необходимо да представяме и събираме други
доказателства за извършеното деяние и за основанието на иска. По размер
иска го доказахме с представените многобройни фактури. Всяка перо, което
претендираме по делото, е доказано с фактурите. Налице е и задължителната
застраховка Гражданска отговорност, която не се оспорва от ответника и
следва да се намери за безспорно. По пера съм уточнил кой разход кога е
направен и дали е претендирано по предишното гражданско дело и съответно
няма претенции да е присъдено застрахователно обезщетение за направените
тези имуществени вреди. След като няма, въз основа на ГПК, всички вреди,
които са в резултат на непозволеното увреждане, подлежат на обезщетяване,
както и подлежи на обезщетяване и претендираните от нас имуществени
вреди. Още повече, по предишното дело въз основа на последните изменения,
които има по КЗ, ние нямаме право да претендираме нещо повече от това,
което сме поискали с претенцията си към застрахователя. Нямаме възможност
да увеличаваме иска. Още повече, това е недопустимо по ГПК, тъй като се
явява нов иск. Считам, че перата които следваше да уточним, следва да се
уважи и в тази му част искът.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3