№ 20751
гр. С., 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110145259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Е.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.О.З.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
СВИДЕТЕЛ И. Р. А. – редовно призована, явява се лично. По делото не е върнат
отрязък от призовката.
СВИДЕТЕЛ Г. С. М. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на и САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
1
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Г. С. М. - 34 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Г. С. М. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. А., свидетелят: Спомням си за ПТП през януари 2022г. Карах
по бул. „С.“ в гр. Е.П.. Бях спрял на кръстовището. Подадох ляв сигнал, че ще завивам
наляво на кръстовището по бул. „Б.“, изчаквам срещу мен движещите се коли и тъкмо да
тръгвам да завивам наляво и отзад ме удря от лявата страна, и не спира на ПТП. Бяга. След
един час ми се обадиха полицаите, че са намерили тази жена и после написахме протокол.
Звъняхме. Питаха дали са там и двете коли. Аз им казах, че само моята потърпевшата е там,
а виновника го нямаше. Беше избягала. Попълнихме всичко. Тя попълни, че е виновна. Тя
караше с висока скорост и въобще не спря на инцидента.
На въпроси на юрк. Н., свидетелят: Мястото, на което правих маневрата е
кръстовище. Имаш право да завиеш наляво, надясно и да продължиш. Няма светофарна
уредба. Бях спрял напълно. Предприех маневрата след 20-30 секунди след като бях спрял,
защото идваше кола срещу мен и бях спрял напълно. Бях подал сигнала. Тръгнах да завивам
и тя отзад ме удари. Изчаках да подмине и тогава завих и тогава изскочи от лявата страна и
ме удари. Десет-петнадесет метра преди да стигна до кръстовището бях подал сигнала.
На мен щетите са от вратата, към калника напред, да кажем от калника напред. По
другата кола не знам, тя избяга.
Брат ми се обади на полицията. Аз му се обадих да дойде, защото колата не се
движеше. Всичко беше криво отдолу. Ние живеем близо до кръстовището, на 500 м. След
това ние намерихме полицаите, защото звъняхме. Те бяха спрели на около три преки.
Седяхме определено време там и се изнесохме, да не пречим на движението.
В залата СЕ ЯВЯВА свидетелката И. Р. А..
На въпроси на юрк. Н., свидетелят: Бях отбил от лявата страна и чакахме.
Полицаите казаха, че ще я търсят. После те ми звъннаха, защото си бях оставил номера и ми
казаха, че са намерили виновника. После пред вкъщи подписахме. Те дойдоха с другият
водач пред дома ми. Тестваха ни за алкохол и двамата. Първият път нямаше виновника.
После дойде виновника. Тя ли се свърза, не мога да кажа и после пред нас, защото аз там си
оставих колата, пред вкъщи. Там съставихме двустранен протокол.
Юрк. Н.: Моля, на свидетеля да се състави двустранен протокол за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП на л. 10
от делото.
Свидетелят: Това е протокола, който съставихме. Моя подпис е под буква „Б“.
2
На въпроси на вещото лице, свидетелят: На бул. „С.“ в гр. Е.П. има едно платно за
движение с две ленти – по една в посока. Мястото на удара беше точно на кръстовище
между бул. „С.“ и бул. „Б.“, вътре в кръстовището от моя лява страна. Почти никакво
разстояние не съм изминал. Аз завивам и тъкмо решавам да тръгвам и тя ме удря в лявата
страна.
Вещото лице: Имахте ли възможност да забележите в страничното огледало на
вашия автомобил другата кола?
Свидетелят: Не пълен, защото бях навил волана и беше се изнесла леко колата.
На въпроси на юрк. Н., свидетелят: Видях другата кола, когато вече се изравнява с
мен заедно. Тя дойде изневиделица мина. Тогава я видях, вече като ме удари и продължи. Аз
вече спрях за секунди. Тя въобще не спря.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Не бях тръгнал още. Бях спрял и тя ме
удари.
На въпроси на съдът, свидетелят: Тя можеше да мине от мое дясно, а ме заобикаля
от лявата страна. Тя ме изпреварва от лявата страна в кръстовището. Аз завивам наляво, тя
минава от лявата страна и ме удря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Свидетелят М.: Моля, да ми бъде отменена наложената от съда глоба. Имах болен
човек в къщи.
СЪДЪТ счита, че доколкото свидетелят е бил в обективна невъзможност да се яви в
предходното съдебно заседание и макар да не е уведомил съда за невъзможността си за
неявяване, следва да отмени наложената му с определение от 07.11.2022г. глоба . С оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената глоба на свидетеля Г. С. М..
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
3
И. Р. А. - 35 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят И. Р. А. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Н., свидетелят: Спомням си за ПТП през януари 2022г. Бял
мерцедес С класа беше пред мен. Аз реших да изпреварвам. Не съм видяла от негова страна
подаване на мигач. Изпреварвайки го, той завива в същия момент в лявата посока. От моята
дясна страна на колата, той я удря. От неговата страна е удара, защото аз вече съм навлязла
от лявата му страна. Има доста щети. Възприех, че той не подава мигач. Самота място, което
е за изпреварване полицаите ми обясниха, че не е място за изпреварване. Моя е вината, че
съм поела този риск да изпреварвам. Няма маркировка на мястото. Подадох светлинен
сигнал, когато предприех маневра за изпреварване. В момента, в който изпреварвах другия
автомобил, той се движеше, но с по-ниска скорост. Той просто си кара бавно.
Удара настъпи от моята дясна страна, праг и врата, калник. От неговата страна
калник и броня, доколкото видях щетата.
Не мога да кажа с каква скорост се движех, когато го изпреварвах. Бих казала, че на
осовата линия се случи, тъй като той завивайки, аз вече съм от насрещното платно. Някъде
там се случи. Не останах на място, но се върнах, тъй като мислех, че удара не е толкова
голям. Имаше полиция. И двамата водачи ни провериха за алкохол. Съставихме двустранен
протокол.
Юрк. Н.: Моля, на свидетеля да се състави двустранен протокол за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП на л. 10
от делото.
Свидетелят: Това е протокола. Моя подпис по буква „А“.
На въпроси на юрк. А., свидетелят: Ударът е вход на кръстовище. Аз се обадих на
полицията. Казах какво се е случило. Те ми казаха, че на място има полицейски автомобил и
да отида и да се направи този протокол. Отидох на мястото, върнах се. Там полицията
огледа щетите. Те искаха да видят дали има информация има ли някакъв спор между нас кой
е виновен. Удара беше за мене лек. Помислих, че просто ме зажули. Спрях по натам, за да
видя каква е щетата и се обадих и се върнах. Не мога да кажа след колко време попълних
протокола. Може би половин част след това. Попълних протокола в присъствието на
полицаите. Аз поех вината за ПТП. Полицаите ми обясниха, че аз наистина съм в
нарушение, тъй като там е кръстовище и не е имало начин място за изпреварване.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Бях на 30-40 см. отстрани на неговата
кола.
На въпроси на съдът, свидетелят: В случая го изпреварвам. Той завивайки, удря
моята дясна половина, не силно. Има снимки и се вижда каква е моята щета. Определено се
вижда, че все едно е задрано.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
С. Д. С. - 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. А., вещото лице: Това което съм записал на стр. 6. Водача на
Пежото каза, че се намирал на 40 см. Ако водача извършващ маневра на изпреварване, има
отстояние в заход, на която да даде възможност да има дистанция тази кола, дори и да се
възприеме на изпреварване, ще има възможност ако позволява да стои още по вляво, за да
няма контакт. Свидетелката каза 40 см. В тази хипотеза тя отговори, че това отстояние не
може да бъде. Аз съм размил моята експертиза на базата на това, което съм имал по делото
и това, че ако е имал достатъчно разстояние в хипотеза. Тази хипотеза отпада, защото
свидетеля каза, че е бил на разстояние 30-40 см. от другата кола в момента на удара. Това
разстояние е много близко и не е могло да се избегне удара.
Удара не е бил предотвратим, защото отстоянието на л.а Пежо е било много близко до
другата кола. Би бил предотвратим удара, дори нямаше да бъде възникнал инцидента ако
водача с Пежото имаше странична дистанция спрямо изпреварващият в кръстовището друг
автомобил. Това е от техническа гледна точка. Същият водач казва, че се движи на 40 см.
Времето на движение от тези два метра, да се достигне до удара до вратата на Пежото,
той не стои в покой. Той връхлита, ще се движи и тогава няма да има удар. Говорим за
хипотеза.
Причината за ПТП-то е в процес на движение възниква удара при изпреварване.
Колкото при изпреварване два автомобила са по-близко, толкова и контакта е по-бърз
и реакциите. Въпроса е при какви условия би бил предотвратим. Тя е продължила с тази
дистанция, получила е удара и е продължила.
На въпроси на съдът, вещото лице: Неговата предна броня е ударена в ляво, затова
неговата предна броня закача предния десен калник и почва по вратите, и тя се изтегля. Ако
5
се приеме, че водача на Пежо има отстояние в странична дистанция, възприема поведението
и намерението на другия водач и предприема маневра. Влиза в кръстовище. Тя казва, че в
момента, в който се констатира удара, продължава и взима предвид, че това е незначително.
Не е имала достатъчна дистанция. При това условие би било предотвратимо. Ако има
дистанция, а то няма. Тя казва 40 см.
В процес на движение става. Той се движи. Промяната на посоката си в кръстовището
осъществява мерцедеса. През това време тя извършва изпреварването. Когото ударът е бил
на джантата на мерцедеса, той контактува с ниската част. Удара от движението уврежда
джантата. Джантата предава на рейката. Затова не е могъл да се придвижи.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 400 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля, да се произнесете с решение, с което да
уважите предявеният иск.
Моля, да ни присъдите разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. А.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявените искове
като неоснователни и недоказани. Предвид дадените показания от свидетелите в днешното
съдебно заседание безспорно се установи, че вина за ПТП-то е на водача управлявал Пежо
307, поради което моля да отхвърлите така предявените искове.
Моля, да ни присъдите разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
6
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7