№ 27156
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110114243 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ищеца *********, ЕГН
**********, с адрес ***********, чрез ********* – ****, съдебен адрес: *********
срещу **********, ЕГН **********, с адрес ************ и **********, ЕГН
**********, с адрес ************, осъдителен иск, за осъждане на ответниците в
условията на солидарна отговорност да заплатят на ищеца сумата от 23 000 лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствената на ищеца 1/3
ид.ч. от *** с идентификатор ***********, по влязла в сила регулация *** с проектен
идентификатор ******* с площ от 366 кв.м., с изградените в имота двуетажна масивна
постройка, допълващо застрояване с идентификатор ********** със застроена площ
61 кв.м., състояща се от канцелария, каса и тераса, на 2 етаж, с разположени на първия
етаж, на ниво терен: магазин, склад, баня с тоалетна и килер и долепената до нея
едноетажна постройка, допълващо застрояване с идентификатор ********** от 157
кв.м. метално хале – склад, за периода от 11.07.2020 г. до 08.05.2024 г., ведно със
законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
12.03.2025 г. до окончателно изплащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, съдът намира за основателно и следва да уважи.
Следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирани в исковата молба.
Ищецът е направил искане за изискване и прилагане към настоящото дело на
*** по описа на **********, което следва да се остави без уважение, доколкото за
правилното решаване на настоящия спор, не е необходимо прилагане на цитираното
по-горе дело в цялост, като на ищеца следва да се укаже, че при необходимост може да
му бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
конкретни документи.
Ответниците също са направили искане за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
1
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което съдът намира за
основателно и следва да уважи.
Следва да се уважи искането на ответниците за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред ********* за снабдяване с информация относно
датата, на която е завзет имот с проектен № ******** за реализиране на обект
„Разширение и реконструкция на ***********“, в участъка *********** до
*********, район ******** и кога паричното обезщетение е изплатено на
съсобствениците, като на ответниците се укаже да представят проект и доказателства
за платена държавна такса в размер на 5,00 лв. по сметка на СРС за държавни такси.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците съдебно удостоверение, което да послужи пред
********* за снабдяване с информация относно датата, на която е завзет имот с
проектен № ******** за реализиране на обект „Разширение и реконструкция на
***********“, в участъка *********** до *********, район ******** и кога
паричното обезщетение е изплатено на съсобствениците, СЛЕД представяне на
проект и доказателства за платена държавна такса в размер на 5,00 лв. по сметка на
СРС за държавни такси.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 700 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********* като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответниците събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане към
настоящото дело на *** по описа на **********, като му УКАЗВА, че при
необходимост може да му бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с конкретни документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 14,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че с влязло в
законна сила на 22.12.2017 г. Решение № *********** по гр.д. № ********* по описа
на **********, поправено с решение № ******** по гр.д. ********* по описа на
********** относно площта на поземлен имот с идентификатор ***********, е
допуснато извършването на съдебна делба между ищеца *********** и ответниците
на следните недвижими имоти:
1/ поземлен имот с идентификатор ********, по *****, одобрени със заповед №
**********. на изп. директор на *****, с адрес ***********, с площ от 809 кв.м., при
граници: имот с идентификатор ********, имот с идентификатор **********, имот с
идентификатор *********** и имот с идентификатор ***********;
2/ поземлен имот с идентификатор ***********, по *****, одобрени със заповед
№ **********. на изп. директор на *****, с адрес ********, при граници: имот с
идентификатор ********, имот с идентификатор ********, имот с идентификатор
*********** и имот с идентификатор *********, заедно с построените в имота
сгради с идентификатор ***********.1, с площ от 61 кв.м., на 2 етажа, с
представляваща канцелария и сграда с идентификатор ***********.2 с площ от 157
кв.м., на един етаж, представляваща склад, магазин за търговия на едро; сграда с
идентификатор ***********.3 с площ от 36 кв.м., на един етаж, представляваща склад
и сграда с идентификатор ***********.4, с площ 152 кв.м., на 1 етаж, с
предназначение складова база, склад, представляваща склад с магазин и офис и сграда
с идентификатор ***********.5, с площ от 6 кв.м., на един етаж, представляваща
будка за охрана, при квоти: 1/3 за ищеца и 2/3 за ответниците при условията на
съпружеска имуществена общност.
Сочи, че със заповед за отчуждаване на поземлен имот по реда на ****** №
************. е отчужден *** с проектен идентификатор *****************
/застроен/ с площ 828 кв.м. и сгради с проектен идентификатор *******.1 с площ 6
кв.м. и *******.4 с площ 152 кв.м., представляващ реална част от *** с идентификатор
***********, собственост на страните в настоящото производство. Твърди, че със
заповед за отчуждаване на поземлен имот по реда на ****** № *********** е
отчужден *** с проектен идентификатор **************** /незастроен/ с площ 797
кв.м., представляващ реална част от *** с идентификатор ********, собственост на
страните в настоящото производство. Излага, че съгласно писмо от 06.01.2021 г. на
********, постъпило по гр.д. *********, по описа на **********, за отчуждените
части от имоти са преведени обезщетения на собствениците. Поддържа, че съгласно
издадени скици-проекти, необходими за процедурата по отчуждаване, ***
*********** и *** ******** са разделени спрямо действащата регулация, както
следва:
*** *********** на проектен *** ***************** /в улица, съгласно
заповедта за отчуждаване/ и проектен *** ******* /извън заповедта за
отчуждаване/;
*** ******** на проектен *** **************** /в улица, съгласно заповедта
за отчуждаване/ и проектен *** ***************** /извън заповедта/.
Аргументира, че след влизане в сила на решението, с което е допусната делба, е
настъпило изменение в статута на имотите, като *** с идентификатор ********, с
площ от 809 кв.м. е изцяло отчужден /797 кв.м. + 12 кв.м./, а *** с идентификатор
***********, по влязлата в сила регулация е *** с проектен идентификатор ******* с
площ от 366 кв.м., с изградените в имота: двуетажна масивна постройка, допълващо
3
застрояване с идентификатор *******.1 със ****., състояща се от канцелария, каса и
тераса, на 2 етаж, с разположени на първия етаж, на ниво терен: магазин, склад, баня с
тоалетна и килер и долепената до нея едноетажна постройка, допълващо застрояване с
идентификатор *******.2 от 157 кв.м. метално хале – склад.
Излага, че във втората фаза на делбата по гр.д. № ********* по описа на
**********, ответниците са осъдени да заплатят на ищеца сумата от 26 783,21 лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствената на ищеца 1/3
ид.ч. от процесните имоти за периода от 19.07.2016 г. до 09.07.2018 г. Сочи, че с
решение, постановено по гр.д. № ********, по описа на ********, е признато за
установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 17 982,52 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на собствената на ищеца 1/3 ид.ч. от *** с
идентификатор ***********, заедно с построените в имота сграда с идентификатор
***********.1, сграда с идентификатор ***********.2, сграда с идентификатор
***********.3, сграда с идентификатор ***********.4 и сграда с идентификатор
***********.5, за периода 10.07.2018 г. до 10.07.2020 г. В настоящото производство
ищецът претендира обезщетение за лишаване от ползване на собствената му 1/3 от ***
с идентификатор ***********, по влязла в сила регулация *** с проектен
идентификатор ******* с площ от 366 кв.м., с изградените в имота двуетажна масивна
постройка, допълващо застрояване с идентификатор *******.1 със застроена площ 61
кв.м., състояща се от канцелария, каса и тераса, на 2 етаж, с разположени на първия
етаж, на ниво терен: магазин, склад, баня с тоалетна и килер и долепената до нея
едноетажна постройка, допълващо застрояване с идентификатор *******.2 от 157
кв.м. метално хале – склад, за периода от 11.07.2020 г. до 08.05.2024 г., в общ размер
на 23 000 лв. (46 календарни месеца по 500 лв. месечно). Твърди, че исковата молба
въз основа на която е образувано делбеното производство (********* по описа на
**********), има характер на покана за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване. Излага, че процесният имот е бил ползван с търговска цел от ответниците,
като при опити на ищеца да посети имота, винаги се стигало до отпор от страна на
ответниците. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с
който ответниците оспорват предявения иск като неоснователен. Оспорват да са
получавали покана за плащане на обезщетение за лишаване от ползване по отношение
на сградите. Твърдят, че ищецът с нотариална покана, е направил искане за ползване
само на дворното място, но не и на сградите в него, както и искане за заплащане на
парично обезщетение. С отговор, връчен на ищеца с обр. разписка от 27.11.2008 г.,
същият бил поканен да се яви за споразумение, но това не било сторено. Оспорват
ищецът да е бил лишен от възможността да ползва дворното място. Твърдят, че
ищецът е бил съдружник в обща фирма с първия ответник (**********) в *********,
както и че съсобствениците на процесния имот, са взели решение да отдадат имота
под наем безвъзмездно на посоченото дружество. След прекратяване на членството на
ищеца в посоченото дружество на 31.03.2008 г., същият като съсобственик на
процесния имот, притежавал и ползвал кабинет на втория етаж от офис-сградата, за
който имал ключ и по никакъв начин не бил възпрепятствам достъпът му до него.
Излагат, че дворното място не е било с ограничен достъп, а дори напротив – достъпът
бил свободен за всички, включително за клиенти на магазина и склада за строителни
материали. Така посоченото, ответниците считат, че се потвърждава от сключен
договор за наем между ищеца, в качеството му на наемодател, и трето лице
**********, в качеството му на наемател, по договор за наем от 01.04.2019 г., в който
било посочено, че „наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно
ползване на офис с имот, находящ се в *****, ***********“ *****, състоящ се от офис
4
с празно дворно място от 850 кв.м.“ Ответниците обръщат внимание и че през
процесния период *** с идентификатор *********** е бил предмет на принудително
отчуждаване по реда и при условията на чл. 25, ал. 2 ******, със заповед №
************. на кмета на ********* за реализиране на обект „разширение и
реконструкция на ***********“. Твърдят, че по време на отчуждителната процедура от
06.06.2019 г. до 2023 г. достъпът до имота е бил принудително частично ограничен за
всички, вкл. и за ответниците, поради наличието на земно-изкопни работи и наличието
на тежка механизация на изпълнителя на проекта ********* – собственик на реална
част с проектен идентификатор № ***************** с площ от 828 кв.м. Излагат, че
с писмо от 16.09.2016 г. *********, район *******, до собствениците на процесния
имот, е поискала представяне на легитимационни документи във връзка с провеждане
на отчуждителна процедура, като в тази връзка сочат, че са били задължени да
осигурят свободен достъп до имота за извършване на измервания и други технически
дейности на служители на *********. Молят съда да отхвърли предявения иск.
Претендират разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
страните през процесния период са били съсобственици на *** с идентификатор
***********, по влязла в сила регулация *** с проектен идентификатор ******* с
площ от 366 кв.м., с изградените в имота двуетажна масивна постройка, допълващо
застрояване с идентификатор *******.1 със застроена площ 61 кв.м., състояща се от
канцелария, каса и тераса, на 2 етаж, с разположени на първия етаж, на ниво терен:
магазин, склад, баня с тоалетна и килер и долепената до нея едноетажна постройка,
допълващо застрояване с идентификатор *******.2 от 157 кв.м. метално хале – склад,
от които ищецът притежава 1/3 ид.ч.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца по иска е да докаже, че: страните са били
съсобственици на имотите; че е отправил до ответниците писмена покана за плащане
на обезщетение; че през процесния период ответниците са ползвали процесните имоти
или площ, по-голяма от съответстващата на правата им в съсобствеността; както и
размера на обезщетението.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че
са предоставили възможност на ищеца да ползва имота, респ. че са погасили
претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
5
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6