№ 68
гр. гр. Лом, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200504 по описа за 2021 година
С Наказателно постановление № НП-58 от 11.10.2021г. на Кмета на
Община Лом д-р ....... на жалбоподателят Б. ИВ. Й. с ЕГН ********** от
гр.Лом, ......., на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във връзка с чл.11, ал.1 от
Наредба № 1 при Община Лом му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено административно
нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при Община Лом.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в
законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се
представлява от процесуален представител, не сочи уважителни причини.
Въззиваемият не се явява, представлява се от процесуален представител
юрисконсулт ....... който оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като
неоснователна, и да потвърди обжалваното НП изцяло, като правилно и
законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
1
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № НП-58 от 11.10.2021г. на Кмета на
Община Лом д-р ....... на жалбоподателят Б. ИВ. Й. с ЕГН ********** от
гр.Лом, ......., на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във връзка с чл.11, ал.1 от
Наредба № 1 при Община Лом му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено административно
нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при Община Лом, а именно за това,
че на 05.08.2021г. около 11,50ч. в гр.Лом, площад „Свобода“, до Читалище
„Постоянство“ същият е паркирал лек автомобил, марка „Ауди А6“, с рег.№
......., негова собственост, без да представя необходимият пропуск за тази цел.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.
В Депозираната Жалба против НП последният не оспорва констатациите в
АУАН и НП, а именно, че е извършил административното нарушение за
което е санкциониран, но моли съда да постанови решение с което да намали
размера на наложеното наказание „Глоба“ от 500лв, който намира за
несправедлив, тъй като е безработен, с много ограничени доходи.
В с.з. въззиваемия не се явява, представлява се от процесуален
представител – юрисконсулт ......., който моли съда да постанови решение с
което да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, като
вземе предвид, че самият жалбоподател не оспорва констатациите в АУАН.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На 05.08.2021г. около обяд свидетелят Б.Е. - полицейски служител в РУ
гр.Лом, заедно с колегата си А.Ц. били дежурен автопатрул когато получили
сигнал от дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом за неправилно паркиран автомобил
на площад „Свобода“ в района на Читалище „Постоянство“. Пристигнали на
място около 11,50ч. и там установили паркираният автомобил марка „Ауди
А6“, с рег.№ ........ Автомобилът бил паркиран в района на пешеходната зона
на площада, в ъгъла до сградата на Читалище „Постоянство“, зад поставеното
колче, ограничаващо възможността за паркиране на автомобили.
Тъй като пристигайки на място не установили водача на последният,
полицейските служители извършили справка на собственика на същият и така
2
жалбоподателят бил извикан на място. Поискали му документи за проверка,
както и необходимият пропуск за да паркира в пешеходната зона, но Й. не
представил такъв, като отговорил, че няма и не е знаел, че не може да се
паркира на това място.
На място св.Б.Е. в присъствието на св.А.Ц. и на жалбоподателят му
съставил АУАН № Л-124 /Наредба № 1 на Община Лом, в който описал
установеното административно нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба № 1 на
Община Лом. Актът бил връчен и подписан от жалбоподателят.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО – Кмета на Община
Лом издал атакуваното НП, с което наложил на Василев, на осн. чл.53, ал.1 и
2 от ЗАНН във връзка с чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при Община Лом му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500лв /петстотин
лева/, за извършено административно нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба №
1 при Община Лом,
Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото
писмени доказателства, от показанията на разпитаният в с.з. свидетел Б.Е.,
които съдът кредитира, като обективни, последователни и взаимносвързани,
както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят
е ангажирана на осн. чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при Община Лом, съгласно
която правна норма се забранява движението, паркирането и спирането на
МПС и ППС с животинска тяга по пешеходната зона в централната част на
града, Дунавския парк и района на градския плаж. Предвидено е наказание
„ГЛОБА“ в размер от 100лв /сто лева/ до 500лв /петстотин лева/.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП не са
допуснати процесуални нарушения, които да са нарушили правото на защита
3
на Й.. Както в АУАН, така и в НП ясно и точно е описано извършеното
нарушение, неговото място и дата, като правилно е отразена нарушената
норма и словесно е дадено описание на нарушението по начин, който не
оставя съмнение за вида и характера на деянието, за обективната страна на
състава на административното нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба № 1 на
Община Лом. От депозираните свидетелски показания на извършилият
проверка служител на РУ гр.Лом, които са дадени под страх от наказателна
отговорност се установява, че жалбоподателят се е намирал със своя
автомобил в пешеходната зона на площад „Свобода“, в близост до Читалище
„Постоянство“ , което не се отрича и от нарушителя.
В случая съдът намира, че правилно АНО е ангажирал
административно-наказателна отговорност на жалбоподателят,н о при
определяне размера на наложеното наказание не съобразил нормата на чл.27,
ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя, и е наложил наказание в максималният предвиден
размер от 500лв /петстотин лева/.
Действително твърденията на жалбоподателят, че е безработен и с
ограничени доходи не са подкрепени с необходимите за това писмени
доказателства, но в случая липсват мотиви от страна на АНО защо е
определил именно максималният размер на предвиденото наказание и какви
отегчаващи отговорността обстоятелства е имал предвид, поради което съдът
намира, че същото се явява завишено и като такова следва да бъде намалено
към минимума предвиден в Наредба № 1 на Община Лом.
Водим от горното, съдът намира, че подадената жалба се явява
основателна и следва да бъде уважена , а издаденото НП да бъде изменено,
досежно размера на наложеното наказание, за това, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-58 от
11.10.2021г. на Кмета на Община Лом д-р ......., с което на жалбоподателят Б.
4
ИВ. Й. с ЕГН ********** от гр.Лом, ......., на осн. чл.53, ал.1 и 2 от ЗАНН във
връзка с чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при Община Лом му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за
извършено административно нарушение на чл.11, ал.1 от Наредба № 1 при
Община Лом, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание ОТ 500лв
/петстотин лева/ НА 100лв /сто лева/.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Кмета на Община Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5