РЕШЕНИЕ
№ 1236
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20225330113324 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена
от В. П. П., ЕГН ********** срещу СУ „ДИМИТЪР МАТЕВСКИ“ – гр. П.,
БУЛСТАТ ******* адрес: гр. .***************.
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация
член 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ да бъде признато за незаконно уволнението на
ищеца, извършено със заповед за прекратяване на ТПО № *********от
19.07.2022г. на ******** считано от 20.07.2022г., с което трудовото
правоотношение между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 5 от
КТ, поради липса на качества на работника/служителя за ефективно
изпълнение на работата и да бъде възстановена ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност „*******”. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с
ответника на основание сключен трудов договор от 9.10.2014 г. на длъжност
“*********“, с място на работа СУ „ДИМИТЪР МАТЕВСКИ“ – гр. П.. На
19.07.2022г. й била връчена заповед за прекратяване на ТПО на осн. чл. 328,
ал. 1, т. 5 от КТ поради липса на качества на работника/служителя за
ефективно изпълнение на работата.
1
Излага извършеното от работодателя уволнение да е незаконно, а
ищцата да не е извършила сочените в заповедта деяния, а така също и че
същата притежава необходимите за изпълнение на длъжността качества,
което обстоятелство се потвърждавало от дългогодишната и работа в
училището. Настоява се на това, че в обспорената от нея заповед за
прекратяване на ТПО работодателят й не бил посочил и конкретизирал
липсващите на ищцата качества за ефективното изпълнение на работата, чрез
изброяването им или като посочи начина, по който тя се справя с възложената
работа, с което изначално е било нарушено правото й на защита, с оглед на
което счита заповедта за немотивирана. Също така от заповедта не се
установявало трайната липса на конкретни качества за ефективно изпълнение
на трудовите функции, съобразно идготвената й длъжностната
характеристика, нито било посочено кои са конкретните й вменени трудови
задължения, останали лошо или неточно изпълнени в резултат на отсъствието
на тези качества, за да се обоснове прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ.
В уволнителната заповед не бил посочен периода, за който се твърди
настъпилата липса на качества за ефективно изпълнение на длъжността, както
и че липсата на качества е трайна. Твърди се, че начинът, по който са описани
в деянията в заповедта за уволнение, по-скоро имали характер на
дисциплинарни нарушения, а не на такива, които касаят липсата на качества
за ефективно изпълнение на работата.
Излага се, че уволнението е извършено в нарушение на принципа за
добросъвестност в чл.8 КТ, при злоупотреба с право и превратно
упражняване на власт от страна на законния представител на работодателя,
осъществен бил и тормоз на работното място по смисъла на §1 т.1 от ДР на
Закона за защита от дискриминация, а именно трудова дискриминация.
Посочва се, че от 2019 г. между ищцата и ***** З. съществували
конфликтни отношения, и по този повод ищцата подала няколко сигнала
срещу нея в Регионално управление по образованието - П., вследствие на
което в училещето били извършвани проверки на работата на****** и му
били давани задължителни предписания. Именно това напрежение между
служител и ******довело до процесното уволнение, като държателят на
работодателската власт, като по-силна страна в ТПО, упражнил правото си да
2
го прекрати едностранно превратно - не защото ищцата не притежава
качества да заема длъжността, а заради създалата се нетърпимост между
******** и ищец.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като е
постъпил и писмен от говор в срока по член 131 ГПК.
Признават се твърденията на ищцата за съществуването на ТПО
между страните, заеманата длъжност и това че ТПО е прекратено с
оспорената заповед на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ.
Според ответника заповедта била мотивирана и законосъобразно
издадена. Обективно била налице неспособност у ищцата да изпълнява
резултатно възложената и трудова функция, поради липса на обстойно и
обективно отразени в уволнителпата заповед липсващи качества за
резултатно изпълнение на възложената й трудова функция. Същата не
притежавала навици за справяне с възложените и задължения като
счетоводител като организираност, съсредоточеност, експедитивност, точност
и прецизност при обработката на счетоводните документи, а така също и опит
в достатъчна степен да си създаде мотивация за работа в екип и да
контролира добро темпо на работа. Счита, че не било необходимо
липсващите качества да бъдат посочвани по време и дни, тъй като липсата на
качества за изпълнение на възложената трудова функция било трайно
състояние, което не може да бъде конкретизирано времево, а и нормативната
уредба не поставяла такова изискване.
Относно иска за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност се взема становище за неоснователност на същия поради това, че е
неоснователен главният иск за признаване уволнението за незаконно и
отмяната му.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Между страните не е налице спор, че ищецът е работил по ТПО с
ответника, на посочената в ИМ длъжност, което е прекратено с оспорената
заповед на осн. чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ.
В тежест на ищеца е да установи злоупотребата с право от страна на
3
работодателя и че е налице дискриминационен подход от работодателя към
ищеца.
В тежест на ответника да установи, че уволнението, извършено с
оспорената заповед е законосъобразно извършено, а именно – че уволнението
е извършено от лице – носител на работодателската власт, че актът за
прекратяване на трудовото правоотношение е мотивиран и съдържа всички
необходими реквизити, и че е било налице посоченото в същия основание за
прекратяване на трудовото правоотношение.
В издадената заповед за прекратяване на ТПО, връчена на ищцата на
19.07.2022г., е посочено, че на ищцата липсват умения за справяне с
възложените задачи, свързани с изготвяне на счетоводната документация,
обработка на счетоводин отчети, документално отчитане на счетоводните
активи и документи, свързани с трудовите и извънтрудовите възнаграждения
на работещите в учебното заведение. Освен това при изпълнение на
задълженията си ищцата прилагала похвати, които са в противоречие с
етичните правила, държала се арогантно, грубо и нетактично, генеририла
напрежение с неангажираността и незаинтересоваността си от неспряването й
с поставените текущи задачи.
Също така в заповедта за прекратяване на ТПО, е посочено, че
ищцата не притежава навици като организираност, съсредоточеност,
експедитивност, точно и прецизност при обработка на счетотоводната
документация, които липса на навици също водат до неефективно изпълнение
на възложените й трудови задължения съгласно изготвената от работодателя
й дл. х-ка.
Отбелязано е, че се касае за системно и трайно неефективно
изпълнение на работата, което е резултат от липсата на умения, качества,
навици и опит.
В представената дл. х-ка, връчена на ищцата на 16.01.2020г., са
поставени изисквания като добро познаване на нормативните актове,
свързани с счетоводната отчетност, вътрешния финнасов контрол, реда и
условията за извършване на осчетоводявания и инвентаризации,
организацията на първичната отчетност и вида на първичните счетоводни
документи, като изисквания към личинте качества са посочени
комбинативност, комуникативност, оперативност способонст за работа
самостоятелно и в екип. Сред основните длъжностни задължения на ищцата
според дл. характеристика са и да отговаря за синтетичното и аналитично
отчитане на стопанските операции, свързани със сметки по Сметкоплана на
бюджетните организации и индивидуалния сметкоплан па училището, за
4
касовото отчитане на приходите и разходите; да следи за точното
направление и вярното отчитане на приходите и разходите по дейности,
параграфи и подпараграфи и да анализира салдата по сметките; приема и
проверява първичните счетоводни документи, следи за тяхното правилно
оформяне, вярно и пълно съдържание съгласно действащото
законодателство; извършва всички дейности, свързани с обработка на
финансово-счетоводни документи по сметките, осчетоводява счетоводните
документи и ги обработва чрез счетоводния програмен продукт; следи за
правилното и надлежно подреждане и съхраняване на текущата
документация; изготвя оборотни ведомости, тримесечни, шестмесечни и
деветмесечни междинни отчети, както и годишния отчет на училището;
съставя извлечения и справки от аналитични сметки и ги равнява с оборотната
ведомост; участва в комисии по инвентаризации и проверки на материално-
отговорни лица и осигурява необходимата информация при реализиране на
имуществената отговорност на работници и служители при липси и
разхищения на парични средства и материални ценности, както и при търсене
на отговорност при неизпълнение на договорни задължения от клиенти на
предприятието; подготвя данни за статистически отчети и формуляри;
участва в изработването па анализи за текущо финансово състояние на
училището, справки отчети и друга документация свързана с месечната и
годишна обработка на счетоводна информация; изчислява и осчетоводява
вноските за държавното обществено осигуряване, здравното осигуряване,
данък общ доход и данъка към общините; своевременно и точно изготвяне на
необходимите справки и счетоводни документи, съобразени с нормативните
актове; при проверки от страна на органите на НАП, Сметна палата, Община
П. и други институции, представя всички поискани от него документи и и
оказва необходимото съдействие; участва в изработването на анализи за
текущото финансово състояние, справки, сметки, отчети и друга
документация, свързана с месечната и годишна обработка на счетоводната
информация; извършва проверка за съответствие на първичните документи,
включително и за аритметична вярност на количества и суми и изпълнява и
други задачи, възложени му от директора. Сред основните отговорности,
присъщи за длъжността са и да отговаря за: своевременното оформяне на
счетоводните документи и воденето на възложените сметки, които обработва
и води; носи отговорност за несвоевременното или неточно извършени
счетоводни операции и подадени данни; отговаря за достоверността на
финансово-счетоводните документи и информацията, която да представя на
ръководството и длъжностните лица; даваните становища и консултации в
областта на компетенциите на длъжността; предаване на достоверна
информация към ръководството, неизпълнението на заповеди; разкриване на
данни и информация пред външни лица; неспазване на служебна тайна,
станала му известна при и по повод на изпълнение на служебните
задължения. По дл. характеристика ищцата отговаря и за спазването на:
Правилника за вътрешния трудов ред, Правилника за здравословни и
безопасни условия на труд, Етичен кодекс на СУ “Д.Матевски“ -Пловдив,
Етичен кодекс за работа с деца, Стратегия за управление на риска, СФУК,
Счетоводната политика и сметкоплан на училището, спазване на указания на
Община П. и Министерството на финансите и други вътрешни документи
касаещи дейността на СУ “Д. Матевски“.
По делото са разпитани две групи свидетели. От разпита на
свидетелката на ответника И. К., заемала длъжността ******* през 2017
година, а понастоящем изпълняваща длъжността *********, се установява, че
свидетелката и ищцата са работили в един кабинет, като към онзи момент
5
ищцата се занимавала само с обработка на трудовите възнаграждения на
учителите в училището. Според свидетелката ищцата допускала много
неточности при обработката на трудовите възнаграждения; допуснала двойно
плащане на обезщетение за ПГО на двама служители от училището след
прекратяване на ТПО, неоказване на необходимото съдействие при
извършване на инвентаризацията през 2021г., допускане на грешки при
изготвяне на финансовите отчети за касово изпълнение на бюджета от
февруари 2019 до юли 2019 г., които се налагало да бъдат коригирани.
Свидетелката казва, че за тези слабости в работата й входирала доклади до
директорката, за което не била уведомила ищцата. Споменава за проявено от
ищцата нелюбезно отношение към служители на училището по повод
трудовите възнаграждения, тъй като ищцата отказвала да отговаря на
въпросите им, репликирайки ги да си гледат изготвените фишове.
Разпитаната свидетелка В. Г., която заема длъжността *******от октомври
2020 г., се установява, че при проверка на съставяните от ищцата първични
счетоводни документи редовно откривала допуснати грешки, случвало се
ищцата да осчетоводи даден приход като разход, отделно от това допускала
грешки и при издаването на фактури, допускала неточности и грешки при
изготвянето на справките за транспортни разходи на пътуващия
педагогически персонал. Свидетелката казва, че след като установявала
пропуски и неточности в работата на ищцата й се налагало тя да извършва
корекции в документацията. Коментира случай, в който в резултат на
действия на ищцата било допуснато двойно плащане на обезщетение за ПГО
на двама напуснали служители. По отношение на личните качества на ищцата
свидетелката казва, че при разговор с ищцата, последната се държи
нападателно.
В показанията си св. Т. Т., която е ********, казва, че заедно с ищцата
участвала в комисия по инвентаризация през 2021г., като при извършването й
се установило, че част от активите нямали инвентарни и фабрични номера,
ищцата не можела да обясни какво представляват активите, как е опредЕ.
стойността им, като накрая изготвила документи за инвентаризацията, които
тръснала на масата в учителската стая пред останалите членове на комисията,
казвайки им „Ето, гледайте“.
Споменава за лошо отношение на ищцата към колеги, които ходели при нея
за справки, същата ги гонела и се държала пренебрежително. Когато се
събирал членския внос за синдиката ищцата изгонила секретарката на
Подкрепа, след което била изключена като негов член.
Св. Н. Т. също свидетелства за лошата организация на инвентаризацията, в
която участвали ищцата и свидетеля, защото липсвала предварителна яснота
и подготовка, къде да се отиде, какво да се покаже. Споделя за направени
оплаквания от колеги от отношението на ищцата към тях.
От разпита на св. М., който е работил като ********** в училището от 2012г.
до септември 2019г., става ясно, че ищцата е била отзивчива към него и
колегите, в работата й се справяла добре, като този извод свидетелят први от
това, че преди това ищцата не е имала забележки в работата си при
предишните трима директори. Проблемите започнали с появата на новата
******З. която упражнявала тормоз срещу персонала, в резултат на което
през 2019г. напуснали около 10-15 човека. Свидетелят казва, че училището е
водило дело срещу него за връщане на обезщетението за отпуск, но делото
било загубено от училището.
От разпита на св. Н. Г. се установява, че ищцата се е държала коректно с нея,
като и давала информация за заплатите, и никога не й отказвала отговор.
6
Държала се нормално с останалите колеги. Според свидетелката от 90 човека
учители през 2019 година, в рамките на три месеца след идването на З.
напуснали осем човека, докато при предишните директори такова нещо не се
наблюдавало. Според свидетеля със ****** З. се комуникира трудно за
въпросите свързани с работата, като същата взимала решение без да бъде
запозната със съответната материя.
Св. Б., работила като ******** на 4 часа в училището за периода 2019 до
септемрви 2020г., казва, че заедно с ищцата трябвало да извършат
инвентаризация на бибилотеката, като тази инвентаризацията била извършена
от ищцата. Според свидетелката П. била коректна и точна и не била
конфликтна. По сведения на този свидетел ******* З. се държала
нападателно с ищцата, като имала забележки към работата й като ********.
Св. В., работила като ********* в училището в периода юли 2020 до
септември 2020г. казва, че ищцата не е допускала съществени грешки и че се
справяла перфектно с осчетоводяването на заплатите, фактурирала и наемите
без да допуска грешки.
Представени по делото са доклад от И.Д., *******, за допусната грешка
във фиша й за заплата, тъй като имала прослужени 22 г., а не 21 г. както било
посочено във фиша. Представен е доклад от И. К. ***** на административно
стопанска дейност до ****** от 26.08.2020г., в който са описани конкретни
нарушения на счетоводните правила при предоствената справка за преходния
остатък от 2019г., в която посочени били като неусвони суми от 1620 лева, а
всъщност били възстановени за реално извършени разходи за същата
година.Също така не бил посочен остатък от предходната година, а
средставта за 2020г. били по-малко от планираните в бюджета, но понеже се
касаело за целеви средсване не можели да бъдат използвани за други цели, а
без точна информация имало риск те да се изразходят не по предназначение.
Също така били допуснати неотчетени средства по дейност 338 ресурсно
подпомагане в размер на 8495 лева, което водило до увеличване на разходите
в дейност 322 неспециализирани училища. Създавани и осчетоводявани били
вторични счетоводни документи без подпис на съставителя им. неправилно
били издавани фактури за наем, вместо за такси по реда на Наредбата за
определянето и администрирането на местинете такси и цени на услуги на
територията на Община П. Удържани по ведомост средстав за възстановяване
на представително облекло на напуснали служители без тяхното писмено
съгласие; изплатени на два пъти обезщетения по член 224 КТ на двама
служители на училището в размер на 2869,48 лева.
Представен е доклад от В.Г., *******, от 14.09.2021г., според който
ищцата допуска грешки в справките за транспортни разходи на учителите;
при съставянето на справки за префактурирането на разходи за бадейна,
отдаден по д наем, допуска технически грешки всеки месец; при поискана
справка за издадени фактури и плащания към ПК Спринт към 15.12.2020г.
подава справка с неточни суми; допука грешки при фактурирането в размера
на прихода от почасово отдаване на физкултурния салон; при
осчетоводявания на фактури за м. май 2021г. допуска грешки, след което се
налагат корекции по осчетоводаванията на 29 документа; налице са грешни
аналитичности по осчетоводяване на наем на плувен басейн, наем на
ученически стол и ро абонамент на Адванс ООД; грешни осчетоводявания на
транспортни разходи и допуснати грешки в много други счетоводни
операции, което се повтаря и през м. юни 2021г. В доклада е отразено, че
ищцата е била уведомявана устно и по имейл за направените корекции и
допълнения от *******, но това не е довело до промяна в работата й.
7
Съдът кредитира показанията на свидетелите на ищеца, като
непосредствени и безпротиворечиви, а така също и подкрепящи се от
другите събрани доказателства по делото. Двама от свидетелите отговарят
непосредствено за счетоводните операции и имат професионален поглед
върху работата на ищцата, ето защо именно те най-добре са били запознати с
това как тя изпълнява трудовите си задължения като счетоводител.
Свидетелите на ответника са коментирали най-вече личностните й качества, в
смисъл на любезност и отзивчивост от страна на ищцата към колегите й,
липса на напрежение, като са отбелязали и факта, че при предишните
директори въпросът с липсата на качествата на ищцата не е бил на дневен ред
и изобщо не е бил поставян.
По отношение на твърденията за злоупотреба с право от страна на
работодателя и наличие на дискриминационен подход от работодателя към
ищеца са представени писмени доказателства от РУО П. за извършени
проверки в дейността на училището и ****** по сигнали на служители на
училището, сред тях са налице и сигнали от ищцата срещу *******. Видно от
доказателствата се установява, че във връзка с подадените сигнали от ищцата
са били извършвани проверки и давани задължителни предписания на
директора.
Преценката на съда за законността на уволнение, извършено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ се свежда до проверка дали констатациите на
работодателя за липса на качества за ефективно изпълнение на работата
отговаря на действителните факти. Неизпълнението следва да се дължи на
недостатъчни професионални знания, умения, навици, на недостатъчен опит
или на физически дадености, като се касае за обективно трайно състояние,
което не е свързано с виновно поведение на работника или служителя.
За липсата на качества следва да се съди по поведението на работника -
неговите действия и бездействия и по показаните от него резултати, именно
затова няма значение дали качествата ще бъдат посочени чрез по-общото или
по-конкретното им описание, или чрез описание на начина на работа и/или
посочване на задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни.
Доказването на "липса на качества" се осъществява чрез установяването на
фактите, които имат отношение към начина, по който работникът се справя с
възложената работа и способността му да изпълнява определени свои
задължения. Под липса на качества се има предвид фактическа липса на
знания, умения и навици за изпълнение на работата, които са довели до
трайно неизпълнение на трудово задължение в качествено, количествено или
във времево отношение. В цитираната прекратителна заповед работодателят е
посочил фактическите причини за прекратяване на договора с ищцата, така че
да бъдат спазени принципите за гарантиране и защита правото на труд и
законоустановеност на основанията за уволнение и така че да може
8
работникът или служителят да упражни правото си на защита, поради което
съдът намира, че заповедта е мотивирана.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че на ищцата й липсват умения. Същата е допускала грешки, неточности и
пропуски при изготвяне на счетоводната документация, при
осчетоводяването и отчитането на сметките, които не са инцидентни и
спорадични, а трайни. Обективно ищцата не се е справяла с работата си, което
се дължи на липсата на навици като организираност, съсредоточеност,
точност и прецизност при обработката на счетоводната документация, като
уменията и навиците са съотнесени към трудовите й функции в длъжностната
й х-ка.
Относно твърдяната от ищцата злоупотреба с право от работодателя при
прекратяване на ТПО и употреба на дискриминационен подход – тормоз на
работното място, съдът го намира за недоказано, доколкото прекратяването
на ТПО е в резултат на доказаната липса на качества за ефективно изпълнение
на работата, а не в резултат на превратно упражняване на работодателската
власт при прекратяване на ТПО.
По изложените съображения, съдът счита издадената заповед за
прекратяване на ТПО за мотивирана и законосъобразна. При това положение
искът по чл.344, ал.1,т.1 КТ е неоснователен, а обжалваното решение в тази
му част като неправилно ще следва да бъде отменено.
Относно искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
Отхвърлянето на иска с правно основание чл. 344, ал.1,т.1 КТ, обуславя
неоснователност на иска по чл.344, ал.1,т.2 КТ.
От ответника няма ангажирани доказателства за платено адв.
възнаграждение, поради което разноски няма да му се присъждат.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. П. П., ЕГН ********** срещу СУ
„ДИМИТЪР МАТЕВСКИ“ – гр. П., БУЛСТАТ ***** адрес: гр. П., ж.к.
*********искове с правна квалификация член 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ да бъде
признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед за
9
прекратяване на ТПО******** от 19.07.2022 г. на ******* на училището,
считано от 20.07.2022 г., с която трудовото правоотношение между страните е
прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, поради липса на качества на
работника/служителя за ефективно изпълнение на работата и да бъде
възстановена ищцата на заеманата преди уволнението длъжност
„**********”, като неоснователни.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
10