№ 57
гр. Карнобат, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20232130200154 по описа за 2023
година
Производството е образувано по жалба на Д. К. А., ЕГН-**********, от
гр.*** против електронен фиш серия К № 5511418/09.12.2021 година на
ОДМВР Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на 21, ал.2, вр. чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш
като незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и
административнопроизводствените правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а при направено възражение по ал.6, в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша. Жалбата е депозирана пред
наказващия орган на 07.04.2023г., постъпила в РС-Карнобат на 02.05.2023г.
Предвид липсата на доказателства за датата на връчване на ЕФ, съдът приема,
че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 ЗДвП и разпоредбата на чл. 59,
ал. 2 ЗАНН е спазена. Жалбата е подадена от лице легитимирано да обжалва,
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. К. А., редовно призован, не се
явява. Не се явява и пълномощникът му адв.П., който представя писмено
становище, излага подробни съображения. Поддържа жалбата и моли за
1
отмяна на електронния фиш.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Районен съд - Карнобат, след като анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.12.2021г. на първокласен път I - 6 на километър 436+800 в посока
от гр.Карнобат към село Венец, общ. Карнобат при въведена максимално
допустима скорост за движение извън населено място до 50 км/час с пътен
знак В26, автоматизирана техническа система заснела л.а. Фолксваген Тигуан
с рег. № ***, който се движел със скорост 82км/ч. Скоростта била установена
с автоматизирано техническо средство TFR1-М 599.
Бил издаден електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5511418
на ОДМВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на
жалбоподателя било наложено наказание "Глоба" в размер на 300 лева.
Техническото средство – видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения тип "TFR1-M" с № 599, към датата на
заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложения
протокол за проверка (л. 11).
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и
надлежен протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
(л. 12), съдържащ всички законоустановени реквизити, включително и снимка
на разположението на служебния автомобил с техническото средство (л. 13) и
е представен снимков материал, съгласно изискването на чл.10, ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена
декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което е
управлявало автомобила в деня на нарушението.
Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и от писмените доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира
изцяло, приложената по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения
съдът прие следното:
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от
2
компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4 изр. 2 от
ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на
това основание. Посочено е, че той е издаден от ОД на МВР Бургас, като
компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението. В ЕФ точно е описано нарушението,
посочено е мястото на извършване на нарушението - първокласен път I - 6 на
километър 436+800 в посока от гр.Карнобат към село Венец, общ. Карнобат,
отразено е обстоятелството, че този участък е извън границите на населено
място, но в участъка има ограничение на скоростта от 50 км/ч. със знак В26.
Установена и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и
разликата между засечената и разрешената скорост – 35 км/час, като коректно
е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява
допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
Съдът изиска от Агенция „Пътна инфраструктура“ –Областно пътно
управление –Бургас схема на вертикалната и хоризонтална маркировка на
посочения в ЕФ пътен участък към датата на нарушението 09.12.2021г. от
която се установи, че към момента на нарушението в този участък със знак
В26 е била ограничена скоростта за движение на ППС на 50 км/ч.
Лицето не е санкционирано за деяние при условията на повторност и
оспорването на ЕФ, с твърдения за липса на „задължителна привръзка с
основния състав на приложимата санкционна норма“ и липса на пълно
описание на нарушението са напълно неоснователни.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" е дадена в § 1 от
ДР на ЗАНН, която е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, съгласно
които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази връзка,
съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на
ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Приложимостта на ЗАНН е посочена единствено при
обжалването на електронните фишове(чл. 189, ал. 8 от ЗДвП). В електронния
фиш е посочена само териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението и не са
посочени конкретен издател, негов подпис и дата на издаване, като нормата
на чл.189, ал.4 ЗДвП, се явява специална по отношение на общото изискване
на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление,
3
поради което твърденията на жалбоподателя, чрез пълномощника му, за
допуснати съществени процесуални нарушения по чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН-
актът са неоснователни.
Административнонаказателната отговорност на Д. К. А., според съда, е
била ангажирана правилно и наложеното му наказание е съгласно
предвиденото в разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП – "Глоба" в размер
на 300 лева, който размер е точно определен в закона и не подлежи на
обсъждане.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5511418/09.12.2021
година на ОДМВР Бургас, с което на Д. К. А., ЕГН-**********, от гр.*** на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2,
вр. чл.21, ал.1,т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300.00 лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4