Решение по дело №10556/2008 на Районен съд - Карлово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Карлово 16.10.2009 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             Карловски районен съд, четвърти граждански състав в публичното заседание на дведесет и четвърти септември през две хиляди и девета година в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Донкова- Кутрова

 

при секретаря К.Б. като разгледа докладваното от Съдията гр.д. 556/ 2008 година по описа на КРС и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид

      Предявеният иск е за делба на прекратена съпружеска имуществена общност.           

      В исковата си молба против К.Н.Н. с ЕГН ********** *** ищецът П.Т.К. с ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв. С.. твърди , че  страните са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен с влязло в сила решение на Районен съд Карлово по гр. дело № 377/2007 година. Твърди, че по време на брака придобили правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент в гр. К.., Пловдивска област, ул. „В..К..." № ... Твърди, че имота е придобит чрез покупко-продажба , извършена с нотар. Акт № .. том .. дело № ....г. на КРС. Твърди, че след прекратяване на брака им семейната имуществена общност върху имота се трансформира в дялова съсобственост, с равни права помежду им- по 1/2 идеална част от правото на собственост.Твърди, че липсва съгласие за подялба на имота. МОЛИ  съда да постанови решение, съда да постанови решение, с което да допусне до делба следния недвижим имот: апартамент № .. – ч., находящ се на п... етаж в жилищна сграда- блок на улица ”В.. К...” № ..- е.. в гр. К.., Пловдивска област, построен върху .....при съседи:.... и от правото на строеж при равни квоти на страните по 1/ 2 ид.част. 

      Ответницата счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че гражданският брак между страните е сключен на ... г., а процесният апартамент е придобит от нея на .... г. -седем дни след сключването на брака. Твърди, че е закупен от нея с изцяло лични средства от преди брака. Твърди, че при придобиването му липсва какъвто и да е принос на ищеца на .. г. по смисъла на чл. 19 СК.Твърди, че е налице  пълна трансформация по чл. 21, ал. 1 от СК, като апартаментът е напълно нейна лична собственост и искът за делба следва да се отхвърли.Твърди, че през .... г. е работила в Г...и е получавала доходи, които многократно надхвърлят придобивната цена на апартамента от ... лева. По нейна справка към момента на придобиване на имота - .. г. 1 ДМ се е разменяла за .. лева. Или придобивната цена на апартамента от ... лева се е равнявала на 929,98 ДМ.Твърди, че апартаментът е фамилна собственост. Тя го закупила на свое име от майка си Т.. И... Н. за посочената сума, която сума е била изцяло и лично нейна придобита отпреди брака. Закупуването на апартамента било част от техните вътрешни отношения „родител-дете" и П.Т.К. не бил съпричастен по никакъв начин към собствеността на този имот. Твърди, че единственият му възможен аргумент е оборимата презумпция на чл. 19, ал. 3 от СК. Твърди, че ищецът  не е давал, не е плащал, не е финансирал, не е допринасял по никакъв начин придобиването на процесния имот. Предявила е и съдът е приел за разглеждане инцидентен установителен иск  по чл. 21 ал. 1 от СК/ отм./.

     Съдът е открил по искане на  ищеца  производство по оспорване по реда на чл. 193 от ГПК  на  подписа след подпис в договор между две страни от ..... 

     Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите на страните, намира за установено  следното:

                  Не е спорно между страните, а и се установява от представения препис от решение от 03.10.2008г., постановено по гр. дело № 377/2007г. по описа на КРС, влязло в законна сила на .. г., че бракът между страните , сключен с акт за гр. брак № ...г.. е прекратен .

                  Установява се от представения препис от удостоверение за сключен граждански брак от ..... , че страните са сключили граждански брак на .. г.

      Установява от представеният нотариален акт  за продажба на недвижим имот № .. том ..по нот. Дело № .. г., че на .. г.  ответницата  по време на брака  е закупила  от Т.. И... Н. апартамент № .. – ч.., находящ се на .....от общите части на сградата и от правото на строеж.

                 Установява се от представения препис от удостоверение за раждане от ***г., че ответницата е дъщеря на Т..И.. Н..

    Установява се от заключението на допусната ССЕ, което не бе оспорено от страните, че по влогова сметка към ...г.  ден п.. ответницата е разполагала в Карловска ТБ с парични средства на стойност .. лв. , която към посочената дата е равна на 2196.776 ДМ и 2207.525 ДМ към ... г. Установява се, че на ... г.  е закрита влоговата сметка в Карловска ТБ на стойност ....Установява се , че към ... г.  ответницата е притежавала  влогове и суми в ТБ в размер на ...лв., към .. г. – ..в., към ... . 248.22 ДМ на стойност ... лв., към ... г. – 1871.06 ДМ на стойност ... лв. Според вещото лице ответницата е превела по банков път до момента на майка си в ТБ следните суми на .... г. 8223.005 ДМ на стойност ....лв.

   Установява се от представените разрешително за работа, фишове за работна заплата , че ответницата е работила в Г....

    Установява се  от заключението на СГЕ ,което не бе оспорено от страните и съдът го възприема като обективно ,компетентно и безпристрастно, че подписът, положен след подпис в  договор между две страни от ... г.  е положен от ответника .Предвид ,че съдът поради категоричното заключение на вещото лице по СГЕ счита за неоснователно и недоказано оспорването от страна на ищеца на автентичността на договора, същия следва да бъде обсъждан като доказателство по делото. Същия не е оспорван досежно съдържанието му. В същия ищецът заявява, че няма финансово участие в покупко-продажбата между ответницата и майка й на жилището им.

    Установява се от показанията на допуснатия на ответната страна свидетел П... И.., без родство със страните, че страните били в чужбина- в Г..., като се оженили малко преди покупката на апартамента. Твърди, че лично ищецът й е казвал, че не е давал средства за жилището. Твърди, че от майката на ответницата й е известно, че ответницата е заплатила на майка си 8000 марки и апартамента е платен със средства на ответницата. Установява се от показанията на втория допуснат на ответната страна свидетел С.. М..., снаха на ответницата, че средствата за закупуване на апартаменти са осигурени от ответницата, която ги изпратила на майка си от Г... Според показанията на третия допуснат на ответната страна свидетел Я.. П.., без родство със страните, че по думи на ответницата апартамента е закупен с нейни средства.

Не спорно между страните обстоятелството, че процесния недвижим имот е придобит по време на брака. С прекратяването на гражданския брак между страните се прекратява и възникналата между тях съпружеска имуществена общност и от неделима и бездялова се превръща в обикновена дялова съсобственост. Като такава, тя подлежи на делба и се подчинява на общите принципи на делбеното производство. Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от СК/ отм./презюмира съвместния принос на съпрузите по време на брака в придобиването на вещи или права върху вещи, поради което и създава съпружеската имуществена общност по отношение на тях, независимо на чие име е станало придобиването. Законът обаче в чл. 21, ал. 1 и 2 СК /отм./ дава възможност за установяване на едно фактическо положение, което се отклонява от презюмираната от закона СИО (чл. 19, ал. 3 СК-отм.) и равенството на дяловете (чл. 27 СК-отм.) и е основание за признаване на изключителното право на собственост по отношение на цялата вещ или на част от нея в полза на един от съпрузите. Условие, за да се признае т. нар. "пълна или частична трансформация на лични средства", е конкретното влагане на лични, извънсемейни средства в придобиването на вещта по време на брака. Следователно, за да е налице фактическият състав на чл. 21, ал. 2 от СК- отм. и да се признае на претендиращия бивш съпруг по-голям дял в съсобствеността на това основание, той съгласно посочената разпоредба следва да докаже, както извънбрачния характер на сумата, така и влагането й в придобиването на вещта. Доказателствената тежест, съгласно чл. 127, ал. 1 от ГПК, е за страната, която твърди, че се е осъществил този факт, като доказването е допустимо с всички доказателствени средства.

От събраните по делото доказателства се установи, че процесния апартамент е закупуван със средства на ответницата. Тези обстоятелства съдът приема за установени възоснова на показанията на разпитаните по делото свидетели на ответната страна, които са безпротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират със заявеното от ищеца в представения договор между две страни от ... г., ценен от съда като съдържащ неизгодни за издателя си изявления. Не на последно място съдът съобразява и краткия срок между сключване брака между страните и закупуване на процесния апартамент. Така изложеното обосновава извода, че е доказана пълната трансформация на лични средства в придобиване на процесното жилище, което води до оборване на презумпцията за съвместен принос по чл. 19, ал. 1 от СК- отм. и предявения инцидентен иск като основателен следва да се уважи. При това положение, след като не се доказа, процесния недвижим имот да е съсобствен на страните, предявения иск за делба като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените от нея разноски в производството в размер на 480.00лв., от които 400.00лв. възнаграждение за един адвокат и 80.00лв. възнаграждение на вещо лице.Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р  Е  Ш  И:

Признава за установено по отношение на ищеца П.Т.К. с ЕГН ********** *** , че придобития по време на брака му с ответницата К.Н.Н. с ЕГН ********** ***  недвижим имот, представляващ: апартамент № ..– ч..., находящ се на п... етаж в жилищна сграда- блок на улица ”В... К...” № ..- е.. в гр. К..., Пловдивска област, построен върху държавна земя, състоящ се т.., ...от общите части на сградата и от правото на строеж, е придобит изцяло с лични средства на ответницата К.Н.Н. с ЕГН ********** ***.

 ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от П.Т.К. с ЕГН ********** *** срещу К.Н.Н. с ЕГН ********** ***  за делба на  следния недвижим имот, представляващ: апартамент № .. – ..ч.., находящ се на п.. етаж в жилищна сграда- блок на улица ”В.. К...” № ..- е.. в гр. К.., Пловдивска област, построен върху държавна земя, състоящ се от .....от общите части на сградата и от правото на строеж,като НЕОСНОВАТЕЛЕН  и  НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА П.Т.К. с ЕГН ********** *** да заплати на К.Н.Н. с ЕГН ********** ***  направените по делото разноски в размер на 480.00 / четиристотин и осемдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: