№ 13879
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110126925 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК, образувано по молба на адв. К.Б. с вх. № на СРС -
351014 от 06.12.2023г., и адв. С. Д. - вх. № 351024 от 06.12.2023, както и по молба с вх.№
351017 от 06.12.2023г., подадена от ответницата по делото за изменение на постановеното
по делото Решение в частта за разноските.
В срока за отговор е постъпил отговор от ищеца, обективиращ становище за тяхната
неоснователност.
Съдът като разгледа твърденията и възраженията на страните намери за установено
следното.
С решението по делото съдът е уважил, предявените от ищеца искове за суми, възлизащи в
общ размер от 1857.88 лв., като общият материален интерес е в размер на 1924.32 лв или
отхвърлената част от исковете е в общ размер от 66.44 лв.
В исковото производство ищецът е представляван от адв.Д. а в заповедното - от адв. Б. при
условията на безплатна правна помощ.
С Решение от 23.11.2017 г. по съединени дела C 427/16 и C 428/16 на СЕС, се приема, че
"Запитващата юрисдикция следва да провери дали с оглед на конкретните условия за
прилагането такава правна уредба действително отговаря на легитимни цели и дали така
наложените ограничения се свеждат до това, което е необходимо, за да се осигури
изпълнението на тези легитимни цели".
В аспекта на горните разрешения исковият съд следва да прецени дали минималният размер
на адвокатското възнаграждение по Наредбата отговаря на тези цели и критерии:
фактическа и правна сложност на спора, достъп до правосъдие, качество на услугата,
справедливост и необходимост насрещната страна да понесе разноските на заявителя,
направени за защита по делото (разумност и обоснованост на разноските).
1
Предвид изложеното и при съобразяване на обстоятелствата, че липсва каквато и да е
фактическа и правна сложност на случая, касае се за подаване на отговор на исковата молба
и явяване за участие в едно открито съдебно заседание, проведено по делото, съдът намира,
че разноските на адв. Д. за процесуално представителство по всеки един от кумулативно
предявените искове са в общ размер от 200 лв.
Два от исковете с изцяло отхвърлени или разноските по тях са в общ размер от 100 лв. и по
единия от исковете - този за мораторна лихва искът е частично отхвърлен или разноските по
него са в размер на 3.46лв. или общият им размер възлиза на сумата от 103.46лв.
Ето защо разноските, които следва да се присъдят в полза на адв. Д. в исковото
производство съобразно отхвърлената част от исковете следва да се определят в размер на
103.46 лв.
Разноските, които следва да се присъдят в полза на адв. Б. в заповедното следва да се
определят в общ размер от 50 лв., доколкото че с Решение от 23.11.2017 г. по съединени
дела C 427/16 и C 428/16 на СЕС, се приема, че "Запитващата юрисдикция следва да провери
дали с оглед на конкретните условия за прилагането такава правна уредба действително
отговаря на легитимни цели и дали така наложените ограничения се свеждат до това, което е
необходимо, за да се осигури изпълнението на тези легитимни цели".
Предвид изложеното и при съобразяване на обстоятелствата, че липсва каквато и да е
фактическа и правна сложност на случая, касае се за подаване на бланкентно възражение
срещу издадената заповед, то разноските на адвоката, който го е попълнил и подал, възлизат
на сумата от 50лв., като с оглед изхода на исковото производство същите следва да му се
възложат в размер на 1.76лв.
Относно молба с вх.№ 351017 от 06.12.2023г., подадена от ответницата по делото за
изменение на постановеното по делото Решение в частта за разноските, съдът намира
следното, а именно:
В молбата се оспорват разноските, възложени в полза на ищеца за възнаграждения за вещи
лица, като се навеждат твърдения за това, че поисканите от ищеца експертизи не е следвало
да бъдат допускани от съда.
По отношение на така направените оспорвания още в съдебно заседание съдът е разяснил на
страните, че не притежава специални знания по смисъла на чл. 195 ГПК за изясняване на
обстоятелствата във връзка с установяването на които са допуснати поисканите от ищеца
експертизи предвид и на това, че ответника е направил възражение за погасителна давност,
обективирано в подаденото от него възражение срещу заповедта за изпълнение, като съдът е
поставил и дадача на вещото лице по ССЕ да установи каква е цената на топлинна енергия
за период, който е приел, че не е покрит от изтекла погасителна давност.
Предвид необходимостта от специални знания за изследване на въпросните обстоятелства
съдът намира, че не е необходимо да изменя решението си в тази част, включително и в
частта за разноските за възнаграждение на вещото лице по СТЕ, доколкото липсва изрично
признание на твърдението на ищеца, че е доставял топлинна енергия в количеството,
2
посочено от него, съответстващо на твърдяната от него цена до описания в исковата молба
топлоснабден имот.
Ето защо тази молба следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по делото Решение в частта за разноските, като неговата
диспозитивна част вместо изразите :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД в
отношенията между странити, че Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** има вземания към И. Б. Д. с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, **************, общ. Столична, , за сумата от 1 581,10 лева
(хиляда петстотин осемдесет и един лева и 10 стотинки), представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.12 .2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, като
ОТХВЪРЛЯ този иск за периода 01.05.2019г.-м.11.2019г., вкл.,; за сумата от 276.78 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 02.02.2023 г, като
ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до пълния предявен размер от 286.70 лв. ОТХВЪРЛЯ
исковете, предявени от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, срещу И. Б. Д. с ЕГН: **********, за
постановяване на решение, с което да бъде признато за установено спрямо ответника, че има
задължения към ищеца за заплащане на сумата от 47,67лева (четиридесет и седем лева и 67
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., , сумата 8,85 лева (осем лева и 85 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 05.03.2020 г. до 02.02.2023 г О С Ъ Ж Д А И.
Б. Д. с ЕГН: ********** да заплати на Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** сторените от него деловодни
разноски за платена държавна такса в размер, юрисконсултско възнаграждение в размер,
определено съгласно правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ,
вр чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, депозит за вещо лице в общ
размер от 1062 в двете производства. ОСЪЖДА , „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** да заплати на
адв. С. Д. разноски за адвокат вобщ размер на 55 лв. за двете производства..
се чете
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД в
отношенията между страните, че Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** има вземания към И. Б. Д. с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, **************, общ. Столична, , за сумата от 1 581,10 лева
(хиляда петстотин осемдесет и един лева и 10 стотинки), представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.12 .2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, като
3
ОТХВЪРЛЯ този иск за периода 01.05.2019г.-м.11.2019г., вкл.,; за сумата от 276.78 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 02.02.2023 г, като
ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до пълния предявен размер от 286.70 лв. ОТХВЪРЛЯ
исковете, предявени от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, срещу И. Б. Д. с ЕГН: **********, за
постановяване на решение, с което да бъде признато за установено спрямо ответника, че има
задължения към ищеца за заплащане на сумата от 47,67лева (четиридесет и седем лева и 67
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., , сумата 8,85 лева (осем лева и 85 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 05.03.2020 г. до 02.02.2023 г О С Ъ Ж Д А И.
Б. Д. с ЕГН: ********** да заплати на Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** сторените от него деловодни
разноски за платена държавна такса в размер, юрисконсултско възнаграждение в размер,
определено съгласно правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ,
вр чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, депозит за вещо лице в общ
размер от 1062 в двете производства. ОСЪЖДА , „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** да заплати на
адв. С. Д. разноски за адвокат в исковото производство в размер на 103.46лв.
ОСЪЖДА , „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** да заплати на адв. К.Б. разноски за адвокат в
заповедното производство в размер на 1.76 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 351017 от 06.12.2023г., подадена от И. Б. В. за
изменение на постановеното по делото Решение в частта за разноските,
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски градски съд с
частна жалба от връчване на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4