Присъда по дело №3295/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4
Дата: 27 януари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Албена Славова Неделчева
Дело: 20203110203295
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Варна , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Славова
СъдебниТатяна Веселинова
заседатели:Ташева

Петър Трандафилов
Петков
при участието на секретаря Незает А. Исаева
и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ
характер № 20203110203295 по описа за 2020 година

П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г. И. В., родена на 28.10.1981 г. в гр. Луковит, с
постоянен адрес: гр.Варна, ул."Княз Батенберг" №19, ет.3, живуща в Кралство
Белгия, гр.Беринген, ул."Хет Хоф" №8, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
В периода 31.08.2015г. - 02.09.2015г. в гр. Беринген, Кралство Белгия, в
условията на продължавано престъпление, съзнателно се ползвала от
преправен документ - свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/ №***, както следва:
-на 31.08.2015г. в гр. Беринген, Кралство Белгия, съзнателно се
ползвала пред И. Б. - служител на служба „Граждански въпроси", отдел
„Свидетелства за управление на МПС" от преправен документ - СУМПС №
1
***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - гр.Варна на името на Г. И. В.,
ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от
ОД на МВР - Кърджали на името на Р. И. С., ЕГН: ***/ и
- на 02.09.2015г. в гр. Беринген, Кралство Белгия, съзнателно се
ползвала пред И. Б. - служител на служба „Граждански въпроси", отдел
„Свидетелства за управление на МПС" от преправен документ - СУМПС №
***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - гр.Варна на името на Г. И. В.,
ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от
ОД на МВР -Кърджали на името на Р. И. С., ЕГН: ***/ като от нея за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
- престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК.
поради което и на осн. чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. с чл. 54 ал. 1 от НК й
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. Г. И. В., да заплати по сметка
на ОД на МВР - Варна сумата от 1702.52 /хиляда седемстотин и два лв., 52 ст../
лв., явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски, както и да
заплати по сметка на РС – Варна сумата от 742,80 /седемстотин четиридесет и два лв.,
80 ст./ лева, явяваща се направените в хода на съдебното производство разноски.
На осн. чл. 53 ал. 2 б. „А“ от НК ОТНЕМА вещественото доказателство по
делото, а именно СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006 г. от ОД на МВР - гр.
Варна на името на Г. И. В., ЕГН: **********, приложено по делото /том 2,
л.100/, което след влизане на присъдата в сила следва да бъде унищожено.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес
пред ВОС.

ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 3295 по описа за 2020 год. на Варненския районен
съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Г. И. В. , за
това , че:
В периода 31.08.2015г. - 02.09.2015г. в г*, в условията на продължавано
престъпление, съзнателно се ползвала от преправен документ - свидетелство за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №***, както следва:
- на 31.08.2015г. в г*, съзнателно се ползвала пред И. Б. - служител на служба
„Граждански въпроси", отдел „Свидетелства за управление на МПС" от преправен
документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г.
И. В. , ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД
на МВР -* на името на Р. И. С., ЕГН: ***/ и
- на 02.09.2015г. в г*, съзнателно се ползвала пред И. Б. - служител на служба
„Граждански въпроси", отдел „Свидетелства за управление на МПС" от преправен
документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г.
И. В. , ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД
на МВР -* на името на Р. И. С., ЕГН: ***/,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
- престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимата е призована по пощата с препоръчано писмо, към което са
приложени съдебните книжа, в т.ч. препис от обвинителния акт и разпореждане за
насрочване на делото в разпоредително заседание от 11.09.2020 г., връчени на
18.11.2020 г., видно от приложената по делото обратна разписка. Предвид неявяването
й за датата на съдебно заседание, като е констатирал, че е спазена процедурата на чл.
247б ал.1 от НПК, съотв. че не е посочена уважителна причина за неявяването на
подсъдимата в съдебно заседание и че разглеждането на делото в нейно отсъствие няма
да попречи на разкриване на обективната истина, съдът е дал ход на разпоредителното
заседание и съдебното следствие по делото при условията на задочно производство,
при хипотезата на чл. 269 ал.3 т.3 от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на ВРП излага становище, че в хода
на съдебното производство от разпита на свидетелите , вещото лице и приобщените
чрез прочитането им показания, депозирани от св. И. Б., депозирани в хода на
досъдебното производство, безспорно се установява, че подс. * е извършила
престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308 ал.2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, поради което иска
същата да бъде призната за виновна в извършване на деянието по повдигнатото й
обвинение. Пледира като смекчаващи вината обстоятелства на подсъдимата, да бъдат
съобразени чистото й съдебно минало и оказаното от същата съдействие в хода на
1
разследването, като й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено
с изпитателен срок от три години, както и да й се присъдят сторените по досъдебното
производство деловодни разноски.
Упълномощеният защитник на * – адв. Стаматов пледира, че извършеното от нея
деяние е инцидентна проява, поради което иска наказанието да бъде определено при
наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и да й бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ към минималния размер, предвиден в закона,
изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и
като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс .Г. И. В. не притежавала свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/ като такъв документ никога не й бил издаван. Същата от дълги
години живеела извън България. През 2015г., докато пребивавала в *, тя решила да
представи пред тамошните компетентни власти СУМПС, издадено от държава-членка
на Европейския съюз /ЕС/ и да подаде молба-заявление, същото да бъде подменено с
белгийско СУМПС, без да се явява на курсове и изпити за придобиване на право да
управлява МПС. Това правило било залегнало в Директива 2006/126/ЕИО на
Европейския парламент и на Съвета на ЕС от 20.12.2006г. относно свидетелствата за
управление на МПС, транспонирана във вътрешното законодателство на Република
България. Тъй като не притежавала необходимия й документ за целта, подс.* решила
да се снабди с преправено българско СУМПС, което впоследствие да използва пред
белгийските власти, за да бъде подменено същото с валидно белгийско СУМПС, което
има характеристиките на истински документ.
Св.Р. И. С. бил правоспособен водач и притежавал СУМПС с № *****, издадено
на 03.07.2006г. от ОД на МВР - гр.*. През 2007г., докато работел в гр.*, неизвестно
лице извършило кражба на портфейла му, в съдържанието на който наред с други
вещи, се намирало и СУМПС с № *****, издадено на 03.07.2006г. от ОД на МВР - гр.*.
Впоследствие св.* подал сигнал за извършеното отнемане и на 14.09.2007г.
свидетелството му за управление на МПС било обявено за невалидно, като
отбелязаното основание било, че то е изгубено/откраднато.
На неустановени в хода на разследването дата, място и година, по неустановен по
делото начин подсъдимата се снабдила с преправено СУМПС № ***, издадено на
24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на * Василева, ЕГН: **********. /официално
издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД на МВР - * на името на Р. И. С., ЕГН:
***/. Подсъдимата знаела, че този документ е преправен, тъй като никога не била
подавала официално документи за курсове за шофьори в Република България, не била
посещавала такива курсове, не се била явявала на теоретични и практически изпити в
Република България и компетентните власти никога не й били издали такова СУМПС.
На 31.08.2015г. подсъдимата отишла в служба „Граждански въпроси", отдел
„Свидетелства за управление на МПС" в г*, за да подаде заявление за издаване на
белгийско СУМПС. Тя носела със себе си преправения документ - СУМПС № ***,
2
издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г. И. В. , ЕГН: **********
/официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД на МВР - * на името на Р.
И. С., ЕГН: ***/. По това време на работа в служба „Граждански въпроси", отдел
„Свидетелства за управление на МПС", изпълнявала служебните си функции св.И. Б..
Пред нея подсъдимата се легитимирала с белгийската си лична карта с номер
В156498382 и й обяснила, че желае да подмени българското си свидетелство за
управление на моторно превозно средство с белгийско такова. Обяснила, че искането й
е във връзка с предстоящото изтичане на срока на валидност на българското СУМПС.
В съответствие с правилата за подмяна на документи, * дала на подс.* заявление за
издаване на белгийско СУМПС, в което подсъдимата попълнила необходимите данни и
положила шест пъти подписа си, на указаните за целта места. След това подс .*
представила на * преправения документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от
ОД на МВР - * на името на Г. И. В. . * го взела, направила му копие, след което го
върнала на подсъдимата , тъй като, съгласно действащата нормативна уредба за
СУМПС, издадени от страни-членки на ЕС, подсъдимата имала възможност да ползва
българското СУМПС до момента, в който получи издаденото белгийско такова.
На 02.09.2015г. подс. * отишла отново в служба „Граждански въпроси", отдел
„Свидетелства за управление на МПС" в г*, където на работа пак била св. Буландерс. *
предала на * преправения документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от ОД
на МВР - * на името на Г. И. В. , ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС №
***** на 03.07.2006г от ОД на МВР - * на името на Р. И. С., ЕГН: ***/ и получила
белгийско СУМПС №**********. На 09.09.2015г. предаденото от подсъдимата
СУМПС било изпратено в Република България и впоследствие след извършена от
компетентните органи справка е установено, че в НАИФ НРБЛД няма данни за
издавано СУМПС с № ***, а така представеният документ е преправен, съотв. * не
притежава СУМПС и е неправоспособен водач.
В хода на досъдебното производство са назначени и изготвени две съдебно -
технически експертизи - първоначална и допълнителна /СТЕ -том 1, л.96-98 и СТЕ -
том 2, л.97-98/ с обект на изследване - СУМПС №***, издадено на 24.10.2006г. от ОД
на МВР - * на името на Г. И. В. , ЕГН: **********. Заключенията по същите сочат, че
СУМПС №***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г. И. В. , ЕГН:
**********, представлява истинска, но преправена бланка на СУМПС /образец до
29.03.2010г./. За изготвянето на документа била използвана бланка на официално
издадено на 03.07.2006г. от ОД МВР - гр.* СУМПС №***** на името на Р. И. С. с
ЕГН: ***, на който данните били заличени. При извършеното изследване се
установило, че двустранно върху бланката по механичен начин и най-вероятно чрез
използване на химичен разтворител, били заличени старите данни на титуляра в
областите под изображенията на лицето от двете страни, под напечатани всички данни
за лицето, подписа от лицевата страна и датите срещу категориите от обратната страна.
Новите данни, подписа и изображението на лицето от лицевата страна и датите на
изпитния протокол и втория образ на лицето от обратната страна, били отпечатани чрез
принтирано копиране върху залепващата част на прозрачно фолио, което после било
залепено върху заличените данни на титуляра на СУМПС. Обикновено, при
изготвянето на такива документи, данните и изображението на лицето се нанасяли
върху основата на бланката, а не върху фолио както било в случая с преправения
документ. Вещото лице е онагледило в допълнителната експертиза първоначалните и
преправените данни.
3
В хода на разследването била приобщена справка от сектор „ПП" при ОД на МВР
- * /том 1, л.175/ , видно от която СУМПС № ***** е било издадено от сектор „ПП"
при ОД на МВР - гр.* на Р. И. С., ЕГН: *** на 03.07.2006г., валидно до 03.07.2016г., за
придобити на 08.01.1986г. в Руската Федерация категории „С,В,М". От 14.09.2007г.
това СУМПС /№ *****/ съотв. същото било със статут „невалидно“ по причина -
изгубен/откраднат документ. По отношение на подс. * в същата справка било
посочено, че лицето не притежава СУМПС и категории, съотв. е неправоспособен
водач, видно от приложената справка за нарушител / том 2, л.176/.
Подс. Г. И. В. е родена на 28.10.1981г. в * с постоянен адрес *, * *, *, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с ЕГН: **********
За да формира своите изводи относно гореизложената фактическа
обстановка, съдът взе предвид събраните по делото доказателства, като се позова
на :
- гласните доказателства, събрани чрез разпита на св. Рами Сюйлейман, както и
чрез прочитане на основание чл. 181 ал.5 вр. с ал.1 т. 5 от НПК на показанията на св. *,
депозирани в хода на досъдебното производство.
- както и на писмените доказателства, а именно: заключенията по изготвените в
хода на досъдебното производство две съдебно - технически експертизи -
първоначална и допълнителна, справката за съдимост и характеристиката на
подсъдимия, справка от сектор „ПП" при ОД на МВР - * /том 1, л.175/ справка за
нарушител / том 2, л.176/ и СУМПС №***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - *
на името на Г. И. В. , с ЕГН: **********.
Горецитираните доказателства са еднопосочни, непротиворечиви и установяват
фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт, която не се оспорва по делото.
При така установената фактическа обстановка въз основа на събраните
гласни и писмени доказателства, съдът установи от правна страна следното:
Съдът счита, че от събрания по делото доказателствен материал безспорно се
установиха субективните и обективни признаци на деянието, вменено на подсъдимия с
внесения в съда обвинителен акт.
Изготвените по делото първоначална и допълнителна експертиза безспорно сочат,
че процесното СУМПС е преправена бланка на СУМПС и в този смисъл е официален
документ с преправено съдържание по смисъла на чл. 308 ал.1 от НК , доколкото
СУМПС се издава от компетентните длъжностни лица, а именно органите на сектор
ПП при МВР, по предвиден в закона ред.
Безспорно процесният документ е предмет на деяние по чл. 316, вр. с чл. 308 ал.2
от НК, доколкото същият е неистински официален документ, като му е придаден вид,
че е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установения от закона ред,
съотв. е документ, който удостоверява правоспособността да се управлява моторно
превозно средства, като удостоверява придобито умение за управление на същото.
Съдът намира за безспорно установено по делото и че на посочените в
обвинителния акт дати подсъдимата съзнателно е ползвала процесния сертификат.
4
Посоченото обстоятелство се установява от показанията на св. * , депозирани от
последната в хода на досъдебното производство и приобщени чрез прочитането им.
Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна
страна изводът, че подсъдимата Г. И. В. от обективна и субективна страна е
осъществила състава на престъпление по чл. 316 вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1, вр. с чл. 26 ал.1
от НК като в периода 31.08.2015г. - 02.09.2015г. в г*, в условията на продължавано
престъпление, съзнателно се ползвала от преправен документ - свидетелство за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №***, както следва:
- на 31.08.2015г. в г*, съзнателно се ползвала пред И. Б. - служител на служба
„Граждански въпроси", отдел „Свидетелства за управление на МПС" от преправен
документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г.
И. В. , ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД
на МВР -* на името на Р. И. С., ЕГН: ***/ и
- на 02.09.2015г. в г*, съзнателно се ползвала пред И. Б. - служител на служба
„Граждански въпроси", отдел „Свидетелства за управление на МПС" от преправен
документ - СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на МВР - * на името на Г.
И. В. , ЕГН: ********** /официално издадено СУМПС № ***** на 03.07.2006г от ОД
на МВР -* на името на Р. И. С., ЕГН: ***/,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
- престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани със създаването
и ползването на документи.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, физическо лице.
От обективна страна, подсъдимата съзнателно се е ползвала от официален
документ с преправено съдържание - СУМПС №***, издадено на 24.10.2006г. от ОД на
МВР - * на името на Г. И. В. , ЕГН: **********.
Квалификацията на деянието по чл.316, вр. чл.308 ал.2 от НК се обуславя от това,
че за самото съставяне на неистинския официален документ, не може да се търси
наказателна отговорност от подсъдимата съотв. доколкото се касае за документ,
удостоверяващ придобита правоспособност.
Квалификацията на деянието по чл. 26, ал.1 от НК се определя от факта, че
деянията са осъществени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
От субективна страна подс. * е осъществила деянието при форма на вина пряк
умисъл – като същата съзнавала, че ползва неистински документ и е искала да
настъпят последиците от ползването му.
Водим от горното съдът постанови осъдителна присъда.
5
При определяне наказанието на подсъдимата, съдът съобрази, както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността на лицето обстоятелства. Като
смекчаващо отговорността на същата обстоятелство са взети предвид чистото й
съдебно минало и оказаното съдействие в хода на разследването. Като отегчаващо
отговорността обстоятелства са взети броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление. Поради изложеното, предвид наличието на превес на
смекчаващите отговорността на подсъдимата обстоятелства, съдът й наложи
предвиденото в разпоредбата на чл.316, вр. с чл. 308 ал.2 от НК наказание „Лишаване
от свобода“ в минималния размер, но над него, а именно за срок от шест месеца.
Като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК и за постигане
целите предвидени в чл. 36 от НК не е необходимо наказанието „лишаване от свобода”
да бъде изтърпяно ефективно, съдът отложи изтърпяването му на основание чл. 66 от
НК като определи изпитателен срок от три години. Предвид изхода на делото и
на основание чл. 189, ал.3 от НК на подсъдимата бяха възложени разноските
направени в хода на досъдебното производство в размер на 1702,52 /хиляда
седемстотин и два 0,52/лева, както и разноските по делото, направени в хода на
съдебното производство в размер на 742,80/седемстотин четиридесет и два 0,80/ лева.
На основание чл. 53 ал.2 б.а от НК, като е взел предвид, че вещественото
доказателство по делото, а именно СУМПС № ***, издадено на 24.10.2006 г. от ОД на
МВР-* на името на *, ЕГН: **********, е предмет на престъплението съотв.
притежаването му е забранено, съдът отне същото в полза на държавата и постанови
след влизане на присъдата същото да бъде унищожено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:




6
Съобщи за изтекли лични данни