ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 359
гр. Перник , 05.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500222 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 260100 от 03.02.2021 г. по гр.д. № 3770/2020 г. на Районен съд Перник
е отхвърлен искът на ЧСИ Ш. Д. срещу „НД Мениджмънт“ ООД, гр.Перник, с който се иска
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 246 лв.,
представляваща неплатени такси и разноски по изп.д. № 407/2015 г. на ЧСИ Ш. Д., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г.д. № 1808/2020г. на РС
Перник. Със същото решение Ш. Д. е осъден да заплати „НД Мениджмънт“ ООД, гр.
Перник сумата от 450 лв. представляваща направени по исковото и заповедното дело
разноски.
В срок решението е обжалвано от Ш. Ш. Д., като се твърди, че изводите на съда за
неоснователност на иска са направени без да се вземат предвид всички събрани по делото
доказателства. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД
Мениджмънт“ООД, гр.Перник, в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна. Не
се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
С определение от 16.04.2021г по настоящото дело, ПОС е оставил без движение
исковата молба до конкретизиране в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с писмена
1
молба, с препис за другата страна, на обстоятелствата, на които се основава искът, като се
посочат конкретните действия, за които са начислени таксите, предмет на спора, като се
уточни за всяко едно от тях видът на действието, датата на извършването му и размерът на
начислената такса.
В изпълнение указанията, дадени от съда с определение от 16.04.2021г,.
жалбоподателят е депозирал молба вх. № 1943/28.04.2021г., в която е посочил действията, за
които са начислени таксите, предмет на спора. С оглед изложените в молбата факти и
обстоятелства е поискано съдът служебно да изиска копие от изп.д. № 407/2015 г. по описа
на ЧСИ Шукри Дервиш.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
Предвид постъпилата молба вх. № 1943/28.04.2021г., съдът намира, че на ищеца
следва да се укаже, че в негова тежест е да установи твърденията си, описани в молбата,
както и да му се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението да ангажира
доказателства в тази връзка.
С молбата е поискано да бъде изискано изп.д. № 407/2015г. на ЧСИ Д., което искане
по начина, по който е формулирано, следва да се остави без уважение. По реда на чл. 186
ГПК съдът може да изисква документи от трети за спора лица, но не и от самите страни по
делото. Също така съдът може по искане на една от страните на основание чл. 190 ГПК да
задължи насрещната страна да представи намиращ се у нея документ, но липсва
процесуална възможност страната да поиска самата тя да бъде задължена да представи
намиращ се у нея документ. Според настоящия състав в случая е неприложима и
разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗЧСИ, тъй като същата визира хипотезите на изнасяне на дела
от служебния архив, но редът по който става това не игнорира общото правило на чл. 154,
ал.1 ГПК и след като самият съдебен изпълнител е ищец по дело и претендира заплащане на
такси по изпълнението, то в качеството си на ищец и предвид разпределената му от съда
доказателствена тежест, няма пречка да представи намиращите се у него документи.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи твърденията си, описани в
молба вх. № 1943/28.04.2021г., КАТО дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да ангажира доказателства в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено с молба вх. № 1943/28.04.2021г. да
бъде изискано изп.д. № 407/2015г. на ЧСИ Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.06.2021 г. от 09,45
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
Препис от молба вх. № 1943/28.04.2021г. да се връчи на „НД Мениджмънт“ ООД,
КАТО дава възможност на същото в едноседмичен срок от съобщението да изрази
становище по молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3