№ 5353
гр. С.. 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110141535 по описа за 2024 година
Производството е образувано по исковата молба на „Д..” АД, ЕИК ...,
със седалище гр. С. и адрес на управление бул.К..., представлявано от Н.С. и
Р.Д. чрез адв. Ф. спрямо С., ЕИК ..., представлявана от Кмета на Община С.
чрез юрисконсулт Кехайов за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума
в размер на 382,27 лв. - изплатеното от „Д..” АД обезщетение за претърпени
имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от дата 16.05.2023г. в гр. С..
ж.к. С... ул. Х.Д.“, за МПС л.а. „Ланд Ровер Рейндж Ровер“, с рег. № СА ... ТМ,
управляван от Х. Гайдарова Попова, от попадане на автомобила в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно ведно с разноските
за неговото определяне; мораторна лихва в размер 36,60 лв. от 19.09.2023 г. -
датата на поканата, съгласно чл 378, ал. 5, изр. второ от КЗ до датата на
завеждане на исковата молба – 09.07.2024г. и законната лихва върху
главницата от 382, 27 лв., от предявяване на иска до окончателното
изплащане, както и съдебните разноски вкл. и адвокатско възнаграждение (чл.
78 ГПК).
Излага се, че в следствие на случилото се били нанесени щети –
увредена предна лява гума, за което е бил сезиран застрахователя с искане за
оценка на вреди от 02.06.2023г. пред ищеца, по които е била образувана щета
№ ********* по ИЗ “Каско” № 0312220855035536, със срок на валидност от
18.11.2022 г. до 17.11.2023г. и е извършен оглед и опис- заключение на
1
причинените щети, както и ликвидационен акт с № 1097738/ 23.05.2023г. с
определено обезщетение в размер на 367.27 лева, която с платежно нареждане
от 26.05.2023г. е била преведена на собственика на увредения автомобил –
трето по делото лице.
За платената сума се твърди, че ответникът е бил сезиран с регресна
покана с писмо изх. № от18.09.2023г., получено на 19.09.2023 г от С., но и до
датата на сезиране на съда няма такова плащане.
На основание чл. 86, от ЗЗД се търси и лихва за забава от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва
твърдяното ПТП като се навежда, че не е доказано, оспорва се и размера на
заявената претенция като се навежда и съпричиняване в случай на
установяване на увреждането. Навежда се и вина у водача на лекия автомобил
като се излага, че не е спазил нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, в условията на
евентуалност се навежда съпричиняване на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
Искът е с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.410 от КЗ
във вр. с параграф 7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА, чл.8, ал.3 във връзка с чл.31
от Закона за пътищата, чл.50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и
изложените твърдения на страните намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява от копие на застрахователна полица за застраховка „Каско на
МПС“ с № 0312220855035536 със срок на покритие от 18.11.2022г. до
17.11.2023г., че лек автомобил „Ленд ровър“, с peг. № СВ 6239 РС, е бил
застрахован при ищеца при условията на договора за периода от 18.11.2022г.
до 17.11.2023г
От приложената преписка по щета с № *********/ 17.05.2023г. се
установява, че щетата е образувана по искане за оценка на вреди от случило се
на 16.05.2023г. застрахователно събитие на участник в ПТП- водачът на МПС
Х. Гайдарова за възникнало на 16.05.2023 около 16.00 часа в кв. Студентски
град по ул. Христо Данов, при попадане в дупка, която не могла да заобиколи
2
ПТП – увреждане на предна лява гума, която е била демонтирана след
консултация с брокер. За случилото се не е съставен ПТПто, с оглед на което
са събрани показанията на водача на автомобила – свидетеля Х. Гайдарова-
Попова, от които се установява посочената в заявлението за щета фактическа
обстановка, вкл. и се установява, че дупката била дълбока като в този район е
имало разширение-паркинг и свидетелят е изчакала отстрани. Сочи още, че
уличката там е тясна, еднопосочна при излизане и е с много дупки. В
голямата, в която попаднала свидетелката, се отчупило парче от гумата като
това не подлежало на ремонт и трябвало да се купи нова гума. В този район е
невъзможно да се избегнат дупките и допълва, че след нараняването била
изкривена и джантата.
От заключението на вещото лице Й., което съдът приема като дадено от
лице с нужните знания, се установява, че въз основа на писмените
доказателства – искане за оценка от вреди до застрахователя, фактите по което
искане се установяват от събраните доказателства на свидетеля - описаният
механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описа на застрахователя и
отразените в искането за настъпване на застрахователно събитие видими
увреждания, се налага извода, че щетите по лекия автомобил се намират в
пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 16.05.2023г.
произшествие в гр.С.. Стойността за възстановяване на вредите е от 397.16
лева.
Няма спор и се установя от ликвидационен акт и от платежно нареждане
от 26.05.2023г, че в полза на дружеството – собственик на автомобила, че са
били заплатени по исковата щета сумата от 367.27 лева съобразно
ликвидационния акт.
При тези факти съдът намира от правна страна следното: доказа се по
безспорен начин механизма на възникване на ПТП, увреждането, щетата,
плащането и то по застрахователното правоотношение между страните и
наличието на неравност на пътната настилка в посочената територия. Съдът
приема, че отговорността на Общината следва да бъде ангажирана в
качеството й на собственик на вещта – част от територията на Община
Столична съгласно правилото на §7, ал.1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА - улиците в
града. Според чл.31 от Закона за пътищата изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, а според
3
общото правило на чл.50 от ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и да са
вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се
намират. Налице е причинно – следствена връзка между вредата и деликта и
Община Столична следва да понесе на основание чл.50 от ЗЗД в качеството й
на собственик на уличната пътна мрежа, тежестта на регресното вземане на
застрахователя към нея в установения по делото размер от 367.27 лева за
стойността на възстановената гума, както и ликвидационни разноски от 15
лева.
Дължима е и лихва, потърсена от застрахователя от датата на подаване
на исковата молба – 09.07.2024г. до окончателното изплащане на
задължението, както и мораторна такава от датата на получаване на поканата
за плащане – 19.09.2023г. до датата на подаване на исковата молба –
09.07.2024г. в размер изчислен на основание чл. 162 от ГПК от 42.44 лева виж
Изчисляване на законна лихва Calculator.BG.
Основателността на предявения иск налага уважаване и на молбата на
ищеца за присъждане направените по делото разноски съобразно чл.78, ал.1 от
ГПК или сумата от 1210 лева – сбор от 100 лева за държавна такса, 600 лева
за възнаграждение на вещото лице и 480 лева за възнаграждение на адвокат и
30 лева за възнаграждение на свидетел.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С., ЕИК ..., представлявана от Кмета на Община С.. с адрес
гр.С.. ул.‘М.. да заплати на „Д..” АД, ЕИК ..., със седалище гр. С. и адрес на
управление бул.К..., представлявано от Н.С. и Р.Д. чрез адв. Ф. сумата от
382.27 лева – като сбор от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № ********* по ИЗ “Каско” № 0312220855035536, със
срок на валидност от 18.11.2022 г. до 17.11.2023г. в размер на 367.27 лева по
повод случило се на 16.05.2023г. в гр. С.. ж.к. С... ул. Х.Д.“, за МПС л.а. „Ланд
Ровер Рейндж Ровер“, с рег. № СА ... ТМ ПТП при което трето по делото лице
– Х. Г. като водач на автомобил, марка „Ланд Ровер Рейндж Ровер“, с рег. №
СА ... ТМ е попаднала в необозначена и необезопасена неравност - дупка на
пътното платно, в резултат от което на моторното превозно средство са
нанесени материални щети – увредена гума, предна лява и 15 лева за
4
ликвидационни разноски със законната лихва за забава върху главницата
начиная от 09.07.2024г.- датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, както и за сумата от 42.44 лева –
обезщетение за забава върху главницата от 382.27 лева за периода от
19.09.2023г. до датата на подаване на исковата молба – 09.07.2024г. и
ОСЪЖДА С., ЕИК ..., представлявана от Кмета на Община С.. с адрес
гр.С.. ул.‘М.. да заплати на основание чл.78, ал. 1 от ГПК на „Д..” АД, ЕИК
..., със седалище гр. С. и адрес на управление бул.К..., представлявано от Н.С.
и Р.Д. чрез адв. Ф. сумата от 1210 лева – съдебно-деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5