МОТИВИ към НОХД 2507/09г.

 

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

      Обвинението е против шест лица:

          І. В.В.Г. за това, че

          На 25/26.10.2002 г.в с.Калугерово, в условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от време – от 23.30 ч. на 25.10.2002 г. до 03.30 ч. на 26.10.2002 г. , след предварителен сговор ,чрез използване на специален начин/ ловкост и умение/, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС  е отнел чужди движими вещи от владението на “ Мостстрой “ АД гр. Пловдив на обща стойност 2770 лв , като деянията са извършени  както следва:

1. На 25.10.2002 г. около 23.30 ч. след като се е сговорил предварително с В.В.В., Я.В.Я., Й.А.М. и непълнолетния М.П.В. като е  използвал  специален начин / ловкост и умение за покачване на прозорец на височина 2 метра / и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот –  счупване на прозорец и катинар на входната врата, е проникнал в метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово и е отнел чужди движими вещи- 1бр. електрожен трифазен- българско производство на стойност 200 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ;

2. На 26.10.2002 г. около 03.30 ч. след като се е сговорил предварително с лицата А.В.В., В.В.В., Я.В.Я., и Й.А.М.  и след използване на МПС –лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА 1995,зелен на цвят, собственост на А.В.В. и лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА4637 АА,бежов на цвят, собственост на Я.В.Я. от    метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- метални детайли от машина за производство на бетонови тръби – 9 бр.метални сърца- 9 бр;метални калъпи- 9 бр; 600 бр метални чинии, 1бр.метален претъпквач, както и 1 бр. електродвигател за хаспел и 8 бр.чугунени радиатори, всичко на обща стойност 2 570 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, ,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3,4 И 5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ ВР. С ЧЛ.26 АЛ.І ОТ НК;

 

ІІ. Я.В.Я. за това, че:

 

На 25/26.10.2002 г.в с.Калугерово,в условията на продължавано престъпление , през непродължителен период от време – от 23.30 ч. на 25.10.2002 г. до 03.30 ч. на 26.10.2002 г, след предварителен сговор ,чрез използване на специален начин/ ловкост и умение/, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС  е отнел чужди движими вещи от владението на “ Мостстрой “ АД гр. Пловдив на обща стойност 2770 лв , като деянията са извършени  както следва:

1. На 25.10.2002 г. около 23.30 ч. след като се е сговорил предварително с В.В.В.,В.В.Г., Й.А.М. и непълнолетния М.П.В., чрез използване на специален начин / ловкост и умение за покачване  на прозорец на височина 2 метра / и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на прозореца и катинар на входната врата, е проникнал в метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово и е отнел чужди движими вещи- 1бр. електрожен трифазен-българско производство на стойност 200 лв. от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ;

2. На 26.10.2002 г. около 03.30 ч. след като се е сговорил предварително с  А.В.В., В.В.В., В.В.Г., и Й.А.М. и след използване на МПС –лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА 1995,зелен на цвят, собственост на А.В.В. и лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА4637 АА,бежов на цвят, собственост на Я.В.Я. от  метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- метални детайли от машина за производство на бетонови тръби – 9 бр.метални сърца, 9 бр.метални калъпи, 600 бр.метални чинии, 1бр.метален претъпквач, както и 1 бр. електродвигател за хаспел и 8 бр.чугунени радиатори, всичко на обща стойност 2 570 лв., от владението на МОЛ З. М. Ш. и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, ,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3,4 И 5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ ВР. С ЧЛ.26 АЛ.І ОТ НК;

 

 

ІІІ. В.В.В. за Т О  В  А ,  Ч   Е:

На 25/26.10.2002 г.в с.Калугерово,в условията на продължавано престъпление , през непродължителен период от време – от 23.30 ч. на 25.10.2002 г. до 03.30 ч. на 26.10.2002 г, след предварителен сговор ,чрез използване на специален начин/ ловкост и умение/, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС  е отнел чужди движими вещи от владението на “ Мостстрой “ АД гр. Пловдив на обща стойност 2770 лв , като деянията са извършени  както следва:

1. На 25.10.2002 г. около 23.30 ч. след като се е сговорил предварително с Я.В.Я. ,В.В.Г., Й.А.М. и непълнолетния М.П.В. ,чрез използване на специален начин / ловкост и умение за покачване  на прозорец на височина 2 метра / и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на прозореца и катинар на входната врата е проникнал в метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово и е отнел чужди движими вещи- 1бр. електрожен трифазен,българско производство на стойност 200 лв. от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ;

2. На 26.10.2002 г. около 03.30 ч. след като се е сговорил предварително с  А.В.В., Я.В.Я., В.В.Г., и Й.А.М. и след използване на МПС –лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА 1995,зелен на цвят, собственост на А.В.В. и лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА4637 АА,бежов на цвят, собственост на Я.В.Я. от метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- метални детайли от машина за производство на бетонови тръби – 9 бр.метални сърца, 9 бр.метални калъпи, 600 бр.метални чинии, 1бр.метален претъпквач, както и 1 бр. електродвигател за хаспел и 8 бр.чугунени радиатори, всичко на обща стойност 2 570 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, ,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3,4 И 5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ ВР. С ЧЛ.26 АЛ.І ОТ НК;

 

ІV. Й.А.М. за това, че

 

На 25/26.10.2002 г.в с.Калугерово,в условията на продължавано престъпление , през непродължителен период от време – от 23.30 ч. на 25.10.2002 г. до 03.30 ч. на 26.10.2002 г, след предварителен сговор ,чрез използване на специален начин/ ловкост и умение/, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС  е отнел чужди движими вещи от владението на “ Мостстрой “ АД гр. Пловдив на обща стойност 2770 лв , като деянията са извършени  както следва:

1. На 25.10.2002 г. около 23.30 ч. след като се е сговорил предварително с В.В.В.,В.В.Г., Я.В.Я. и непълнолетния М.П.В. чрез използване на специален начин / ловкост и умение за покачване  на прозорец на височина 2 метра / и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на прозореца и катинар на входната врата е проникнал в метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово и е отнел чужди движими вещи- 1бр. електрожен трифазен,българско производство на стойност 200 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ;

2. На 26.10.2002 г. около 03.30 ч. след като се е сговорил предварително с  А.В.В., В.В.В., В.В.Г., и Я.В.Я.  и след използване на МПС –лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА 1995,зелен на цвят, собственост на А.В.В. и лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА4637 АА,бежов на цвят, собственост на Я.В.Я. от  метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- метални детайли от машина за производство на бетонови тръби – 9 бр.метални сърца, 9 бр.метални калъпи, 600 бр.метални чинии, 1бр.метален претъпквач, както и 1 бр. електродвигател за хаспел и 8 бр.чугунени радиатори, всичко на обща стойност 2 570 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, ,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3,4 И 5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ ВР. С ЧЛ.26 АЛ.І ОТ НК;

 

V. А.В.В.  за  Т О В А,   Ч Е:

 

На 26.10.2002 г. около 03.30 ч. след като се е сговорил предварително с  Й.А.М., В.В.В., В.В.Г., и Я.В.Я.  и след използване на МПС –лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА 1995,зелен на цвят, собственост на А.В.В. и лек автомобил “ВАЗ”с ДК№ РА4637 АА,бежов на цвят, собственост на Я.В.Я. от  метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- метални детайли от машина за производство на бетонови тръби – 9 бр.метални сърца, 9 бр.метални калъпи, 600 бр.метални чинии, 1бр.метален претъпквач, както и 1 бр. електродвигател за хаспел и 8 бр.чугунени радиатори, всичко на обща стойност 2 570 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, ,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3,4 И 5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І  ОТ НК;

 

И  VІ. М.П.  ВЕЛЕВза това, че :

 

 На 25.10.2002 г. около 23.30 ч. след като се е сговорил предварително с В.В.В.,В.В.Г., Я.В.Я. и Й.А.М. чрез използване на специален начин / ловкост и умение за покачване  на прозорец на височина 2 метра / и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на прозорец и катинар на входната врата от  метално хале на обект “Полигон” с.Калугерово  е отнел чужди движими вещи- 1бр. електрожен трифазен,българско производство на стойност 200 лв., от владението на МОЛ ЗОРНИЦА МИТКОВА ШИКОВА и собственика “Мостстрой”АД Пловдив, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои ,като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на  деянието и  е могъл да ръководи постъпките си         

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.195 АЛ.І Т.3, т4 И т.5 ВЪВ ВР. С ЧЛ.194 АЛ.І ВЪВ ВР. С ЧЛ.63 АЛ.І Т.3 ОТ НК;

Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.

Представителят на РП Пазарджик дава становище за доказаност на обвинението, като настоява за приложение на чл. 55 от НК при определяне на наказанието по отношение на всеки от подсъдимите.

Защитниците на подсъдимите не оспорват обективната и субективна съставомерност на вменените им престъпни деяния, като настояват при определяне на наказанието по чл. 55 от НК да се имат предвид смекчаващите обстоятелства и евентуално да се приложи разпоредбата на чл. 25, ал.1 вр. Чл. 23, ал.1 от НК.

Подсъдимите признават фактите по обвинителния акт.

Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

                  На 25.10.2002г. подс. В.В.Г. се намирал в заведение в ромската махала на с. Злокучане. Там той се видял с  подсъдимите  В.В. , Я.Я. , Й.М. и непълнолетния тогава М.В. *** , който бил на гости на дядо си.  В.Г. предложил на останалите да извършат кражба на  железа от обект  “Полигон “ в с. Калугерово ,собственост на фирма Мостстрой “ АД гр. Пловдив.  Уговорили се да предадат железата  на пункт за изкупуване на отпадъци  в с. Злокучане , след което да си разделят парите.

                  Късно през нощта около 23,30 часа  петимата подсъдими се качили в каруцата на обв. В.  Г. ***.  Въпросният обект се намирал в края на селото , бил ограден с оградна мрежа , на места  прекъсната и се охранявал денонощно от пазач.

             Вътре в двора  на обекта се намирали  метални халета в които се съхранявало различно по вид имущество. МОЛ била св. Зорница Шикова

               Извършителите, водени от Г. се насочили към  хале намиращо се в отдалечения край на двора . В това хале се намирал цех – поточна линия  за производство на циментови тръби, в който имало електрожен - българско производство; 9 бр  метални детайли  от машина  за производство на бетонови тръби; 9 бр метални сърца; 9 броя метални калъпи; 600 бр. метални чинии; метален претъпвач; електродвигател  за хаспел и 8 бр. чугунени радиатори.

          Подс. Г. влязъл в двора през отворената ограда и използвайки ловкост и умение се покачил на височина над два метра  на страничен прозорец на халето.  Счупил стъклото на прозореца и  проникнал в халето .     Халето имало голяма двойна врата заключена отвътре с катинар.  Г. счупил  катинара и отворил отвътре  двойната врата , след което останалите извършители също влезли в цеха.

          От цеха  подсъдимите извършили кражба на 1 бр. трифазен електрожен българско производство , който натоварили на каруцата и се върнали по обратния път в с. Злокучане.

           Откраднатият електрожен прибрали в дома на  Г. , като се разбрали , че на следващия ден ще го предадат на пункта за отпадъци.

             По-късно  същата нощ Г. предложил на останалите да се върнат отново в цеха и да откраднат още вещи .

            Обв. М.П.В. отказал да участва във втората кражба и се прибрал в дома си.   Затова Г. събудил и извикал от дома му подс.  А.В.В..  А.  В. дошъл със собствения си лек автомобил ВАЗ  РА 1995 на цвят зелен  , а обв. Я.Я. също с автомобила си ВАЗ РА 46 37 АА на цвят бежов.

             Петимата подсъдими – В.Г. ,  А.В. , В.В. , Я.Я.  и Й.М. се качили в двата автомобила и  около 03,30 часа се върнали отново в обекта  в с. Калугерово.

            Влезли  през вече отворената голяма двойна врата в същия цех и започнали  да  изнасят и товарят в автомобилите метални форми и детайли  от поточната линия . Петимата отнели  9 бр. метални сърца , 9 бр. метални  калъпи , 600 бр. метални чинии , 1 бр. метален претъпквач ,  1 бр. електродвигател за хаспел  и 8 бр. чугунени  радиатори  .

             Откраднатите вещи обвиняемите превозили с двата автомобила до с. Злокучане , където отишли в дома на Димитър Г. Спасов,който имал фирма за изкупуване на цветни метали.

            Там извършителите предали откраднатите метални предмети , а получените пари разделили помежду си.

             На следващия ден  сутринта  свид. Зорница Миткова Шикова  Н-к обект “Полигон” в с. Калугерово била уведомена от  пазачите на обекта за извършената кражба. Свид. Шикова  заедно с пазачите констатирала , че  единият от прозорците на халето е разбит ,  голямата врата на халето е отворена отвътре и липсват различни метални предмети.

            Свид. Шикова уведомила органите на полицията за извършената кражба , след което депозирала  жалба , в която описала подробно отнетите метални предмети по брой и вид. Отпочнато било и разследване по случая.

Стойността на отнетите вещи възлиза общо на 2770 лв., като детайлно са оценени от експерта и отделните вещи.

Горните обстоятелства съдът възприе за установени в резултат на анализ на събраните на досъдебното производство доказателства по надлежен процесуален ред ( показанията на свидетеля Механджийски , Вресков , Шикова, Г. , Зайков,, обясненията на подсъдимите и заключението по СОЕ ) , които в своята съвкупност са достатъчно информативни относно обективните и субективни признаци на инкриминираното престъпно деяние и доказват направеното самопризнание от подсъдимия на фактите по обвинението.  

 

Установено е, че подсъдимите в описаните в ОА комбинации и  на посочените дати са участвали в извършване на приписаните им престъпления и то по възприетия от прокурора начин  ( за 25.10- чрез ловкост и имение и разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот и за 26.10- чрез използване на МПС ). Предмет на престъпното посегателство от 25.10.02г. са вещи на стойност 200 лв., а на това от 26.10.02г.- на стойност 2570 лв.

Подсъдимите Г., Я., В.  В. , М. са участвали и при двете престъпни посегателства, а подсъдимите М. В. и А. В.- съответно първия в това на 25.10.02г. и вторият – в това на 26.10.02г.

Подсъдимите са действали при пряк умисъл.- съзнавали са противоправността на действията си. Предвиждали са и са целени настъпването на обществено-опасните последици от посегатествата си. Съзнавали са всички обстоятелства, изпълващи квалифициращите елементи в състава по чл. 195 от НК. Подсъдимите са действали и при предварителен сговор, като са разпредилили конкретно ролите си при извършване на престъпните деяние. Подс. М. В. макар и непълнолетен при извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

Извършените о подсъдимите Г., Я., М. и В. в. престъпни деяния осъществяват различни състави на едно и също престъпление , извършени са през непродължителни периоди от време, при инедтинча обстановка, при еднородност на вината, като за тези подсъдими второто деяние се явява и в обективно и в субективно отношение продължение на предхождащото го.  

Предвид горното съдът призна всеки от подсъдимите за виновен в извършване на престъплението , в което е обвинен.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от тях съдът съобрази на първо място разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК , въз основа която наказанието се определя по правилата на чл. 58 а от НК. Предвид тази норма и в конкретния случай съдът следваше да наложи на всеки от подсъдимите Г., М., В. В. , Я. и А. В. наказание под една година лишаване от свобода, което е минимално предвиденото такова за престъплението по чл. 195 от НК . Съобразявайки  високата обществена опасност на деянието, осъжданията  на подсъдимия Г. ( виж на л. 73-74, вкл. и ефективно изтърпяване наказания лишаване от свобода за извършени тежки умишлени престъпления)  и негативните характеристични данни за него; чистото съдебно минало и позитивните характеристични данни – за подс. Я. ( л. 72;83( ; осъжданията на подсъдимия В. в. ( л. 90-92; 93) чистото съдебно минало и позитивната характеристика на подс. М. ( л. 103 ) , както и многобройните осъждания ( л. 110-111 и л. 221-227) на подс. А.В. и крайно негативните данни за личността му , а от друга страна и изтеклият  период от време от извършване на деянието, който съдебната практика наложи да се възприема като смекчаващо обстоятелство и стойността на вещите, предмет на посегателството съдът прие, че следва да наложи на подсъдимите наказания лишаване от свобода за срок от : осем месеца- за подс. В. Г.; четири месеца – за подс. Я.; десет месеца – за подс. В. В. и четири месеца – за подс. Й. М.. Съдебният състав прие, че наказанията в този размер ще изиграят целените промени в съзнанието на подсъдимите , както и общопревантивен ефект.

Предвид липсата на предходни осъждания на тези подсъдими ( а за подсъдимите Я. и М. и на последващи) и като намери, че за поправянето им и постигане на предупредително-възпиращо въздействие, както и на генерална превенция , не е наложително ефективното изтърпяване на наложените им наказания съдът на основание чл. 66, а.-1 от НК отложи изтърпяването на наложените наказания за всеки от подсъдимите като, като възложи възпитателната работа по отношение на всеки от тях на Наблюдателна комисия при Община Септември.   

          При определяне наказанието на подс. А. В. съдът взе предвид също данните за неговите осъждания, както и стойността на отнетите вещи и прие, че за постигане целите на личната и генералната превенция на същия следва да бъде наложно наказание от десет месеца лишаване от свобода.

          Доколкото деянията, за които А. в. е осъждан по НОХД №№ 574/ 03г. 1334/02г. и настоящото деяние сформират реална съвкупност, тъй като са извършени преди да има влязла в сила присъда, с което подсъдимият да е осъден за което и да е от тях, на основание чл. 25, ал.1 от НК вр. Чл. 23, ал.1 от НК съдът определи общо най-тежко наказание измежду наложените по тези НОХд-а в размер на една година лишаване от свобода.

На основание чл. 24 от НК и като съобрази данните за многобройни осъждания на подсъдимия и взе предвид включените деяния в съвкупността съдът , изхождайки от необходимостта наказанието да изиграе поправително и предупредително-възпиращо въздействие върху подсъдимия и останалите членове на обществото, съдът увеличи наказанието с още шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 25, ал.2 т НК се приспадна и изтърпяното наказание в общ размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Поради липсата на остатък, който да следва да се изтърпи ефективно съдът не определи и режим и вид на заведението, в което да търпи наказанието.   

 При индивидуализацията на наказанието, което следваше да се наложи на подс. М. В. освен редукцията на наказанието , съдът съобрази и ниската стойност на предмета на извършеното от него посегателство, липсата на други противоправни и противообществени прояви  (виж справка за съдимост л. 119 и позитивната характеристика), поради което  и на основание чл. 55, ал.1т.2 б.Б вр. Чл. 2 от НК наложи наказание обществено порицание, което определи да се изпълни чрез прочитане на присъдата по радиовъзел с. Семчиново. 

 

На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът присъди в тежест на подсъдимите сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на по 7.50 лв. за всеки от тях. 

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….