Р Е Ш Е
Н И Е
70/11.2.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание
на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Диана
Георгиева
при участието на секретаря
В.Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2211/2019г. по описа на ШРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
В жалбата си до съда, Д.Д.Ц., с ЕГН ********** ***,
чрез адвокат Н.В. от ВАК твърди, че с Наказателно постановление № 19-0869-002913
от 27.08.2019г. на Началник сектор “ПП” към ОД МВР- Шумен му били наложени административни
наказания. В жалбата се твърди, че в НП като час на нарушението е посочен 08,05
часа на 07.08.2019г., но той е зареждал магазин „БУЛМАГ“ в 07.08. часа на същия
ден, поради което е изключено местонахождението на водача Ц. да е било на
мястото на инцидента. В жалбата се твърди още, че АУАН и НП не съдържат
описание на обстоятелствата, при които е извършено посоченото в тях, нарушение,
което е нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление, като недоказано и незаконосъобразно.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от
легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН
във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично.
Явява се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да
отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло атакуваното НП.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните
съображения:
По делото е безспорно установено, че на 07.08.2019г., към
08,00 часа, свидетелката М.И.К. ***, където работела в хранителен магазин.
Около 08,05 часа, свидетелката К. видяла, че товарен автомобил, бял на цвят при
маневра за влизане в паркинга на магазин „Булмаг“ ударил паркиран от дясната му
страна лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № Н30 54ВТ. Понеже товарния
автомобил не успял да влезе зад магазина, обърнал и влязъл откъм ул. Тракия.
Свидетелката К. познавала собственика на ударения паркиран автомобил, поради
което отишла до товарния автомобил, от който тогава слизал водача му.
Свидетелката казала на водача на товарния автомобил, че е блъснал колата, но
той й отговорил, че не го интересува, там била товарна рампа и влязъл в магазин
„Булмаг“. Свидетелката направила снимка с мобилния си телефон на
регистрационния номер на товарния автомобил, който бил СВ31 75АС и се обадила
на собственика на ударения автомобил – Р.К.. Свидетелката К. видяла, че по лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ имало щети – бил пукнат десния фар и бронята в
дясно. Малко по-късно свидетелите И.П.П. и Г.Ю.И. – младши авконтрольори в
сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен получили сигнал за настъпило ПТП на ул. Странджа в
гр. Шумен, до магазин „Булмаг“. Пристигайки на местопроизшествието, двамата
свидетели установили автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № Н30 54ВТ, който бил
паркирал и личал удар в предната му дясна част. Двамата свидетели огледали
района и установили свидетелката М.К., който им разказала какво е видяла, и
написала писмени сведения. По посоченият от свид. К. регистрационен номер на
товарния автомобил, след кратки издирвателни дейности, служителите на сектор
„ПП“ при ОД МВР Шумен установили телефонния номер на управителя на фирмата,
собственик на буса, който уведомил водача си. По-късно на место пристигнал
товарния автомобил с рег. № СВ31 75АС, чийто водач бил жалбоподателя Д.Д.Ц.. Служителите на сектор „ПП“ при ОД МВР
Шумен изготвили снимки на двата автомобила. Свидетелят И.П. съставил Протокол
за ПТП № 1743542 от 07.08.2019г., а за установените административни нарушения:
1. на чл.25, ал.1 от ЗДв.П и 2. На чл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П съставил АУАН сер. GА, № 2899 в присъствието на свидетеля Г.И. и на жалбоподателя
Д.Д.Ц., предявен му и подписан от него без възражения. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не било депозирано писмено възражение. Въз основа на съставения акт за
установяване на административно нарушение, Началник сектор “ПП” към ОД МВР - Шумен на 27.08.2019г.
издал Наказателно постановление № 19-0869-002913, с което на жалбоподателят Д.Ц.
били наложени следните административни наказания: 1. “глоба” в размер на 200
лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДв.П
за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П и 2. „глоба“ в размер на 80 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДв.П за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П, за това, че на 07.08.2019г.
около 08,05 часа в гр. Шумен на ул. Странджа срещу № 12, водачът Ц. управлява товарен
автомобил “Пежо Боксер”, с рег. № СВ31 75АС, собственост на „Лион Рентаа – Кар“
ЕООД: 1. като при извършване на маневра завиване на дясно за навлизане в
паркинг зад магазин „Булмаг“ не се е съобразил с местоположението на паркирания
от дясната му страна, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № Н30 54ВТ, вследствие
на което го блъска в предна дясна част, с което става причина за ПТП. 2. Не е
спрял за да установи последиците от произшествието и го напуска. Деянията не са
маловажен случай по чл.28а от ЗАНН. При индивидуализация на наказанието е съобразен
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Изложената
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и
приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно
заседание актосъставител и свидетели.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове, от компетентни органи и притежават необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
По отношение на визираното пункт
1 административно нарушение, съдът констатира следното: В настоящият случай е безспорно установено,
не се оспорва и от жалбоподателя, че именно той е управлявал товарен автомобил „Пежо Боксер”, с рег. № СВ31 75АС на 07.08.2019г. около 08,05 часа по ул. Странджа в гр. Шумен. Както актосъставителят, така и наказващия
орган са вписали, че водачът при извършване на маневра „завиване надясно“ за навлизане в паркинг не се е
съобразил с местоположението на паркираният от дясната му страна, лек автомобил
„Фолксваген Пасат“, в следствие на което го блъска в предна дясна част и става
причина за ПТП. Съгласно чл.25, ал.1 от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе
от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
Установено е, че жалбоподателят при управление на МПС е предприел маневра,
а именно да завие надясно без да се съобрази с паркираният от дясната му
страна, лек автомобил в резултат на което е настъпило ПТП с материални щети. Горната
фактическа обстановка е установена, както от Протокол за ПТП съставен на 07.08.2019г.,
подписан от жалбоподателя и водача на другия автомобил, така и от контролните
органи. Фактическата обстановка се потвърждава и от показанията на свидетеля –
очевидец на нарушението – свидетелката М.И.К.. В описателната част и на АУАН и НП е посочено, че при извършване на маневра
– завиване на дясно за влизане в паркинг не се е съобразил с местоположението
на паркираният от дясната му страна, лек автомобил, т.е. нарушен е чл.25, ал.1,
предл.6 от ЗДвП. Макар, че в АУАН и НП нарушението е посочено
цифрово – чл.25, ал.1 от ЗДвП без да е изписано предл.6, не е допуснато нарушение по чл.57, ал.1, т.6
от ЗАНН, поради това, че наказаното лице се защитава срещу фактите
посочени в АУАН и НП, а те са в нужната пълнота, като в АУА и НП достатъчно
ясно и подробно е описано, че се касае за маневра "Завиване надясно". Неоснователно
е изложеното в жалбата и в съдебно заседание твърдение, че на посоченото в АУАН
и в атакуваното НП, време – 08,05 часа, жалбоподателят не се е намирал вече на
местото, посочено в тях. От писмо изх.
№292/09.12.2019г. /л.35/ е видно, че доставка на стока от „Интерснак България“
ЕООД гр. София в магазин „Булмаг“ на 07.08.2019г. е извършена в период от 07,30
часа до 08,30 часа. АНО правилно е издирил и приложил разпоредбата на чл.179,
ал.2 от ЗДв.П, която съдържа в себе си и материално-правна норма и санкционна
разпоредба, като третата хипотеза, при която се прилага санкцията на чл.179,
ал.2 е извършено нарушение по ал.1 на чл. 179 от ЗДвП, вследствие на което е настъпило ПТП (какъвто е и конкретния
случай). Именно в т.5 на ал.1 на чл. 179 е описано за какви нарушения се отнася
тази разпоредба, като там е описано, неспазване правилата за заобикаляне. Тези
правила обаче са описани именно в разпоредбата на чл.25, ал. 1 от ЗДвП. Наложената глоба е в предвиденият абсолютен размер.
По отношение на визираното в
пункт 2 от процесното наказателно
постановление, съдът установи следното:
Както в АУАН, така и в атакуваното НП е описано нарушение на чл.123,
ал.1, т.1. Вписаната от актосъставителят и от наказващия орган като нарушена
хипотеза създава общо задължение за водача, който е участник в ПТП да спре, без да създава опасност за движението,
за да установи какви са последиците от произшествието. В случая се установява от доказателствата по
делото, че водачът не е спрял, за да установи последиците от ПТП. Водачът на виновния автомобил –
жалбоподателят не е останал на местопроизшествието, а го е напуснал. С оглед установената по-горе фактическа обстановка правилно
поведението на водача, участник
в ПТП е квалифицирано по реда
на чл.123,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Както вече бе прокоментирано,
поради обстоятелството, че жалбоподателя Ц. като водач на МПС е предприел маневра, а именно да завие надясно без да се съобрази с
паркираният от дясната му страна, лек автомобил в резултат на което е настъпило
ПТП с материални щети. Именно в качеството си на участник в ПТП, жалбоподателят е бил длъжен да спре, без да създава
опасност за движението, за да установи какви са последиците от произшествието,
в какъвто смисъл е и задължителната повеляла на чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП. Вместо това, той е напуснал местопроизшествието, с което действително е
осъществил визираното в чл.175, ал.1, т.5
от ЗДв.П, нарушение.
Административно наказващият орган правилно е издирил и приложил административно
наказателната
разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДв.П за
установеното нарушение на задължения, като участник в ПТП, като е наложил две санкции – малко над минималния размер на
предвидената “глоба” и двумесечен срок на
“лишаване от право да управлява МПС”. Така определените размери на двете санкции съдът намира
за правилни и справедливи, предвид справката за нарушител на жалбоподателя Ц..
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен
състав намира, че наказателното постановление и в
пункт 2 е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 19-0869-002913 от 27.08.2019г. на Началник сектор “ПП” към
ОД МВР- Шумен, с което на Д.Д.Ц., с ЕГН **********
*** са наложени административни наказания: 1. “глоба” в размер на 200 лева на
основание чл.179, ал.2 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДв.П за
нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П и 2. „глоба“ в размер на 80 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за 2 месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П
за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен
съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: